РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 мая 2026 года г. Челябинск
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Красносельская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Новые решения» – Парахина П.А. на постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, № от 24 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ООО «Новые решения», установил:
постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, № от 24 февраля 2026 года ООО «Новые решения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Новые решения» – Парахин П.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное 24 февраля 2026 года Административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, постановление №, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что транспортное средство фактически используется третьими лицами на основании договора аренды транспортного средства без экипажа с арендодателем ООО «<данные изъяты>» путем присоединения к предложенному договору аренды посредством использования мобильного приложения (сервиса) «Каршеринг Cars7», через которое происходит бронирование автомобиля, начало аренды, окончание аренды. Согласно договору долгосрочной аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новые решения» передало автомобиль FAW BESTUNE T77 СА6455А6А, государственный регистрационный знак № во владение ООО «<данные изъяты>», которое в свою очередь передало указанный автомобиль ООО «<данные изъяты>» на основании агентского договора на организацию передачи автомобилей в краткосрочную аренду (каршеринг) № № от ДД.ММ.ГГГГ для краткосрочной аренды клиентам.
Законный представитель ООО «Новые решения» Парахин П.А. либо иной представитель ООО «Новые решения», представитель Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало. Сведения о времени и месте рассмотрения дела доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kurt.chel.sudrf.ru.
На основании пунктов 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ «дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Данное определение не исключает возможность расположения дороги на внутренней территории двора многоэтажного жилого дома.
«Проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств (п. 1.2 ПДД РФ).
Пунктом 1.2 ПДД РФ предусмотрено, что прилегающая территория – это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с ПД РФ, как на проезжей части.
«Парковка (парковочное место)» - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенные для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
Пунктом 12.2 ПДД РФ установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 – 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.1 – 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам и мопедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3 и 8.6.6 – 8.6.9.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» установлена административная ответственность за оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов, не связанные с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств и не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на должностных лиц – от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти до двухсот тысяч рублей.
Примечанием к ч. 10 ст. 3 вышеуказанного Закона Челябинской области установлено, что для целей настоящей части под газоном понимается не имеющая твердого покрытия поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.
Согласно п.п. 7 п. 10 Правил благоустройства г. Челябинска, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года № 16/32, на территории города запрещается оставление без цели выполнения аварийных или ремонтных работ механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках.
Подпунктом 11 п. 10 Правил благоустройства г. Челябинска, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года № 16/32, закреплено, что газон – не имеющая твердого покрытия поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.
Из представленных материалов следует, что 24 февраля 2026 года Административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, в отношении ООО «Новые решения» было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области». ООО «Новые решения» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Согласно обжалуемого постановления 24 февраля 2026 года в 10:10 ООО «Новые решения» в нарушение п.п. 7 п. 10 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года № 16/32, разместило транспортное средство FAW BESTUNE T77 СА6455А6А, государственный регистрационный знак №, на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках у <адрес> г. Челябинска.
Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – комплексом программно-аппаратным с фото- и видео-фиксацией «Дозор М3» (№, свидетельство о поверке №).
Как установлено судом автомобиль автомобиль FAW BESTUNE T77 СА6455А6А, государственный регистрационный знак №, размещен на участке местности, который отделен от проезжей части бортовым камнем, не является проезжей частью, при этом на указанном участке местности произрастают деревья и древесно-кустарниковая растительность естественного происхождения. Место размещения указанного транспортного средства не обозначено в соответствии с ПДД РФ знаками и (или) линиями, обозначающими место для парковки, конфигурация (местное уширение) проезжей части также отсутствует.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной норме.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Представленные ООО «Новые решения» договор № от ДД.ММ.ГГГГ долгосрочной аренды транспортного средства без экипажа, заключенный с ООО «<данные изъяты>», агентский договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на организацию передачи автомобилей в краткосрочную аренду (каршеринг), акт приема-передачи транспортного средства Каршеринг сервиса Cars7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль FAW BESTUNE T77 СА6455А6А, государственный регистрационный знак №, передан в аренду С.О.О., безусловно не свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении или в пользовании иного лица, а не ООО «Новые решения».
Кроме того, заключение обозначенных выше договоров сами по себе не исключают возможность использования ООО «Новые решения» принадлежащего ему транспортного средства, в том числе, в момент фиксации противоправного деяния, а иных достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих действительное фактическое исполнение договора долгосрочной аренды транспортного средства без экипажа (платежные и иные документы, подтверждающие реальную исполнимость данных договоров и оплату арендных платежей с момента заключения договоров и т.п.), и безусловно свидетельствующих о том, что принадлежащий ООО «Новые решения» автомобиль в момент фиксации административного правонарушения находился в пользовании иного лица, не представлено.
Таким образом, доводы ООО «Новые решения» своего объективного подтверждения не нашли.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц, не имеется.
Наказание ООО «Новые решения» назначено в пределах санкции ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и с учетом обстоятельств содеянного.
Оспариваемые постановление вынесено правомочными лицами, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений не выявлено, в связи, с чем оснований для отмены или изменения постановления и решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, № 05-04-26/2167 от 24 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении по ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ООО «Новые решения» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Новые решения» Парахина П.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья О.В. Красносельская