РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Челябинск 22 мая 2026 года
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ростов А.И., с участием помощника Челябинской транспортной прокуроры Уральской транспортной прокуратуры Быковой А.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Федорова И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании протест заместителя Челябинского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Тимшиной Е.А. на постановление и.о.заместителя начальника Челябинской таможни Дуракова В.В. от 19 марта 2026 года № 10504000-285/2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, в отношении управляющего ООО «А-Фреш» Федорова И. А., установил:
заместитель Челябинского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Тимшина Е.А. обратилась с протестом на постановление и.о.заместителя начальника Челябинской таможни Дуракова В.В. от 19 марта 2026 года № 10504000-285/2026, которым управляющий ООО «А-Фреш» Федоров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
По существу спора заместитель Челябинского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Тимшина Е.А. в своем протесте указывает, что при вынесении постановления должностным лицом таможенного органа неверно определено обстоятельство, смягчающее административную ответственность. В тексте постановления указано в качестве смягчающего обстоятельства, что лицо ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, которое отсутствует в данном перечне. При этом, предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельство – оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, не подтверждается материалами дела. Просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, исключить из его мотивировочной части ссылку на п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ как основание для признания наличия смягчающего обстоятельства, привести постановление в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ.
Протест содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.
Заявитель просит восстановить срок обжалования, указав, что материалы оспариваемое постановление поступило в Челябинскую транспортную прокуратуру 27 марта 2026 года.
Представитель Челябинской таможни в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании помощник Челябинской транспортной прокуроры Уральской транспортной прокуратуры Быкова А.А. просила восстановить срок обжалования, протест поддержала, просила удовлетворить.
Федоров И.А. в судебное не возражал против удовлетворения протеста прокуратуры.
В соответствии со ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении может быть подан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из представленных документов, 27 марта 2026 года Челябинской транспортной прокуратурой в Челябинскую таможню был направлен запрос о предоставлении материалов дел об административных правонарушений, в том числе № 10504000-285/2026 в отношении Федорова И.А. Указанные материалы получены Челябинской транспортной прокуратурой 27 марта 2026 года.
Протест принесен заместителем Челябинского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Тимшиной Е.А. 6 апреля 2026 года.
Следовательно, с момента вынесения постановления десятидневный срок на принесение протеста на постановление № 10504000-285/2026 от 19 марта 2026 года был пропущен, однако, суд признает причину пропуска для принесения протеста уважительной, в связи с чем полагает возможным восстановить срок.
Заслушав участников процесса, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 19 марта 2026 года и.о.заместителя начальника Челябинской таможни Дураковым В.В. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от № 10504000-285/2026 в отношении управляющего ООО «А-Фреш» Федорова И.А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.В мотивировочной части постановления должностное лицо таможенного органа в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность управляющего ООО «А-Фреш» Федорова И.А., сослался на п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, указав, что он ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекался.
В силу ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, признаваемых смягчающими административную ответственность. К таковым, в частности, относятся: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
В указанном законоположении отсутствует указание на такое обстоятельство, как отсутствие фактов привлечения лица к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения или совершение административного правонарушения впервые.
В то же время п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, предусматривает оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
Данное обстоятельство не имеет отношения к факту привлечения лица к административной ответственности впервые.
Суд полагает, что отсутствие привлечения Федорова И.А. ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения может быть учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку ссылка должностного лица таможенного органа на п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ в обоснование признания в качестве смягчающего обстоятельства того факта, что ранее Федоров И.А. к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекался, является ошибочной и не основанной на законе, постановление в этой части подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, судья решил:
Протест заместителя Челябинского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Тимшиной Е.А. – удовлетворить.
Постановление и.о.заместителя начальника Челябинской таможни Дуракова В.В. от 19 марта 2026 года № 10504000-285/2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, в отношении управляющего ООО «А-Фреш» Федорова И. А., изменить:
- исключить из его мотивировочной части указание на п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ как на правовое основание для признания обстоятельства смягчающим административную ответственность;
- на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего административную ответственность управляющего ООО «А-Фреш» Федорова И. А., признать обстоятельства, что он ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекался.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья А.И. Ростов