РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Челябинск 22 мая 2026 года
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ростов А.И., с участием помощника Челябинской транспортной прокуроры Уральской транспортной прокуратуры Быковой А.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Белозерцевой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании протест заместителя Челябинского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Тимшиной Е.А. на постановление и.о.заместителя начальника Челябинской таможни Дуракова В.В. от 19 марта 2026 года № 10504000-477/2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, в отношении директора ООО «РТС» Белозерцевой М. С., установил:
заместитель Челябинского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Тимшина Е.А. обратилась с протестом на постановление и.о.заместителя начальника Челябинской таможни Дуракова В.В. от 19 марта 2026 года № 10504000-477/2026, которым должностное лицо - директор ООО «РТС» Белозерцева М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.
По существу спора заместитель Челябинского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Тимшина Е.А. в своем протесте указывает, что при вынесении постановления должностным лицом таможенного органа неверно определено обстоятельство, смягчающее административную ответственность. В тексте постановления указано в качестве смягчающего обстоятельства, что лицо ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, которое отсутствует в данном перечне. При этом, предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельство – оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, не подтверждается материалами дела, доказательств того, что Белозерцева М.С. способствовала установлению обстоятельств дела, в постановлении не приведено. Просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, исключить из его мотивировочной части ссылку на п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ как основание для признания наличия смягчающего обстоятельства, привести постановление в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ.
Представитель Челябинской таможни в судебное заседании не явились, о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании помощник Челябинской транспортной прокуроры Уральской транспортной прокуратуры Быкова А.А. протест поддержала, просила удовлетворить.
Белозерцева М.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения протеста.
Заслушав участников процесса, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 19 марта 2026 года и.о.заместителя начальника Челябинской таможни Дураковым В.В. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от № 10504000-477/2026 в отношении должностного лица - директора ООО «РТС» Белозерцевой М.С., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.
В мотивировочной части постановления должностное лицо таможенного органа в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность директора ООО «РТС» Белозерцевой М.С., сослалось на п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, указав, что она ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекалась.
В силу ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, признаваемых смягчающими административную ответственность. К таковым, в частности, относятся: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; �����������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????¶???????????J?J???????????? ?�?�? ?Й?Й?????????J?J????????????J?J??????????????? ?�?�? ?Й?Й?????????J?J???????????????J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?����������?�???????¤???????�?????¤?????�?????¤?????�???�????�?�?�?������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�^�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????��?????????J?J????????????J?J??�???????????J?J????????????J?J???????????????J?J???????добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуще
В указанном законоположении отсутствует указание на такое обстоятельство, как отсутствие фактов привлечения лица к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения или совершение административного правонарушения впервые.
В то же время п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, предусматривает оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
Данное обстоятельство не имеет отношения к факту привлечения лица к административной ответственности впервые.
Суд полагает, что отсутствие привлечения Белозерцевой М.С. ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения может быть учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку ссылка должностного лица таможенного органа на п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ в обоснование признания в качестве смягчающего обстоятельства того факта, что ранее Белозерцева М.С. ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекалась, является ошибочной и не основанной на законе, постановление в этой части подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, судья решил:
Протест заместителя Челябинского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Тимшиной Е.А. – удовлетворить.
Постановление и.о.заместителя начальника Челябинской таможни Дуракова В.В. от 19 марта 2026 года № 10504000-477/2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, в отношении директора ООО «РТС» Белозерцевой М. С., изменить:
- исключить из его мотивировочной части указание на п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ как на правовое основание для признания обстоятельства смягчающим административную ответственность;
- на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего административную ответственность директора ООО «РТС» Белозерцевой М. С. признать обстоятельства, что она ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекалась.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья А.И. Ростов