РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 мая 2026 года г. Челябинск
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Красносельская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абрамова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска Белобородовой А.С. от 20 марта 2026 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении генерального директора ООО «НПО АТОМСПЕЦЗАЩИТА» Абрамова Алексея Сергеевича, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 20 марта 2026 года генеральный директор ООО «НПО АТОМСПЕЦЗАЩИТА» Абрамов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Абрамов А.С. обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просит отменить вынесенное мировым судьей постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, уведомление о явке для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по адресу места нахождения юридического лица не направлялось, в результате чего законный представитель ООО «НПО АТОМСПЕЦЗАЩИТА» не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Полагает, что материалы дела об административном правонарушении не содержат документальных сведений о правовом статусе Абрамова А.С. в ООО «НПО АТОМСПЕЦЗАЩИТА» на момент совершения инкриминируемого правонарушения при наличии в штате организации должности главного бухгалтера.
Представитель Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области, Абрамов А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало. Сведения о времени и месте рассмотрения дела доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kurt.chel.sudrf.ru.
На основании пунктов 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев жалобу, изучив письменные материалы дела, возражения начальника Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области Ш.В.К. на апелляционную жалобу Абрамова А.С., судья приходит к следующему.
Согласно пункту 8 частей 2 и 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статья 26.11 КоАП РФ закрепляет, что судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности (за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.15.6 КоАП РФ), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно примечанию к ст. 15.11 КоАП РФ под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности (за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.15.6 КоАП РФ), понимается: занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета; искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов; регистрация в регистрах бухгалтерского учета мнимого объекта бухгалтерского учета (в том числе неосуществленных расходов, несуществующих обязательств, не имевших места фактов хозяйственной жизни) или притворного объекта бухгалтерского учета; ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета; составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета; отсутствие у экономического субъекта первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов.
Предусмотренная настоящей статьей административная ответственность за искажение показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности не применяется к лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в случае, если такое искажение допущено в результате несоответствия составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни и (или) непередачи либо несвоевременной передачи первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета.
Должностные лица освобождаются от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, в следующих случаях: представление уточненной налоговой декларации (расчета) и уплата на основании такой налоговой декларации (расчета) неуплаченной суммы налога (сбора) вследствие искажения данных бухгалтерского учета, а также уплата соответствующих пеней с соблюдением условий, предусмотренных статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации; исправление ошибки в установленном порядке (включая представление пересмотренной бухгалтерской (финансовой) отчетности) до утверждения бухгалтерской (финансовой) отчетности в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту – Закон № 402-ФЗ) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с Законом № 402-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 7 Закона № 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 13 Закона № 402-ФЗ предусмотрено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.
В силу п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Из материалов дела усматривается, что Абрамов А.С., являясь генеральным директором ООО «НПО АТОМСПЕЦЗАЩИТА», расположенного по адресу: <адрес> при проведении бухгалтерского учета занизил сумму налога на добавленную стоимость более чем на 10% (50%) вследствие искажения данных бухгалтерского учета по сделкам с ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в размере 866 594 рублей, что является грубым нарушением требований к учету.
По результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО «НПО «АТОМСПЕЦЗАЩИТА» за период 2022-2024 г.г. установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость организаций за 1 квартал 2024 года. Так, по данным проверки сумма доначисленного налога на добавленную стоимость организаций за 1 квартал 2024 года составляет разницу более чем 10%, подлежащей уплате в бюджет, вследствие искажения бухгалтерской отчетности, а именно:
- за 1 квартал 2024 года по данным бухгалтерского учета сумма к уплате 857 481 руб., по данным проверки к уплате 1 724 075 руб., искажение составляет 50%.
В связи с выявленными нарушениями старшим государственным налоговым инспектором отдела выездных налоговых проверок Межрайонной ИФНС № по Челябинской области В.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «НПО АТОМСПЕЦЗАЩИТА» Абрамова А.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ.
Мировым судьей в подтверждение, что Абрамовым А.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств:
- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; Абрамов А.С. должным образом был уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, в назначенное время не явился;
- выкопировкой из Акта налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «НПО АТОМСПЕЦЗАЩИТА»;
- выкопировкой из решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «НПО АТОМСПЕЦЗАЩИТА»;
- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответственным лицом за ведение бухгалтерского учета ООО «НПО АТОМСПЕЦЗАЩИТА» назначен Абрамов А.С. с правом подписи главного бухгалтера».
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Абрамова А.С. с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ.
В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты надлежащие меры к извещению Абрамова А.С. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Протокол составлен в отсутствии Абрамова А.С., надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 9-11).
Копия протокола в установленном порядке направлена Абрамову А.С. по почте по месту жительства (л.д. 52-53).
В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.
Таким образом, вопреки доводам Абрамова А.С. у должностного лица обязанность по направлению извещения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по месту нахождения юридического лица в данном случае отсутствовала.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Абрамов А.С. является руководителем ООО «НПО АТОМСПЕЦЗАЩИТА», и соответственно, в силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ является надлежащим субъектом данного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу, что в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства Абрамов А.С. допустил грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи о доказанности вины Абрамова А.С., не имеется.
При установленных обстоятельствах действия Абрамова А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Все представленные доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Порядок и срок привлечения Абрамова А.С. к административной ответственности соблюдены.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Абрамова А.С., из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Административное наказание назначено Абрамову А.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного, судья районного суда приходит к выводу, что постановление вынесено мировым судьей законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска Белобородовой А.С. от 20 марта 2026 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «НПО АТОМСПЕЦЗАЩИТА» Абрамова Алексея Сергеевича оставить без изменения, жалобу Абрамова А.С. без удовлетворения.
Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска по миновании надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.
Решение вступает в силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.15 КоАП РФ, в Челябинский областной суд.
Судья О.В. Красносельская