РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 мая 2026 года г. Челябинск
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Руденко Е.И., при секретаре судебного заседания Аухадеевой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернеевой Анжелики Маликовны в интересах Дадаева Руслана Абдулвахидовича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 20 февраля 2026 года в отношении Дадаева Руслана Абдулвахидовича по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вместе с ходатайством с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, установил:
Чернеева А.М. в интересах Дадаева Р.А. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска Орловой Е.С. от 20 февраля 2026 года, согласно которому Дадаев Р.А. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Чернеева А.М. в интересах Дадаева Р.А. просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение, считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, ссылается на то, что при рассмотрении дела мировым судьей не были соблюдены требования действующего законодательства, доводы защитника, изложенные в ходатайствах не получили должной оценки мирового судьи, а выводы, изложенные в постановлении, искажают реальные события. Кроме того, указывает, что один из защитников (Сафаргалиев А.А.) не был уведомлен о прошедших процессах, что повлекло нарушение права привлекаемого к административной ответственности лица на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок, а также его право на защиту.
Дадаев Р.А. и его защитник Чернеева А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления СМС-уведомления, на которое они давали свое согласие.
На основании пунктов 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 20 февраля 2026 года вручена защитнику Дадаева Р.А. – Головиной А.А. 10 марта 2026 года, кроме того, копия обжалуемого постановления была направлена Дадаеву Р.А. 20 марта 2026 года, конверт возвращен в адрес мирового судьи 02 апреля 2026 года по истечению срока хранения, при этом сама жалоба защитника в интересах Дадаева Р.А. сдана в почтовое отделение 20 марта 2026 года, следовательно, десятидневный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска не пропущен.
В судебном заседании установлено, что в отношении Дадаева Р.А. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23:36 час. в г. Челябинске по ул. Бейвеля у д. 9, Дадаев Р.А., управляя автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № с явными признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, в котором поставил свою подпись.
Также были составлены с применением видеозаписи протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Дадаев Р.А. поставил свою подпись, копия протокола вручена, о чем имеется подпись Дадаева Р.А.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому не установлено состояние алкогольного опьянения у Дадаева Р.А., в котором Дадаев Р.А. поставил свою подпись, копия протокола вручена; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании того, что имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ Дадаева Р.А. от прохождения медицинского освидетельствования, о чем имеется соответствующая подпись Дадаева Р.А., копия протокола вручена. Также имеется копия свидетельства о поверке, протокол о задержании транспортного средства, рапорт инспектора ДПС, видеозапись.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 20 февраля 2026 года Дадаев Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев.
Суд не усматривает нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при освидетельствовании Дадаева Р.А., при составлении протокола об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование, которые бы влекли за собой незаконность полученных доказательств и необходимость прекращения производства по делу, и считает установленным факт отказа Дадаева Р.А. от прохождения медицинского освидетельствования.
Всем доводам жалобы в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о наличии вины Дадаева Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. Действия Дадаева Р.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Дадаева Р.А. соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным, поскольку у них имелись основания полагать, что Дадаев Р.А. находится в состоянии опьянения при наличии у него признаков опьянения, которые были установлены должностным лицом. Вместе с тем, при наличии у Дадаева Р.А. признаков опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, что зафиксировано в соответствующих процессуальных документах и на видеозаписи.
При этом, вопреки доводам жалобы, имеющийся в материалах дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отвечает требованиям относимости и допустимости. В протоколе отражены дата и время составления протокола, должностное лицо, составившее протокол, сведения о направляемом на медицинское освидетельствование лице, время направления, основание для направления при наличии отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Дадаева Р.А. составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, в пределах полномочий с применением видеозаписи.
Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений Дадаев Р.А. не сделал, что также следует из просмотренной видеозаписи.
Копии указанных процессуальных документов вручены Дадаеву Р.А., о чем имеется его собственноручная подпись в указанных документах.
Содержание составленных в отношении Дадаева Р.А. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть процессуальных документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Дадаева Р.А. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, Дадаеву Р.А. разъяснены, о чем в соответствующей графе протокола имеется отметка, а также подпись Дадаева Р.А., копия протокола вручена.
Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД Дадаев Р.А. был введен в заблуждение относительно последствий отказа от медицинского освидетельствования, а также, что сотрудниками ГИБДД на Дадаева Р.А. оказывалось давление, материалами дела, в том числе видеозаписью, не подтверждаются и не влияют на квалификацию его действий, поскольку мотивы, по которым он отказался от законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования правового значения для квалификации не имеют.
Сам Дадаев Р.А. указал, что он управлял транспортным средством «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № а также без какого-либо принуждения и давления самостоятельно принял решение об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кроме того, как водитель транспортного средства, Дадаев Р.А. обладает сведениями о запретах и обязанностях водителей, установленных ПДД РФ, в том числе об обязанности, установленной пунктом 2.3.2 ПДД РФ.
Также из просмотренной видеозаписи следует, что Дадаев Р.А. совершает телефонный звонок, с кем-то разговаривает, при этом в случае если бы действительно у Дадаева Р.А. было плохое самочувствие и ему нужна была медицинская помощь, Дадаев Р.А. мог самостоятельно вызвать скорую помощь, сообщить о необходимости вызова скорой помощи сотруднику ГИБДД, что Дадаевым Р.А. сделано не было.
Доводы защитника о том, что не были извещены все защитники Дадаева Р.А., указанные в нотариальной доверенности, чем они были лишены возможности участия в судебном заседании, связанном с защитой Дадаева Р.А. и представлением его интересов в суде первой инстанции, суд находит необоснованными, поскольку сам Дадаев Р.А. не явился в судебное заседание и об обязательном участии при рассмотрении административного дела в отношении него всех защитников не ходатайствовал. Участвующие защитники Дадаева Р.А. в судебных заседаниях у мирового судьи также не заявляли об этом. Кроме того нормами действующего КоАП РФ не предусмотрена обязанность извещения всех защитников, которые указаны в доверенности, в связи с чем в данном случае суд находит действия мирового судьи обоснованными, а право Дадаева Р.А. на защиту не нарушенным.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.
Все юридически значимые обстоятельства были установлены, в связи с чем судья районного суда не может придти к иным выводам.
При назначении Дадаеву Р.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, каких-либо противоречий в имеющихся в деле доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не имеется, сомнений в виновности Дадаева Р.А., которые бы могли послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, судья не усматривает, в силу чего постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска Орловой Е.С. от 20 февраля 2026 года в отношении Дадаева Руслана Абдулвахидовича оставить без изменения, жалобу защитника Дадаева Р.А. – Чернеевой А.М. без удовлетворения.
Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.И. Руденко