РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.09.2026 город Красноуральск
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Маклаковой А.А., при секретаре Мишановой Т.А., с участием представителя истца ФИО21, представителя ответчика, третьего лица ООО «МУП Красноуральский коммунальщик» ФИО22, представителя третьего лица Администрации муниципального округа Красноуральск ФИО23, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о признании недействительными решений (протокола) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО5 обратились в Красноуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительными решений (протокола) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. С учетом уточнений исковых требований, просили признать ничтожными п.п. 5,7,8,9 протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ (ст.161.1, 162 ЖК РФ, ст.432 ГК РФ); признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.
Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир № и 196, находящихся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. По инициативе собственника <адрес>, расположенной в указанном доме ФИО1 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования. Очное обсуждение вопросов повестки для собрания состоялось ДД.ММ.ГГГГ, заочная часть голосования проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома указана повестка дня общего собрания, где указано: 1. О выборе председателя, секретаря общего собрания и об утверждении состава счетной комиссии, уполномоченной собственниками осуществлять подсчет голосов и подписывать итоговый протокол при проведении собрания. 2. О расторжении договора управления многоквартирного дома, заключенного с управляющей организацией ООО «УК Управдом Сервис». 3. О выборе способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>. 4. Об утверждении новой управляющей организации ООО «МУП Красноуральский коммунальщик» и заключения с ней договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>. 5. Об утверждении договора управления многоквартирным домом между ООО «МУП Красноуральский коммунальщик» и собственником в предлагаемой редакции, который является одинаковым для всех собственников помещений многоквартирного дома. 6. О передаче документов, связанных с управлением многоквартирным домом по адресу <адрес>, в управляющую организацию, с которой будет заключен договор управления многоквартирным домом. 7. Об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества. 8. Об установления размера платы за потребленные коммунальные ресурсы на содержание и ремонт общего имущества (КР и СОИ) по фактическому потреблению согласно показаний ОДПУ и объемов потребленных КР на СОИ между всеми жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома пропорционально занимаемой площади. 9. О выборе старшего по многоквартирному дому по адресу: <адрес>. 10. О порядке уведомления собственников помещений о проведении и решениях общего собрания собственников многоквартирного дома. 10. О месте хранения копии протокола общего собрания в форме очно-заочного голосования и решений собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, по адресу ООО «МУП Красноуральский коммунальщик»: <адрес>.
Результаты общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы в общем собрании участия не принимали, о его проведении и результатах надлежащим образом не были извещены, решения по повестке не принимали, подпись в бюллетене не ставили.
Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома являются незаконными и необоснованными, принятыми решениями нарушены права и законные интересы истцов: протокол не соответствует требованиям Приказа Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении требований к оформлению протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядка направления подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в уполномоченный исполнительный орган субъекта Российской Федерации, осуществляющего государственный жилищный надзор», а именно: - вводная часть содержательной части протокола должна содержать данные об инициаторе, данная информация в оспариваемом протоколе отсутствует; - текст каждой структурной единицы основной части содержательной части протокола общего собрания должен состоять, в том числе из: «Вопрос поставленный на голосование», в котором указывается номер и формулировка вопроса в соответствии с повесткой дня общего собрания, в оспариваемом протоколе отсутствует данная формулировка.
В протоколе общего собрания собственников помещения многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 5 принято решение «утвердить договор управления многоквартирным домом между ООО «МУП Красноуральский коммунальщик» и собственником в предлагаемой редакции, который является одинаковым для всех собственников помещений многоквартирного дома». К сообщению о проведении общего собрания приложен проект договора управления, размещен в системе ГИС ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.2 договора, размер платы за содержание и ремонт помещения составляет 27 руб./кв.м. в месяц. Указанный размер платы действует в период с момента заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно. К протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ приложен проект договора управления, который размещен на сайте ГИС ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.2 договора - 29,89 руб./кв.м. в месяц, данный тариф установлен решением Думы муниципального округа Красноуральск от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный размер платы действует в период с момента заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Решение Думы об утверждении тарифа принято ДД.ММ.ГГГГ. Очно-заочное голосование проходило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Собственникам в разное время в ходе голосования предложены разные редакции договора, невозможно установить какую редакцию утвердили собственники. Пункт 5 протокола полагает ничтожным в силу ст.181.5 ГК РФ.
В протоколе общего собрания собственников помещения многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу № решили «установить размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с тарифом, установленным решением Думы городского округа Красноуральск.» тогда как в повестке п. 7 – «об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества». Исходя из формулировки решения, в протоколе невозможно установить какой размер платы (ставки) предложен собственникам и какой размер платы (ставка) собственники утвердили. Отсутствует определение цены оказываемых услуг. Полагают данный пункт ничтожным в силу ст.181.5 ГК РФ.
В протоколе общего собрания собственников помещения многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указан вопрос №, который не включен в повестку дня «Распределять расход коммунальных ресурсов на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома, пропорционально занимаемой площади согласно показаний общедомовых приборов учета».
В протоколе общего собрания собственников помещения многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указан вопрос №: о выборе старшего по дому. Тогда как решили выбрать старшего по дому ФИО1 и наделить ее полномочиями представлять интересы собственников многоквартирного дома. Принято решение по вопросу, не включенному в повестку. Статус и полномочия старшего по дому не определены законом, из протокола также невозможно установить полномочия указанного лица, представлять интересы при взаимодействии с кем, при рассмотрении каких вопросов и другое. Полагают данный пункт ничтожным в силу ст.181.5 ГК РФ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МУП Красноуральский коммунальщик».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального округа Красноуральск.
В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО5 участия не принимали, о слушании дела извещены, направили представителя ФИО21
Представитель истцов ФИО21 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о слушании дела извещена, направила представителя ФИО22 Также ответчик ФИО1 направила письменный отзыв, в котором ссылалась на злоупотребление правом со стороны истцов и их представителя, поскольку истцы являются работниками ООО «УК Управдом Сервис», а их представитель – директор указанной организации. Цена договора определена. В вопросе № протокола зафиксировано: «установить размер платы…. в соответствии с тарифом, установленным решением Думы городского округа Красноуральск.» Изменение тарифа с 27 руб. на 29,89 руб. произошло в связи с длительностью голосования, во время которого Дума г. Красноуральска ДД.ММ.ГГГГ планово проиндексировала муниципальные ставки на 2026 год. Протокол соответствует правилам Приказа Минстроя №/пр и защите персональных данных.
Представитель ответчика, а также третьего лица ООО «МУП Красноуральский коммунальщик» ФИО22 исковые требования признала в части, а именно: по вопросам №, №, что не влечет недействительность оспариваемого протокола общего собрания. В остальной части просила в иске отказать, поддержала доводы письменного отзыва ФИО1, а также пояснила, что все собственники голосовали за договор управления многоквартирным домом, который имел одну редакцию, с учетом периода действия муниципальных тарифов.
ФИО21, директор ООО «Управляющая компания Управдом Сервис», являясь законным представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отказалась представлять интересы ООО «Управляющая компания Управдом Сервис».
Представитель третьего лица Администрации муниципального округа Красноуральск ФИО23 исковые требования считала необоснованными, иск не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области участие не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, площадь многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> составляет 11871,1 кв.м. (т.4 л.д.17-20)
Из электронного паспорта многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, размещенного на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее ГИС ЖКХ) следует, что площадь указанного дома составляет 11871,1 кв.м. (т.4 л.д.10-16)
ФИО4 является собственником ? доли в праве общедолевой собственности на <адрес>, общей площадью 61,4 кв.м., по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.193-195)
ФИО5 является собственником 1/4 доли в праве общедолевой собственности на <адрес>, общей площадью 82,5 кв.м., по адресу: <адрес>. (т.2 л.д.151-152)
Право собственности на 1/2 доли на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ответчиком ФИО1 (т.2 л.д.71-75).
В период с 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, по инициативе ФИО1 было проведено внеочередное общее собрание собственников, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сообщению о проведении общего собрания на повестку дня вынесены следующие вопросы:
1. О выборе председателя, секретаря общего собрания и об утверждении состава счетной комиссии, уполномоченной собственниками осуществлять подсчет голосов и подписывать итоговый протокол при проведении собрания.
2. О расторжении договора управления многоквартирного дома, заключенного с управляющей организацией ООО «УК Управдом Сервис».
3. О выборе способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.
4. Об утверждении новой управляющей организации ООО «МУП Красноуральский коммунальщик» и заключения с ней договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.
5. Об утверждении договора управления многоквартирным домом между ООО «МУП Красноуральский коммунальщик» и собственником в предлагаемой редакции, который является одинаковым для всех собственников помещений многоквартирного дома.
6. О передаче документов, связанных с управлением многоквартирным домом по адресу: <адрес> управляющую организацию, с которой будет заключен договор управления многоквартирным домом.
7. Об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества.
8. Об установления размера платы за потребленные коммунальные ресурсы на содержание и ремонт общего имущества (КР и СОИ) по фактическому потреблению согласно показаний ОДПУ и распределении объемов потреблённых КР на СОИ между всеми жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома пропорционально занимаемой площади.
9. О выборе старшего по многоквартирному дому по адресу: <адрес>.
10. О порядке уведомления собственников помещений о проведении и решениях общего собрания собственников многоквартирного дома.
11. О месте хранения копии протокола общего собрания в форме очно-заочного голосования и решений собственников помещений многоквартирного дома ООО «МУП Красноуральский коммунальщик» <адрес>. 20.
Бюллетени голосования содержали следующие решения собственников по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений:
1. Утвердить председателя ФИО1, секретаря общего собрания ФИО2 и наделить указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.
2. Расторгнуть договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО «УК Управдом Сервис».
3. Выбрать способ управления многоквартирным домом № по <адрес> – управление управляющей организацией.
4. Утвердить управляющую организацию ООО «МУП Красноуральский коммунальщик» и заключить с ней договор управления многоквартирным домом № по <адрес>
5.Утвердить договор управления многоквартирным домом № по <адрес>, между управляющей организацией ООО «МУП Красноуральский коммунальщик» и собственником в предлагаемой редакции, который является одинаковым для всех собственников помещений многоквартирного дома.
6. Обязать управляющую компанию ООО «УК Управдом Сервис» передать техническую документацию на многоквартирный <адрес> и иные документы, связанные с управлением этим домом в управляющую организацию, с которой будет заключен договор управления многоквартирным домом.
7. Установить размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с тарифом, установленным решением Думы городского округа Красноуральск.
8. Установить размера платы за потребленные коммунальные ресурсы на содержание и ремонт общего имущества (КР и СОИ) по фактическому потреблению согласно показаний ОДПУ и распределять объемы потребленных КР на СОИ между всеми жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома пропорционально занимаемой площади.
9. Утвердить старшим по многоквартирному по адресу: <адрес> ФИО1 и наделить полномочиями представлять интересы собственником многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
10. Определить порядок уведомления собственников помещений о решениях общего собрания собственников: путем размещения объявления на дверях подъездов или информационных досках во дворе.
11. Определить место хранения копии протокола общего собрания в форме очно-заочного голосования и решений собственников помещения многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> очно-заочной формы общего собрания собственников, повестка собрания:
1.Утвердить председателя <адрес> ФИО1, долевая собственность, 66-01/37-11/2002-48, ДД.ММ.ГГГГ, доля ?, секретаря общего собрания ФИО2. И наделить указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.
2. Расторгнуть договор управления многоквартирным домом, заключенный с управляющей организацией ООО «УК Управдом Сервис».
3. Выбрать способ управления многоквартирным домом № по <адрес> – управление управляющей организацией.
4. Утвердить управляющую организацию ООО «МУП Красноуральский коммунальщик» и заключить с ней договор управления многоквартирным домом №, <адрес>
5. Утвердить договор управления многоквартирным домом между ООО «МУП Красноуральский коммунальщик» и собственником в предлагаемой редакции, который является одинаковым для всех собственников помещений многоквартирного дома.
6. Обязать управляющую компанию ООО «УК Управдом Сервис» передать техническую документацию на многоквартирный <адрес> и иные документы, связанные с управлением этим домом в управляющую организацию, с которой будет заключен договор управления многоквартирным домом.
7. Установить размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с тарифом, установленным решением Думы городского округа Красноуральск.
8. Распределить расход коммунальных ресурсов на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома пропорционально занимаемой площади согласно показаний общедомовых приборов учета.
9. О выборе старшего по многоквартирному дому по адресу: <адрес>.
10. Определить порядок уведомления собственников помещений о решениях общего собрания собственников: путем размещения объявления на дверях подъездов или информационных досках во дворе.
11. Определить место хранения копии протокола общего собрания в форме очно-заочного голосования и решении собственников помещения многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>.
Из указанного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что решение по всем вопросам были приняты, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 11871,10 кв.м., в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 6391,96 кв.м., что составляет 53,84% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Кворум имеется.
Согласно ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Порядок проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями ст. ст. 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с ч.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Положениями ч.1 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
В соответствии с ч.5.1 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».
Согласно ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В соответствии с п.5 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу п.1 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.
Из материалов дела следует, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на повестку дня вынесен вопрос № следующего содержания: «Об установления размера платы за потребленные коммунальные ресурсы на содержание и ремонт общего имущества (КР и СОИ) по фактическому потреблению согласно показаний ОДПУ и распределении объемов потреблённых КР на СОИ между всеми жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома пропорционально занимаемой площади».
В бюллетене содержание вопроса № изложен следующим образом: «Установить размера платы за потребленные коммунальные ресурсы на содержание и ремонт общего имущества (КР и СОИ) по фактическому потреблению согласно показаний ОДПУ и распределять объемы потребленных КР на СОИ между всеми жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома пропорционально занимаемой площади»;
В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> повестка собрания: по вопросу №: «Распределить расход коммунальных ресурсов на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома пропорционально занимаемой площади согласно показаний общедомовых приборов учета». Предложено: «Распределить расход коммунальных ресурсов на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома пропорционально занимаемой площади согласно показаний общедомовых приборов учета» Решили: «Распределять расход коммунальных ресурсов на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома пропорционально занимаемой площади согласно показаний общедомовых приборов учета».
Анализ содержания сообщения о проведении общего собрания собственников, содержащего повестку дня общего собрания, решение собственников по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в бюллетене голосования, указывают на вопрос «Установления размера платы за коммунальные ресурсы на содержание и ремонт общего имущества», а протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений указывает на «Распределение расхода коммунальных ресурсов на общедомовые нужды».
Из установленных обстоятельств следует, что решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня.
Согласно п.14 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (далее Требования к протоколу ОСС) формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования. Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов с формулировками "Разное", "Другие вопросы" или иными аналогичными по смысловому содержанию формулировками, а также объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов. В случае если вопрос повестки дня общего собрания касается рассмотрения общим собранием какого-либо документа и принятия решения относительно него, формулировка такого вопроса должна содержать полное название и реквизиты данного документа (за исключением реквизитов договора управления многоквартирным домом).
По смыслу приведенных предписаний, требование об исключении возможности неоднозначного толкования вопросов повестки является не формальным, а толкование вопросов не должно зависеть от усмотрения (определения содержания вопросов) лиц их толкующих.
Приведенное нормативное предписание направлено на защиту прав и законных интересов участников голосования, имеет целью недопущение голосования по вопросам, значение которых на момент голосования имело различный и (или) взаимоисключающий смысл либо принятое по таким вопросам решение было использовано для достижения различного и (или) взаимоисключающего правового результата.
Вместе с тем, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> на повестку дня также вынесен вопрос № следующего содержания: «О выборе старшего по многоквартирному дому по адресу: <адрес>.».
В бюллетене на голосование собственников поставлен вопрос № следующего содержания: «Утвердить старшим по многоквартирному по адресу: <адрес> ФИО1 и наделить полномочиями представлять интересы собственником многоквартирного дома по адресу: <адрес>»;
В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> повестка собрания: по вопросу №: «О выборе старшего по многоквартирному дому по адресу: <адрес>». Предложено: «Утвердить старшим по многоквартирному дому по адресу: <адрес> ФИО3 и наделить ее полномочиями представлять интересы собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>» Решили: «Утвердить старшим по многоквартирному дому по адресу: <адрес> ФИО3 и наделить ее полномочиями представлять интересы собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>».
Доводы стороны истца о том, что должность старшего по дому не урегулирована действующим законодательством, а также невозможно установить, какими именно полномочиями наделено данное лицо, суд признает несостоятельными, поскольку старшим по дому в соответствии с Жилищном кодексом Российской Федерации является председатель совета многоквартирного дома.
Председатель совета многоквартирного дома избирается из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома. Дополнительных требований к кандидатуре председателя совета многоквартирного дома законодательством не установлено (ч.6 ст.161.1 Жилищного кодексом Российской Федерации).
Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме (ч.7 ст.161.1 Жилищного кодексом Российской Федерации).
Председатель совета многоквартирного дома обладает полномочиями, предусмотренными ч.8 ст.161.1, ч. 1, 2 ст.164 Жилищного кодексом Российской Федерации.
Решением общего собрания собственников помещений председатель совета многоквартирного дома может быть также наделен полномочиями на принятие решений по иным вопросам.
Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что на голосование был поставлен вопрос о выборе старшего по дому, однако при принятии решения, собственники помещений также проголосовали за наделение указанного лица полномочиями по представлению их интересов.
Таким образом, суд приходит к мнению о том, что решение принято по вопросу №, не включенному в повестку дня.
Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Согласно протоколу общего собрания собственников, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 11871,10 кв.м., в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 6391,96 кв.м., что составляет 53,84% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Кворум имеется.
Согласно заключению Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о результатах исследования наличия (отсутствия) кворума результата подсчета голосов) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь помещений в указанном доме составляет 11871,1 кв.м., общая площадь помещений собственников, принявших участие в голосовании 6428,52 кв.м. (54,15%), из которых по вопросам №, 4, 5 проголосовали «За» 6428,52 кв.м. (54,15%).
Из информации прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной по запросу суда, установлено, что прокуратурой города проведена проверка о смене управляющей компании ООО «УК Управдом Сервис» на ООО «МУП Красноуральский коммунальщик». В ходе опроса жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, признаков ничтожности решения общего собрания собственников по вопросу выбора управляющей организации не выявлено. Все из опрошенных собственников жилых помещений, чьи голоса учтены при голосовании за смену управляющее компании, подтвердили факт участия в голосовании, сообщили, что голосовали за расторжение договора с ООО «УК Управдом Сервис» и за выбор управляющей организации ООО «МУП «Красноуральский коммунальщик». По результатам проверки нарушений не выявлено.
Вместе с тем, при проверке имеющегося кворума, суд обращает внимание на, то, что в письме Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-ДН/04 «О размещении протокола общего собрания собственников в ГИС ЖКХ» указано, что если письменное решение (бюллетень) собственника помещения в МКД содержит ошибки, описки, написанные неразборчивым почерком фразы или предложения, либо в решении (бюллетене) отсутствуют какие-либо обязательные сведения, предусмотренные законом, но при этом указанное решение (бюллетень) позволяет достоверно определить лицо, оформившее такое решение (бюллетень), и волеизъявление такого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников, тогда указанное решение (бюллетень) не может быть признано недействительным инициатором общего собрания собственников и должно учитываться при подсчете голосов.
Правом признания такого решения (бюллетеня) недействительным обладает только суд.
Согласно ч.3 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В силу положений п.2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с п.1 ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Пункт 2 указанной статьи закрепляет, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п.3 ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи, с чем применительно к подсчету голосов на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, согласно приведенным положениям закона учету подлежат голоса всех сособственников жилого помещения – участников общей совместной собственности, если в голосовании принял участие хотя бы один из них. Голосование одним из сособственников является допустимым в данном случае волеизъявлением всех сособственников общей совместной собственности.
Таким образом, решения совместных собственников квартир, подписанные одним из сособственников жилого помещения, подтверждают участие всех собственников в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, пока не доказано иное, что полностью согласуется с положениями ч.2 ст.47, ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При проверке судом решений (бюллетеней) собственников помещений установлено, что собственником <адрес> спорного дома, общей площадью 44,8 кв.м., является Производственный кооператив «Народный капитал» (выписка из ЕГРН т.3 л.д.46-49), тогда как решение (бюллетень) от имени собственника <адрес> заполнен ФИО7, то есть ненадлежащим лицом. Собственником <адрес> является ФИО8 (выписка из ЕГРН т.3 л.д.53-55), тогда решение (бюллетень) от имени собственника <адрес> заполнен ФИО9, то есть ненадлежащим лицом. Данные решения (бюллетени) собственников помещений № (44,8 кв.м.), № (43,6 кв.м.) подлежат исключению из общего числа голосов, принимавших участие в голосовании. Решение собственника помещения № ФИО10, которому принадлежит 1/6 доли в праве собственности (10,48 кв.м. с учетом доли) также подлежит исключению, поскольку ФИО10 согласно выписке из ЕГРН (т.2 л.д.22-24) собственником <адрес> спорного дома, не значится.
Решение собственника <адрес> ФИО11 подлежит учету исходя из его доли 1/3 в праве собственности – 19,4 кв.м., а не как указано в решении – 58,2 кв.м. На момент проведения собрания, право собственности ФИО11 не было зарегистрировано в ЕГРН, однако согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес>, перешло ФИО11, ФИО12, ФИО13, то есть в равных долях.
Оснований для исключения решения ФИО14, собственника <адрес>, указавшего в решении номер <адрес> (место фактического проживания), не имеется. В решении имеются сведения о регистрации права собственности на <адрес> спорного дома, общая площадь, указанная в решении соответствует общей площади квартиры, принадлежащей ФИО14
Также не подлежит исключению решение (бюллетень) собственника <адрес> ФИО15 Указание в решении даты ДД.ММ.ГГГГ суд считает технической опиской, в реестре собственников помещений МКД <адрес>, ФИО15 собственноручно рядом с подписью указал дату ДД.ММ.ГГГГ.
Также суд учитывает, что по <адрес> спорного дома, принадлежащей ФИО16, подлежит учету 30,5 кв.м. (общая площадь квартиры согласно ЕГРН), а не как указано в решении (бюллетене) 41,4 кв.м.; по <адрес> спорного дома, принадлежащей ФИО17 подлежит учету 60,8 кв.м. (общая площадь квартиры согласно ЕГРН), а не как указано в решении (бюллетене) 41,4 кв.м.; по <адрес> спорного дома, принадлежащей ФИО18 подлежит учету 22,8 кв.м., исходя из принадлежащей доли в праве собственности на квартиру – 1/3, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом общей площади <адрес>,4 кв.м.
С учетом изложенного, общая площадь помещений собственников, принявших участие в голосовании, м2(%) – 6296,87 кв.м. (53,04%)
Из указанного следует, что при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, необходимый кворум имелся.
Пунктом 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с пп.«а» п.12 Требований к протоколу ОСС вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать данные в том числе об инициаторе общего собрания, для физического лица: фамилия, имя, отчество (при наличии), реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес регистрации по месту жительства (пребывания), номер контактного телефона, адрес электронной почты (при наличии).
Из примера размещения сообщения о проведении общего собрания собственников в ГИС ЖКХ, представленного стороной ответчика следует, что при внесении сведений об инициаторе общего собрания собственников обязательными для заполнения графами являются ФИО, СНИЛС, документ удостоверяющий личность, адрес регистрации по месту жительства (пребывания), номер контактного телефона.
В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что при размещении сообщения о проведении общего собрания собственников <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> инициатором собрания ФИО1 были указаны все необходимые персональные данные, которые как указала сторона ответчика, возможны к просмотру только собственниками помещений многоквартирного дома в системе ГИС ЖКХ.
Таким образом, вопреки доводам стороны истца, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
На голосовании собственников помещений многоквартирного <адрес> был поставлен также вопрос № «Установить размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с тарифом, установленным решением Думы городского округа Красноуральск», который, по мнению стороны истца, подлежит признанию ничтожным.
Оснований для признания в данной части протокола ничтожным не имеется, поскольку собственниками указанного многоквартирного дома принято решение установить размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с тарифом, установленным решением Думы городского округа Красноуральск. Применение соответствующего тарифа, утвержденного решением Думы, закону не противоречит. Иного муниципального размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников такого имущества, расположенного на территории муниципального округа Красноуральск не существует.
Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Управляющая компания Управдом Сервис» и ФИО19, собственники помещений указанного многоквартирного дома также принимали решение установить размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с тарифом, установленным решением Думы городского округа Красноуральск.
С 2020 года, на протяжении более 5 лет, существует именно такой порядок определения платы для собственников помещений многоквартирного дома.
Кроме того, не усматривается правовая цель оспаривания истцами установленной решением собрания собственников ставки исходя из решения Думы муниципального округа Красноуральск, так как в том случае, если собственники жилых помещений в многоквартирном доме не воспользовались правом самостоятельного установления размера платы за содержание жилого помещения, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления в соответствии с частью 7 статьи 5, пунктом 10 части 1 статьи 14, частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод о неправомерном включении в тариф расходов на контейнерные площадки опровергается материалами дела, поскольку эти площадки технологически относятся именно к данному многоквартирному дому, используются жителями дома, возмездность оказания услуг по содержанию контейнерных площадок предполагается независимо от того в чьей собственности таковые находятся.
Ссылка истцов на Определение Верховного Суда РФ №-ЭС24-23682 от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна, так как в деле рассматривался вопрос о ретроактивном изменении тарифа, тогда как в данном случае оспаривается решение на будущие периоды.
Таким образом, доводы о том, что цена оказываемых услуг не определена, безосновательны.
Суд не находит оснований согласиться с доводами истца о наличии разных редакций договора управления многоквартирным домом, с учетом периода проведения голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и изменения тарифа, на основании решения Думы муниципального округа Красноуральск от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в муниципальном округе Красноуральск». При новом вынесении решения Думой, указывается, что оно вступает в силу с 1 января следующего года, а предыдущее решение Думы утрачивает свою силу. Произвольное применение того или иного решения Думы быть не может. Проект договора имел единую редакцию, в зависимости от даты голосования содержал соответствующий показатель. В этой связи, оснований для признания решения по вопросу № общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным не имеется.
Таким образом, в учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений законодательства по порядку созыва, подготовки и проведения собрания ответчиком допущено не было, кворум для проведения собрания имелся, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято большинством голосов (более 50%) от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании, с учетом долей в праве собственности и фактических площадей помещений, по вопросам, поставленным на голосование, для принятия решения собственниками многоквартирного дома имелся необходимый кворум, в связи с чем оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не имеется.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что собственниками помещений многоквартирного <адрес> решение принято по вопросам №№, 9 не включенным в повестку дня, при том, что при голосовании принимали участие не все собственники помещений, в связи, с чем признает такое решение в данной части ничтожным.
Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 (СНИЛС №, ИНН №), ФИО5 (СНИЛС № ИНН №) к ФИО1 (Паспорт гражданина РФ №, ИНН №) о признании недействительными решений (протокола) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, удовлетворить частично.
Признать решение по вопросам №, № общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожными.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Красноуральского городского суда: А.А. Маклакова