ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.07.2026 г. Красноуральск
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Маклаковой А.А., при ведении протокола помощником судьи Михахос О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кредит Лайн» к Пичугиной ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Кредит Лайн» обратилось в суд с иском к Пичугиной ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредит Лайн» и Пичугиной ФИО7 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 400 000,00 рублей. Указанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом «Об электронной цифровой подписи». После прохождения заемщиком процедуры регистрации на сайте ООО «МКК «Кредит Лайн» с целью оформления договора займа, заемщиком в личном кабинете был проставлен код простой электронной подписи из полученного СМС-сообщения. Введение кода в соответствующее поле заявки означает согласие заемщика на заключение договора займа на предложенных условиях. После чего, заемщику было направлено СМС-сообщение с подтверждением покупки, в результате чего, между ООО «МКК «Кредит Лайн» и Пичугиной ФИО8. был заключен договора о предоставлении займа с использованием сервиса «Paylate-доверительная оплата» №. В качестве подтверждения перевода денежных средств к заявлению взыскателем приложено платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств. Дополнительно указывает, что денежные средства переводятся по реестру и находятся на авансе у торговой организации. Должник денежные средства не получает, а торговая организация списывает их с аванса. В случае, если денежных средств не хватает, торговая организация аннулирует бронь. Также взыскателем предоставлена детализация личного кабинета, согласно которой торговая организация подтвердила бронь и должник совершил заказ. Указывает, что порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATA – Доверительная оплата», Правилами предоставления договора потребительского займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Мотивирует подачу иска тем, что за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждает расчетом задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору. Задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 526322,17 рублей, из которых: 399999,00 рублей – сумма основного долга, 86077,61 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 40245,56 рублей – задолженность по штрафам. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 526322,17 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7763,22 рублей.
Представитель истца ООО «Кредит Лайн» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Несмотря на своевременные извещения, ответчик Пичугина ФИО9. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
В соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ООО «Кредит Лайн» до ДД.ММ.ГГГГ имело наименование ООО МКК «Кредит Лайн». (л.д.20-22)
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредит Лайн» и Пичугиной ФИО10 заключен договор уступки прав требования (цессии) с использованием сервиса «Paylate-доверительная оплата» №, по условиям которого ООО МКК «Кредит Лайн» (цедент) уступило Пичугиной ФИО11 (цессионарию) право получить от должника ООО МК «Мобайл» денежные средства в размере 400 000 руб. (п.1 договора). Цена уступки 400 000 руб.
Согласно п.2.3 договора рассрочка по оплате уступленного права в рамках настоящего договора является кредитом. Согласно п.2.4, за предоставление рассрочки по оплате уступленного права Пичугина ФИО12. обязана оплатить истцу 460800,08 руб. Прядок и сроки оплаты предусмотрены графиком платежей. Графиком платежей предусмотрено погашение кредита ежемесячно, ежемесячный плате составляет 35866,67 руб., последний платеж – 35866,59 руб.
Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств в рамках договора.
Договор подписан с использованием простой электронной подписи ответчика с использованием сервиса «Paylate-доверительная оплата».
Денежные средства в размере 400 000,00 руб. были получены Пичугиной ФИО13., что подтверждается материалами дела.(л.д.13)
Как установлено судом, ответчик Пичугина ФИО14. надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняла, иного в судебном заседании не установлено, в связи с чем, по договору займа образовалась просроченная задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Пичугиной ФИО15. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 526 322,17 руб., в том числе: 399999,00 рублей – сумма основного долга, 86077,61 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 40245,56 рублей – задолженность по штрафам. (л.д.19)
В связи с нарушением ответчиком условий договора, ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование о досрочном погашении кредита.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).
Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком условий договора, как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 526 322,17 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, ответчиком расчет указанных сумм не оспорен, доказательств внесения денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору, неустойки суду не представлено.
В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 15526,44 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Пичугиной ФИО16 (ИНН №, СНИЛС №-114-47) в пользу ООО «Кредит Лайн» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 526 322,17 руб., в том числе: 399999,00 рублей – сумма основного долга, 86077,61 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 40245,56 рублей – задолженность по штрафам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15526,44 рублей.
Ответчик вправе подать в Красноуральский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Красноуральского городского суда: А.А. Маклакова