РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14.09.2026 г. Красноуральск
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Маклаковой А.А., при секретаре Мишановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Трясцину ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к Трясцину ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, регистрационный номер № (водитель ФИО4, собственник ФИО5); - <данные изъяты>, регистрационный номер № (водитель Трясцин ФИО10., собственник Трясцин ФИО12.). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Трясцин ФИО11 Поскольку автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № был застрахован у Истца (полис №), во исполнение условий договора страхования истец произвел страховое возмещение в размере 738590 руб. 54 коп. Выплата произведена исходя из следующего расчета. Из заказ-наряда № ИС/№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что восстановительный ремонт <данные изъяты>, регистрационный номер № составляет 564 489 руб.73 коп. На основании полиса № страховая стоимость <данные изъяты>, регистрационный номер №, в период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 739 100 руб.00 коп. Стоимость ремонта составляет 76% от страховой суммы. В соответствии с п.12.20 Правил страхования, в связи с превышением стоимости ремонта более чем на 75% от страховой стоимости, страховое возмещение подлежит выплате по правилам, предусмотренным п.12.21.1 Правил страхования в размере страховой суммы, предусмотренной договором страхования 739 100 руб. 00 коп. однако, при передаче автомобиля страхователем страховщику установлено, что автомобиль был разукомплектован. Страховое возмещение выплачено за вычетом стоимости лючка подкрылка стоимостью 509 руб. 46 коп. (379 100,00-509,46)= 738590 руб. 54 коп. Переданные страхователем страховщику годные остатки <данные изъяты> регистрационный номер № были реализованы, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб. 00 коп. Сумма ущерба составляет 738590,54 - 250 000,00=488590 руб. 54 коп. В связи с тем, что обязательная гражданская ответственность Трясцина ФИО13 была застрахована, сумма, предусмотренная ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит выплате страховой компанией. 488 590,54 - 400 000,00 =88590 руб.54 коп. - сумма подлежащая взысканию с надлежащего ответчика.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер №, которым ответчик Трясцин ФИО14. управлял в рамках исполнения трудовых обязанностей, - ФИО15
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, направила ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ответчика ФИО16» ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании не участвовала, направила заявление, в котором указала, что ФИО17 является надлежащим ответчиком по делу и признает исковые требования, последствия признания иска, предусмотренные ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ известны. Просила о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Трясцин ФИО18 в судебном заседании не участвовал, направил заявление в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований к нему, надлежащим ответчиком считает ФИО19», просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО4, ФИО5, представитель ПАО СК «Росгосстрах», в судебном заседании не участвовали, о слушании дела извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относятся признание исковых требований.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик признал исковые требования.
В соответствии с правилами ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения известны и понятны ответчику, о чем указано представителем ответчика ФИО20» ФИО7 в письменном заявлении. Учитывая изложенное, то, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиком исковых требований, удовлетворив их в полном объеме к ответчику ФИО22 отказав в удовлетворении требований к Трясцину ФИО21 как ненадлежащему ответчику.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области ФИО23» /ИНН №, ОГРН №/ в пользу САО «РЕСО-Гарантия» /ИНН №, ОГРН №/ сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 88590 руб. 54 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп., всего:92590 руб. 54 коп.
В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к Трясцину ФИО26, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья Красноуральского городского суда: А.А. Маклакова