Дело № 2-164/2026 ~ М-80/2026

Гражданское дело № 2-164/2026

УИД 04RS0001-01-2026-000116-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2026 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Свистуновой Г.В., при секретаре Цыреновой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в защиту неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия к Ожигову С.Ю. о признании отсутствующим права собственности, исключении пересечения с береговой полосой и акваторией реки Баргузин,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Восточно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор, с учетом уточнения и увеличения исковых требований, просит:

Признать отсутствующим право собственности ФИО3:

- на часть земельного участка с кадастровым номером №, пересекающую акваторию реки Баргузин на площади 96 кв.м в следующих координатах:

№

Система координат МСК-03, зона 3

Горизонтальное положение, (s), м

№

- на часть земельного участка с кадастровым номером №, пересекающую береговую полосу реки Баргузин на площади 1215 кв.м в следующих координатах:

№

Система координат МСК-03, зона 3

Горизонтальное положение, (s), м

№

- на часть земельного участка с кадастровым номером №, пересекающую акваторию реки Баргузин на площади 339 кв.м в следующих координатах:

координаты части участка № площадью 80 кв.м:

№

Система координат МСК-ОЗ, зона 3

Горизонтальное положение, (s), м

№

- координаты части участка № площадью 259 кв.м.:

№

Система координат МСК-03, зона 3

Горизонтальное положение, (s), м

№

- на часть земельного участка с кадастровым номером №, пересекающую береговую полосу реки Баргузин на площади 2 708 кв.м в следующих координатах:

№

Координаты

Горизонтальное положение, (s), м

№

Исключить пересечения с береговой полосой и акваторией реки Баргузин, установив местоположение земельного участка с кадастровым номером № на площади 3889 кв.м в границах со следующими координатами:

№

№межевойточки

Координаты

Примечание

Погрешность

№

Исключить пересечения с береговой полосой и акваторией реки Баргузин, установив местоположение земельного участка с кадастровым номером № на площади 10 341 кв.м в границах со следующими координатами:

№

№межевойточки

Система координат МСК-03, зона 4

Примечание

Погрешность

№

Обязать ФИО3 в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером № от трех нестационарных строений с координатами: №

Обязать ФИО3 в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером № от двух нестационарных строений с координатами: №

В обоснование требований указано, что Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено неправомерное возникновение права частной собственности на земельный участок, находящийся в непосредственной близости от береговой линии реки Баргузин.

Так, в нарушение требований закона земли общего пользования - береговую полосу реки Баргузин частично пересекает находящийся в частной собственности физического лица (ФИО3) участок с кадастровым номером 03:01:260115:172, расположенный в пгт. Усть-Баргузин, <адрес> земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Государственный кадастровый учет осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 (ООО «Земельно-кадастровая компания»). Данный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, который поставлен на кадастровый учет на основании оценочной описи земельных участков ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО6 и приложенного межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 (ООО «Геоид-II»). Земельный участок с кадастровым номером № образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, который поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО6 и межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО7 Земельный участок с кадастровым номером № образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, который поставлен на ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и описания земельного участка, подготовленного ГП РБ «БурНИИпрозем». С заявлением предоставлено постановление администрации Баргузинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка ООО «Усть-Баргузинский межрайтопсбыт» ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что спорный земельный участок имеет пересечение как с акваторией реки Баргузин (площадь пересечения 96 кв.м), так и с береговой полосой реки Баргузин (площадь пересечения составляет 1 215 кв.м.).

Также, береговую полосу реки Баргузин частично пересекает находящийся в частной собственности физического лица (ФИО3) участок с кадастровым номером №, расположенный в пгт. Усть-Баргузин, <адрес> земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Государственный кадастровый учет участка осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 Данный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, который поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО6 и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 Земельного участка с кадастровым номером № образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и описания, подготовленного ГП РБ «БурНИИпрозем». К заявлению предоставлено постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка ООО «Усть-Баргузинский межрайтопсбыт». Данный кадастровый номер присвоен земельному участку ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно первичный участок образован ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что спорный земельный участок имеет пересечение как с акваторией реки Баргузин (площадь пересечения 339 кв.м.) так и с береговой полосой реки Баргузин (площадь пересечения составляет 2 708 кв.м.).

Кроме того, на спорных земельных участках расположены строения, которое не поставлены на государственный кадастровый учет. Указанное строения находятся в пределах 20 метровой береговой полосы водного объекта, что является нарушением ст.6 Водного кодекса Российской Федерации. Расположение строений в береговой полосе реки Баргузин свидетельствует о нарушении прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц на пребывание и передвижение, в том числе для отдыха и туризма, любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия, Ожигова О.Н..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ прокурора от требований в части возложения на ответчика ФИО3 обязанности в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части исключения из границ земельного участка с кадастровыми номерами № территории, пересекающей акваторию и береговую полосу реки Баргузин.

В судебном заседании прокурор Гонгорова Е.Б. исковые требования, с учетом увеличения и уточнения, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о перерыве судебного заседания. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее представил в суд отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, в котором указано, что утверждение истца о том, что часть земельных участков, принадлежащих ответчику, является федеральным имуществом, не состоятельны; доводы истца о правомерности предъявления негаторного иска безосновательны; истцом пропущен срок исковой давности; истец не предоставил доказательства внесения сведений о береговой линии <адрес> в ЕГРН, требования о сносе нестационарных строений (беседок) безосновательны и не соответствуют интересам неопределенного круга лиц; границы спорных земельных участков смещены и не соответствуют, указанным в иске.

В судебное заседание представитель материального истца МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация МО ГП "п. Усть-Баргузин", Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, Управления Росреестра по Республике Бурятия, Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия, Ожигова О.Н. не явились, о рассмотрении дела извещены.

Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия, Управление Росреестра по Республике Бурятия направили суду отзывы, в котором поддержали доводы иска, а также заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководитель Енисейского БВУ просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Администрация МО ГП «п. Усть-Баргузин» направила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и возражения на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку прибрежные полосы, береговые полосы, земли водного фонда не включены в Единый государственный водный фонд, соответственно отсутствовал запрет на их передачу в частную собственность. Спорный земельный участок сформирован и предоставлен на законных основаниях, поскольку был выделен из состава земель населенного пункта и входил в границы пгт. Усть-Баргузин, на момент его образования прибрежная полоса реки Баргузин установлена не была. Признание отсутствующим право собственности ответчика на части земельного участка (при котором произойдет раздел основного земельного участка) может привести к невозможности использования участка, поскольку на земельных участках ответчика имеется недвижимое имущество, принадлежащее ему. Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Также считает, что на требования истца признать отсутствующим право собственности ответчиком распространяется исковая давность.

Также суд учитывает, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Баргузинского районного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» barguzinsky.bur.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2, Конституции РФ). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2 статьи 36 Конституции РФ).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В частях 4, 5, 6, 8 данной статьи перечислены критерии отнесения земельных участков к землям, изъятым из оборота, и землям, ограниченным в обороте.

Провозглашая в преамбуле цель обеспечить благополучие нынешнего и будущих поколений, Конституция Российской Федерации закрепляет взаимообусловленные право каждого на благоприятную окружающую среду (статья 42) и обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58), предопределяя один из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности - принцип приоритета публичных (общественных) интересов. Правовые основы государственной политики в этой сфере должны определяться так, чтобы через реализацию указанной конституционной обязанности, имеющей всеобщий характер, при решении социально-экономических задач обеспечивался баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и гарантировались соблюдение и защита экологических прав граждан.

Пунктом 3 ст. 129 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Таким образом, если земельный участок в силу закона может находиться лишь в публичной собственности, возникновение права частной собственности на этот участок невозможно независимо от способа приобретения (путем предоставления органом публичной власти, по сделке, в силу приобретательной давности и т.п.).

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 28.01.2025 N 3-П "По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Г.Н., Н.З. Гулордавы и других" (далее – Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 N 3-П) указал, что защита прав добросовестных приобретателей основана на статье 35 Конституции РФ во взаимосвязи со статьями 45 и 46 Конституции и состоит в том, чтобы обеспечить добросовестным приобретателям юридическую возможность обладания имуществом. Между тем, эта возможность подлежит обеспечению лишь в отношении имущества, на которое может быть установлено субъективное право частной собственности. Следовательно, если спорный земельный участок может находиться только в федеральной собственности либо муниципальной собственности, между публично-правовым субъектом и частным лицом, за которым зарегистрировано право на земельный участок, не возникает спорного материального правоотношения, аналогичного спору по поводу иных земельных участков, где публичному собственнику противопоставлен субъект, который, по крайней мере потенциально, может быть обладателем соответствующих прав на них.

Соответственно, по общему правилу, не имеет правовых, в том числе конституционных, оснований государственная регистрация за гражданином или отражение в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права собственности или иного вещного права на земельный участок, который изъят из оборота, и в силу этого может находиться только в публичной собственности. Из этого следует, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории.

В случае, когда земельный участок, в отношении которого заявлено требование о признании зарегистрированного права отсутствующим, находится в границах земель, которые изъяты из оборота, лишь частично то, если остальная (находящаяся за пределами этих границ) его часть в силу действующего регулирования не может использоваться в соответствии с установленным видом его разрешенного использования, это лишает практического смысла ее сохранение на праве собственности или ином вещном праве за гражданином. Если же остальная часть земельного участка в силу действующего правового регулирования может использоваться в соответствии с установленным видом его разрешенного использования, то по смыслу статей 2, 18, 35 (части 1 и 2), 36 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции РФ не может исключаться принятие судом решения, позволяющего сохранить за гражданином, при наличии соответствующего волеизъявления последнего, право на эту его часть. В указанном случае заявленное в защиту интересов Российской Федерации требование о признании отсутствующим зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на такой земельный участок подлежит удовлетворению по основанию принадлежности участка к землям, изъятым из оборота только в отношении той его части, которая находится в границах земель изъятых из оборота, при учете судом фактических обстоятельств и положений земельного законодательства и законодательства о государственной регистрации недвижимости.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ (далее - ВК РФ), водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся, в том числе, озера (пункты 1, 2 ст. 5 ВК РФ).

Поверхностные водные объекты, находящиеся в публичной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункты 1, 2 ст. 6 ВК РФ).

К землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункты 1, 2 ст. 102 ЗК РФ).

При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (ст. 11 ВК РФ).

Таким образом, земельный участок, занятый водным объектом, находящимся в федеральной собственности, в пределах береговой линии водного объекта относится к федеральному уровню собственности.

Частью 6 ст. 6 ВК РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 ВК РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе, для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Образование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами, является нарушением правил законодательства, формирование участков без учета береговой полосы не допускается (ст. 102 ЗК РФ, ст. 6 ВК РФ).

Приведенное понимание береговой полосы как места общего пользования закрепляется п. 8 ст. 27 ЗК РФ в виде запрета приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования. Указанный пункт был внесен в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" и вступил в законную силу 05.06.2006.

До принятия действующего Водного кодекса Российской Федерации 2006 года береговая полоса водного объекта именовалась как "бечевник". Согласно ст. 20 утратившего силу Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 N 167-ФЗ полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначалась для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

Следовательно, как Водный кодекс Российской Федерации 1995 г. так и Водный кодекс Российской Федерации 2006 г., закрепляли права граждан иметь доступ к водным объектам общего пользования, пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. По смыслу приведенных норм береговая полоса относится к местам общего пользования, к береговой полосе должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц, следовательно, в границах береговой полосы не может осуществляться возведение каких-либо объектов, препятствующих доступу к водному объекту.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 N 308-ЭС15-13877 земельные участки, располагающиеся в береговой полосе водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, находятся в собственности Российской Федерации. Распоряжение такими земельными участками вправе осуществлять Российская Федерация в лице уполномоченного органа.

В соответствии с положениями статьи 31 ВК РФ содержание права собственности на водные объекты определяется гражданским законодательством и названным кодексом. Понятие владения не применимо во всей полноте к водным объектам, поскольку сосредоточенная в них вода находится в состоянии непрерывного движения и водообмена.

В соответствии со ст.32 ВК РФ предметом права собственности на водные объекты выступает водный объект в целом. К водным объектам и правам пользования ими применяются общие правила гражданского законодательства об объектах гражданских прав, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 01.05.1999 N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал", Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него.

Границы водоохраной зоны и границы рыбоохранной зоны озера Байкал утверждаются Правительством Российской Федерации (ст. 3 Федерального закона от 01.05.1999 N 94-ФЗ).

Распоряжением Правительства РФ от 27.11.2006 N 1641-р утверждены границы Байкальской природной территории и ее экологических зон.

Указанным распоряжением утверждены границы центральной экологической зоны Байкальской природной территории, в которую включена территория озера Байкал, а также территория водоохранной зоны озера Байкал, установленная постановлением Совета Министров СССР от 21 января 1969 г. N 52 "О мерах по сохранению и рациональному использованию природных комплексов бассейна озера Байкал" и постановлением Центрального Комитета КПСС, Совета Министров СССР от 13 апреля 1987 г. N 434 "О мерах по обеспечению охраны и рационального использования природных ресурсов бассейна озера Байкал в 1987 - 1995 годах".

В частности, постановлением Центрального Комитета КПСС, Совета Министров СССР от 13 апреля 1987 г. N 434 "О мерах по обеспечению охраны и рационального использования природных ресурсов бассейна озера Байкал в 1987 - 1995 годах" был утвержден перечень районов Бурятской АССР, в который был включен, в том числе Баргузинский район Республики Бурятия.

На XX сессии комитета ЮНЕСКО озеро Байкал и прилегающая к нему территория включены в Список всемирного наследия.

При включении озера Байкал и прилегающей к нему территории в Список всемирного наследия, государством разработана и предоставлена Комиссии ЮНЕСКО комплексная федеральная программа по обеспечению охраны озера Байкал и рационального использования природных ресурсов его бассейна, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 25.11.1994 N 1306. В указанной программе сформулированы основные цели, задачи и пути решения вопросов по охране уникальной экологической среды озера, гарантированные перед мировым сообществом.

Программой предусмотрено, что стабилизация и частичное улучшение экологической обстановки возможно только при снижении негативного воздействия на отдельные природные сферы, особенно в тех районах, где велика уязвимость экосистем.

С учетом особого влияния на экосистему озера Байкал Центральной экологической зоны, включающей озеро Байкал, водоохранную зону, особо охраняемые природные территории, законодательством установлены особые требования к осуществлению деятельности в границах данной зоны.

Согласно ч. 2 и 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые объектами, включенными в Список всемирного наследия. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограниченными в обороте являются земельные участки, занятые объектами, включенными в Список всемирного наследия. Решением XX Сессии Комитета всемирного наследия - ЮНЕСКО, состоявшейся в Мериде (Мексика) 2-7 декабря 1996 г. (параграф 754), установлены границы объекта всемирного природного наследия, включающие "центральную зону", закрепленную проектом Федерального закона "Об охране озера Байкал", за исключением пяти промышленно развитых территорий - города Байкальск, Слюдянка, Култук, Бабушкин, Северобайкальск.

Согласно статье 2 Федерального закона от 01 мая 1999 г. N 94 "Об охране озера Байкал" центральная экологическая зона - территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. N 1641-р утверждено описание границ центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

Из системного анализа вышеуказанного нормативного акта и положений Закона об охране озера Байкал, следует, что под объектом, включенным в список всемирного природного наследия, подразумевается Центральная экологическая зона Байкальской природной территории, за исключением 5 урбанизированных городов.

Запрет на переход в частную собственность береговой полосы имеет большое значение и связан с необходимостью обеспечения их общедоступности.

Правила пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусматривают, что к местам общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 15248/10 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 N 308-ЭС14-1974, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5929 +/-27 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории, тип: Территория особо охраняемого природного объекта, решения: 1. дата решения: ДД.ММ.ГГГГ, номер решения: №, наименование ОГВ/ОМСУ: Правительство Российской Федерации 2. дата решения: ДД.ММ.ГГГГ, номер решения: № наименование ОГВ/ОМСУ: Правительство Российской Федерации.

А также собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 13 388 +/-81 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок 22Г, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в Водоохранной зоне озера Байкал, тип: Водоохранная зона, решения: 1. дата решения: ДД.ММ.ГГГГ, номер решения: б/н, наименование ОГВ/ОМСУ: Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов 2. дата решения: ДД.ММ.ГГГГ, номер решения: 507, наименование ОГВ/ОМСУ: Правительство Российской Федерации.

Земельные участки полностью расположены в границах зоны с особыми условиями использования территории, территории объекта культурного наследия, публичного сервитута.

Сведения об установленных береговых линиях водных объектов содержаться в форме 1.8.1-гвр «Сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта)». Согласно данной форме, границы водного объекта р. Баргузин на территории Республики Бурятия определены на основании Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия от 29.09.2022 № 386-ПР в соответствии с государственным контрактом от 06.05.2022 ГК № 00079 ГК, код водного объекта 16040000212116300003961, речной бассейн: 04 – Бассейны рек средней и северной части оз. Байкал.

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о береговой линии: Береговая линия реки Баргузин в Курумканском районе Республики Бурятия (реестровый номер 03:11-5.1, дата внесения 22.11.2022); Береговая линия (граница водного объекта) реки Баргузин в Баргузинском районе (реестровый номер 03:00-5.7, дата внесения 30.01.2023).

Спорные земельные участки имеет пересечение как с акваторией реки Баргузин, так и с береговой полосой реки Баргузин.

Так, согласно информации Управления Росреестра по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ управлением проведен анализ сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № и береговой линии (границе водного объекта) р. Баргузин в Баргузинском районе (реестровый номер 03:00-5.7), с использованием программного обеспечения Panorama 2012 сопоставлены сведения ЕГРН о данных земельного участка, береговой линии и береговой полосой р. Баргузин.

При этом сведения о береговой полосе р. Баргузин в ЕГРН отсутствуют. Береговая полоса р. Баргузин установлена в соответствии со ст. 6 ВК РФ, шириной 20 метров вдоль береговой линии <адрес> (границы водного объекта).

По данным сопоставления выявлено пересечение береговой линии р. Баргузин с границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения - 96 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения - 339 кв.м. Также, по данным сопоставления выявлено пересечение береговой полосы р. Баргузин и границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения - 1215 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения 2 708 кв.м.

Согласно сведений ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание с кадастровым номером №. На земельном участке с кадастровым номером № расположены здания с кадастровыми номерами №. Данные объекты капитального строительства пересечений с береговой полосой <адрес> не имеют.

Согласно информации администрации АМО ГП « <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № расположены три нестационарных строения (координаты №.), на земельном участке с кадастровым номером № расположены два нестационарных строения (координаты № в.д.). Указанные нестационарные строения расположены в береговой полосе р. Баргузин.

В ходе судебного заседания третье лицо ФИО1 подтвердил нахождение строений на земельных участках с кадастровыми номерами № в береговой полосе р. Баргузин.

Судом разъяснены права сторон, в том числе право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по делу, однако сторона ответчика не оспорила представленную истцом информацию Управления Росреестра по Республике Бурятия, ходатайство о назначении судом экспертизы не заявила. В связи с чем, довод истца о том, что границы спорных земельных участков смещены, не соответствуют действительности и являются ложными, является голословным, никакими доказательствами не подтвержден. При этом представленное ответчиком ФИО3 требование МКУ «Баргузинский районный комитет имущественных отношений» от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованное ООО «Сибирский кадастровый центр», о наличии реестровой ошибки при осуществлении кадастровых работ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает наличие недостоверных границ спорных земельных участков.

Таким образом, сомнений в обоснованности сведений Управления Росреестра по Республике Бурятия, АМО ГП «п. Усть-Баргузин» у суда не имеется. Выводы специалистов Управления Росреестра по Республике Бурятия не были оспорены и сторонами.

Таким образом, суд считает доказанным нахождение части земельных участков с кадастровыми номерами № в границах береговой полосы и акватории реки Баргузин.

В постановлении Конституционного суда РФ от 28.01.2025 N 3-П отмечено, что особенности конкретного объекта гражданских прав также могут налагать дополнительные требования к разумности и осмотрительности поведения лица, при этом одно лишь то обстоятельство, что гражданин полагался на сведения ЕГРН, в совокупности с иными фактическим обстоятельствами при наличии особенностей и местоположения земельных участков может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности.

Аналогичный правовой подход отражен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2025 N 67-КГ24-11-К8.

При проверке разумности и осмотрительности поведения ответчика, очевидно осознававшего особенности расположения спорного земельного участка, границы водоохранной зоны озера Байкал - объекта всемирного наследия ЮНЕСКО, ответчик должен был проявить повышенное внимание законности создания земельного участка и возникновения на него зарегистрированного в ЕГРН права собственности, вопреки, объективным данным.

Все запреты закреплены в официально опубликованных нормативных правовых актах, Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 01.05.1999 N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал", были официально опубликованы задолго до предоставления спорного земельного участка в собственность, то есть они были доведены государством до всеобщего сведения и о них заведомо знали или должны были знать при отчуждении земельных участков как граждане, так и должностные лица.

При этом не знание норм права и законодательных запретов не освобождает от обязанности их исполнять. При достаточной осмотрительности, ответчик должен был обладать указанными сведениями.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, причем государственная регистрация права в ЕГРН - единственное доказательство существования зарегистрированного права (части 3 и 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Государственная регистрация права, а также отражение в ЕГРН сведений о соответствующем праве как ранее возникшем, не исключает того, что правовые основания для внесения соответствующих сведений о праве будут впоследствии признаны судом ненадлежащими.

Государственная регистрация права (а тем более отражение в ЕГРН сведений о соответствующем праве как ранее возникшем) не исключает того, что правовые основания для внесения соответствующих сведений о праве будут впоследствии признаны судом ненадлежащими, а право отсутствующим.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 3 пункта 36).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

ГК РФ не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом ст. 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В то же время суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом в силу вышеприведенных норм материального права то обстоятельство, что в собственности ответчика в границах участка незаконно находится часть береговой полосы, не может свидетельствовать о том, что Российская Федерация не является владельцем водного объекта в целом, а потому при установленных обстоятельствах соответствовать материальному закону, специфике водного объекта, права на который принадлежат публично-правовому образованию, будет такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим в отношении входящей в береговую полосу водного объекта части земельного участка ответчика, с указанием координат характерных точек его границ.

Фактическим предметом спора по настоящему делу является установление факта незаконного нахождения части земельного участка, относящейся к береговой полосе и акватории водного объекта общего пользования, в частной собственности ответчика.

Согласно п.8 ст.27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации. Береговая полоса озера Байкал, ширина которой в соответствии с положениями ч.6 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации составляет 20 метров, является территорией общедоступной, изъятой из гражданского оборота и предназначенной для свободного доступа граждан. Следовательно, любое право собственности, зарегистрированное в отношении такой территории, является неправомерно возникшим, поскольку противоречит прямому запрету закона.

Таким образом, настоящий спор касается самого основания возникновения права на часть спорного земельного участка, которая в силу закона не может находиться в частном владении.

По смыслу закона достаточным основанием для удовлетворения требования о признании зарегистрированного права отсутствующим является установление факта нахождения участка (или его части) в границах территории, изъятой из оборота.

Следовательно, избранный прокурором способ защиты права является не только допустимым, но и предпочтительным в случаях, когда частное право возникло на объект, который в силу императивной нормы закона может принадлежать только публичному образованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 N 3-П, Конституционный Суд РФ подчеркнул, что основной принцип правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности - это принцип приоритета публичных (общественных) интересов (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2009 года N 8-П и от 29 сентября 2021 года N 42-П).

Защита прав граждан на свободный доступ к водным объектам общего пользования. Благоприятную окружающую среду имеет безусловный приоритет над интересом частного лица в сохранении в собственности земельного участка, сформированного с нарушением водного и земельного законодательства.

Сохранение в частной собственности части береговой полосы фактически блокирует реализацию конституционных прав неопределенного круга лиц и противоречит цели обеспечения экологической безопасности.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3.3 Постановления от 28 января 2025 г. N-3-П в случае, кода часть земельного участка находится в границах земель, изъятых из оборота, а его оставшаяся часть может использоваться в соответствии с установленным видом разрешенного использования, не может исключаться сохранение за гражданином права на эту часть при наличии его соответствующего волеизъявления.

Как следует из материалов дела, у ответчика возникло право собственности на земельные участки с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5 929 кв.м. и 13 388 кв.м. Таким образом, после исключения части участка, накладывающегося на береговую полосу и акваторию водного объекта – реки Баргузин, образуются обособленные участки площадью 3 889 кв.м. и 10 341 кв.м.

Суд полагает, что земельный участок такой площади сохраняет целевое назначение и вид разрешенного использования. Исключение из состава участка пересечение с береговой полосой и акваторией водного объекта, изъятой из оборота, не меняет правовой режим и качественные характеристики оставшейся части.

Исковое требование об установлении границ (местоположения) спорного земельного участка, устраняющее его наложение на ограниченные в обороте земли (береговую полосу), надлежащим образом восстанавливает права собственника и является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности. Итогом рассмотрения этого требования должен быть судебный акт, устанавливающий смежную границу между земельными участками по координатам ее характерных точек и служащий основанием внесения в ЕГРН сведений о такой границе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 N 310-ЭС16-10203).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Суд считает, что подлежит удовлетворению требование прокурора об установлении (местоположения) границ спорного земельного участка путем исключения из его границ береговой полосы озера Байкал шириной двадцать метров по указанным координатам характерных точек в информации Росреестра, а также части земельного участка, пересекающую акваторию реки Баргузин.

Учитывая изложенное, исключение из частной собственности незаконно включенной в границы земельных участков береговой полосы (1215 кв.м. по участку с кадастровым номером 03:01:260115:172 и 2708 кв.м. по участку с кадастровым номером 03:01:260115:35) и акваторию водного объекта реки Баргузин (96 кв.м. по участку с кадастровым номером 03:01:260115:172 и 339 кв.м. по участку с кадастровым номером 03:01:260115:35) не делает невозможным или неправомерным использование оставшейся части земельных участков по их целевому назначению, которые полностью соответствует всем предъявляемым законом требованиям для их сохранения в собственности ответчика и дальнейшей эксплуатации в целей использования для ведения личного подсобного хозяйства.

При указанных обстоятельствах удовлетворение требований прокурора не затрагивает право ФИО3 на владение, пользование и распоряжение земельными участками площадью 3 889 кв.м. и 10 341 кв.м., что не противоречит принципам справедливости, соразмерности и защиты добросовестного приобретателя в их конституционно-правовом понимании.

Оценивая отзыв ответчика ФИО3 и возражения третьего лица Администрации МО ГП «п. Усть-Баргузин» о том, что прибрежные полосы, береговые полосы, земли водного фонда не включены в Единый государственный водный фонд, соответственно отсутствовал запрет на их передачу в частную собственность; на момент образования спорного земельного участка прибрежная полоса реки Баргузин установлена не была, в связи с чем, участок был сформирован и предоставлен на законных основаниях, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 13 апреля 1987 года № 434 «О мерах по обеспечению охраны и рационального использования природных ресурсов бассейна озера Байкал в 1987-1995 годах» к водоохраной зоне озера был отнесен Баргузинской район полностью.

Согласно п. 3 ст. 129 ГК РФ в редакции, действующей с 1994 года по настоящее время, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Водным кодексом РФ от 16.11.1995, действовавшим до 31.12.2006, так и Водным кодексом РФ от 03.06.2006 предусматривается использование полосы суши вдоль берегов водных объектов общего пользования для общего использования.

Земельным кодексом РСФСР было предусмотрено, что земли, занятые водоемами, ледниками, болотами, а также земли, выделенные под полосы отвода (по берегам) водоемов, магистральных межхозяйственных каналов, являются землями водного фонда (ч. 1 ст. 95) и находятся в собственности РСФСР (п. 6 ч. 1 ст. 4). Порядок использования земель водного фонда определяется законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии со ст. 102 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент формирования земельного участка и его постановки на кадастровый учет, к землям водного фонда отнесены земли, занятые водными объектами, земли водоохранных зон водных объектов, а также земли, выделяемые для установления полос отвода и зон охраны водозаборов, гидротехнических сооружений и иных водохозяйственных сооружений, объектов (ч. 1). Порядок использования и охраны земель водного фонда определялся настоящим Кодексом и водным законодательством (ч. 4). На землях, покрытых поверхностными водами формирование земельных участков не допускается (ч. 2).

В соответствии со ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. К ограниченным в обороте землям отнесены земли особо охраняемых природных территорий, земли, находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда.

ФИО3 и Администрация МО ГП «п. Усть-Баргузин» указывают, что в период постановки спорного земельного участка на учет (в 2004 году) действовал Водный кодекс РСФСР от 30.07.1972, что является неверным, поскольку действовал Водный кодекс РФ от 16.11.1995. Вместе с тем, Водным кодексом РСФСР от 30.07.1972 предусматривалась, что в соответствии с Основами водного законодательства Союза ССР и союзных республик реки являются водными путями общего пользования (ст. 61).

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, в отношении водных объектов и их береговой полосы, водоохранного, природоохранного и санитарно-защитного назначения, установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

Кроме того, спорный участок имеет пересечение не только с береговой полосой, но и с акваторией водного объекта, поэтому несоблюден действовавший в советский период времени, а также в настоящее время принцип водного законодательства, устанавливающий право государственной собственности на водные объекты, которые должны являться общедоступными для каждого гражданина.

Отсутствие в ЕГРН сведений о береговой линии (границ водного объекта) реки Баргузин в 2004 году не свидетельствует о том, что р. Баргузин в тот период времени имела границы, значительно отличающиеся от установленных, таких доказательств суду не представлено, кроме того береговая полоса была определена действовавшим в момент образования спорного земельного участка Водным кодексом, что при должной заботливости и осмотрительности позволяло исключить пересечение образуемого земельного участка с береговой полосой и акваторией реки Баргузин.

Относительно возражений ФИО3 и Администрации МО ГП «п. Усть-Баргузин» о том, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на этом имущество было зарегистрировано незаконно. Суд приходит к следующему.

Как указано выше, в отношении водных объектов и их береговой полосы, водоохранного, природоохранного и санитарно-защитного назначения, установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

Поскольку волеизъявления Российской Федерации в лице уполномоченного органа на постановку земельного участка на кадастровый учет не имелось, владеющим собственником береговой полосы реки Баргузин продолжает оставаться Российская Федерация.

Ответчика ФИО3 нельзя признать владеющим собственником земельного участка, поскольку выбытие данной территории из государственной собственности запрещено законодательством.

Российская Федерация представлена Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

Признание права отсутствующим дает основание для погашения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о собственнике земельного участка и направлено на устранение нарушений путем соответствующих регистрационных процедур. При применении указанного способа защиты дата регистрации права собственности не имеет юридического значения, так как права на земельные участки, возникшие до дня вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются действующими вне зависимости от даты внесения о них сведений в единый реестр прав на недвижимое имущество.

Российская Федерация в отношении указанных земель в лице уполномоченных органов реализовывала властно-распорядительные полномочия собственника.

В данном случае неприменимы иные способы защиты права, в том числе истребование участка, признание сделки недействительной, по указанным основаниям.

Доводы ФИО3, заявленные в ходе рассмотрения дела о том, что в случае удовлетворения иска возникнут препятствия для владения, пользования и распоряжения расположенным у границ спорного земельного участка берегоукрепительным сооружением, находящимся в его собственности, судом не принимаются. Так, согласно сведениям ЕГРН в собственности ФИО3 находится берегоукрепление с кадастровым номером 03:01:260115:39. Связь сооружения с земельным участком в ЕГРН отсутствует, указано, что строение расположено в границах кадастрового квартала №, без указания кадастрового номера участка. Также отсутствуют сведения о координатном описании местоположения сооружения. Таким образом, сооружение расположено за границами спорных земельных участков и наличие права собственности на него не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Доводы Администрации МО ГП «п. Усть-Баргузин» о том, что при удовлетворении искового заявления будет произведен раздел земельного участка ответчика, что недопустимо без проведения экспертизы, судом не принимается, поскольку исковые требования истцом были уточнены путем указания на подлежащие установлению границы земельного участка в соответствии с координатами, не пересекающими береговую полосу реки Баргузин.

Возражения ФИО3 и Администрации МО ГП «п. Усть-Баргузин» в части пропуска истцом срока исковой давности также судом не принимаются, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 N 3-П, сам по себе момент нарушения права публично-правового образования не может считаться моментом начала исчисления срока исковой давности. Течение давностного срока связано с моментом выявления такого нарушения уполномоченными органами или должностными лицами, а равно с моментом, когда уполномоченным органам или должностным лицам стало известно об этом нарушении.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14 апреля 2025 г. N 913-О указал, что момент, когда публично-правовому образованию стало или должно было стать известно о нарушении своих прав, равно как и момент, когда состоялось нарушение прав публичного образования, определяется судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств. Эти же критерии определения начала течения срока исковой давности применимы и в случаях, когда иск в защиту интересов публично-правового образования заявлен прокурором.

Момент осведомленности уполномоченного органа публично-правового образования о нарушении его прав не связывается исключительно с формальной возможностью получить из ЕГРП сведения о правообладателе спорного имущества, а потому началом течения срока исковой давности в настоящем деле следует считать дату проведения прокурорской проверки в 2025 г. При таких обстоятельствах срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, в названном выше Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 N 3-П указал, что в ситуации, когда вопреки положениям об изъятии земельных участков в границах особо охраняемой природной территории федерального значения из оборота (в частности, о невозможности их предоставления гражданам на праве собственности или ином вещном праве) за гражданином было зарегистрировано или учтено как ранее возникшее вещное право, статьи 2, 18, 35 и 36 Конституции Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве обязывающих к тому, чтобы выход из этой ситуации состоял в сохранении за гражданином права на земельный участок с предоставлением всех или существенной части возможностей по его использованию, так как реализация частного интереса лица может вступить в непреодолимое противоречие с интересами общего блага, нарушая тем самым положения статей 17 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации о недопустимости осуществления прав с нарушением прав других лиц и об экономической и социальной солидарности (абзац четвертый пункта 3.1).

Согласно приведенному выше постановлению Конституционного Суда Российской Федерации в этом случае значение истечения срока исковой давности отличается от обычного, то есть оно не является при заявлении стороной в споре о его применении основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а выступает критерием, от которого зависят последствия удовлетворения требования для гражданина.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Госпошлина в соответствии с пп.6 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, составляет 3000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в защиту неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия к ФИО3 (паспорт №) удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3:

№

Система координат МСК-03, зона 3

Горизонтальное положение, (s), м

№

координаты части участка № площадью 80 кв.м:

№

№ координаты части участка № площадью 259 кв.м.:

№

№межевойточки

Координаты

Примечание

Погрешность

№

Исключить пересечения с береговой полосой и акваторией реки Баргузин, установив местоположение земельного участка с кадастровым номером № на площади 10 341 кв.м. в границах со следующими координатами:

№

№межевойточки

Система координат МСК-03, зона 4

Примечание

Погрешность

№

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Баргузинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Свистунова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2026 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Истец2

Ответчик

Третье лицо6

Представитель2

Исполнительные листы

Решения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Истец2

Ответчик

Третье лицо6

Представитель2

Ход дела

Исполнительные листы