РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Хилок, Забайкальский край
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Алтынниковой Е.М., при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова Александра Юрьевича к Калгановой Любови Владимировне о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18.10.2024 г Иркутским районным судом Иркутской области вынесен приговор по уголовному делу №, которым ответчик признана виновной, в том числе в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Приговором суда установлено, что 27.03.2023 г. Калганова Л.В. получила от находящегося под влиянием ее обмана Лобанова А.Ю. автомобиль марки «Сузуки Джимни» (Suzuki Jimmy) с государственным регистрационным номером А 456 АА 38 в комплекте с ключами от данного автомобиля и двумя комплектами резины, общей стоимостью 3100000,00 руб., а также электронный паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. Завладев, таким образом, путем обмана имуществом Лобанова А.Ю. в особо крупом размере, Калганова Л.В. с ним с места преступления скрылась, в дальнейшем похищенным распорядилась по своему усмотрению, своими преступными действиями, причинила Лобанову А.Ю, материальный ущерб на сумму 3100000,00 руб. При изложенных обстоятельствах, действия подсудимой Калгановой Л.В. по преступлению в отношении Лобанова А.Ю. суд квалифицировал по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имуществ путем обмана, совершенное в особо крупном размере. Привел положение ч.4 ст. 61 ГПК РФ, ч. 1 ст. 1064 ГКПФ. Ответчик в результате совершения преступления - мошенничества, причинил истцу ущерб на сумму 3100000,00 руб. Просит суд, взыскать с Калгановой Л.В. в пользу Лобанова А.Ю, денежную сумму в размере 3100000,00 руб.
В судебное заседание истец Лобанов А.Ю., представитель истца Колосовский Д.А.. не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Калганова Л.В. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении дела, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Из материалов дела следует, что приговором Иркутского районного суда установлено, 26 марта 2023 г. у Калгановой Л.В. возник преступный корыстный умысел на хищение путем обмана какого-либо автомобиля, объявление о продаже которого было размешено на сайтах в сети «Интернет». При этом Калганова Л.В. планировала завладеть приисканным автомобилем под предлогом его покупки, умышленно создавая видимость добросовестности своих действий в качестве покупателя, не обладая фактической возможностью и намерениями оплаты стоимости якобы покупаемого автомобиля, а в последующем распорядится им по собственному усмотрению, С целью реализации планируемого преступления, Калганова Л.В. приискала в сети «Интернет» объявление о продаже автомобиля марки «Сузуки Джимни», с государственным регистрационным номером №, стоимостью 3100000,00 руб. принадлежащего Лобанова А.Ю. 26.03.2023 г. Калганова Л.В. осознавая противоправный и общественно опасных характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в ходе общения с Лобановым А.Ю., умышленно ввела его в заблуждение и создавая видимость добросовестности своих действий в качестве покупателя, сообщила, что автомобиль ее устраивает, согласилась его приобрести в качестве индивидуального предпринимателя. 27 марта 2023 г. Калганова Л.В., продолжая вводить Лобанова А.Ю. в заблуждение и создавать впечатление действительности процесса покупки продаваемого автомобиля, сообщила заведомо ложную информацию о том, что денежные средства, предназначенные для покупки, находятся на банковском счете ее ИП, а оплатить покупки она может путем формирования платёжного поручения в приложении филиала банка Сибирский ПАО баек «ФЛ Открытие» г. Новосибирск. Кроме того, продолжая создавать перед Лобановым А.Ю, видимость добросовестности своих действий в качестве покупателя, одновременно желая увеличить период времени, по истечении которого для него станет очевидным ее обман, Калганова Л.В. довела до последнего также заведомо ложную информацию о том, что денежные средства за покупку автомобиля поступят на его расчетный счет только в течение 3-5 рабочих дней. Лобанов А.Ю., будучи введенным в заблуждение Калгановой Л.В., расценил предоставляемую последней информацию о форме и сроках оплаты покупки продаваемого им автомобиля как достоверную и согласился с предлагаемыми условиями оплаты. Далее, находясь у нотариуса, по адресу: <адрес>, <адрес>, понимая, что Лобанов А.Ю. находится под влиянием ее обмана, не подозревая о преступных намерениях, готов передать автомобиль на ее условиях оплаты, действуя умышлено, не имея намерений и не обладая физической возможностью оплатить стоимость продаваемого Лобановым А.Ю. автомобиля, открыла в своем телефоне приложение филиала банка Сибирский ПАО банк «ФЛ Открытие» г. Новосибирск, сформировала на нем два платежных поручения на сумму 2236000 руб. и 864000 руб. с указанием реквизитов получателя Лобанов А.Ю., в одном из которых указала назначение платежа, как покупка автомобилей, а втором – без указания назначения платежа и продолжая создавать впечатление добросовестности своих намерений, продемонстрировала сформированные поручения Лобанову А.Ю. убедив последнего, что денежные средства действительно поступят на его расчетный счет в течение 3-5 рабочих дней. После этого, 27 марта 2023 г. Калганова Л.В. получила от находящегося под влиянием ее обмана Лобанова А.Ю. автомобиль «Сузуки Джимни» (Suzuki Jimny) c государственным номером № в комплекте с ключами от данного автомобиля и двумя комплектами резины, общей стоимостью 3100000,00 руб., а также электронный паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. Завладев, таким образом, путем обмана имуществом Лобанова А.Ю. в особо крупоном размере, Калганова Л.В. с ним с места преступления скрылась, в дальнейшем похищенным распорядилась по своему усмотрению, своими преступными действиями причинила Лобанова А.Ю. материальный ущерб на общую сумму 3100000,00 руб.
Подсудимая Калганова Л.В. с предъявленным обвинением согласилась, вину признала в полном объеме.
Из содержания приговора следует, что принадлежность автомобиля потерпевшему Лобанову А.Ю. подтверждается договором купли-продажи № 85 от 26.10.2021 г., согласно которому Лобанов А.Ю. приобрел у ООО «Территория А» в собственность транспортное средство стоимостью 2236000 руб. марки «Сузуки Джимни» (Suzuki Jimni. VIN №), цвет кузова желтый, черный. Сведения о собственнике содержатся в выписке из электронного паспорта транспортного средства №.
При вынесении приговора судом подробно исследовались: протокол выемки от 04.04.2023 г., в ходе которого изъяты: договор купли – продажи транспортного средства от 27.03.2023 г., копия заказа от 20.03.2023 г., копия заявления от 25.03.2023 г., платежное поручение № 5 от 27.03.2023 г. в банк «Открытие», фотографии дисков внедорожной резины, протокол осмотра от 30.07.2023 г. договора купли-продажи ТС от 27.03.2023 г., протокола осмотра документов от 04.04.2023 г., выписка движения денежных средств по банковской карте, доверенность № №.
ФИО2 признана виновной, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, Калгановой Л.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст.82 УК РФ осужденной Калгановой Л.В. отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Автомобиль «Сузуки Джимни Suzuki Jimni, с государственным регистрационным номером №, комплект летней резины, комплект внедорожной резины в количестве 4 штук на дисках черного цвета, переданные на хранение потерпевшему Лобанову А.Ю. – оставлено по принадлежности Лобанову А.Ю.( л.д. 5-24).
Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно статье 15 названного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, убытки могут быть взысканы в судебном порядке при одновременной доказанности наличия убытков, противоправности поведения причинителя убытков, а также причинной связи между содеянным и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов не дает истцу право на удовлетворение иска.
Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку приговором суда установлено хищение Калгановой Л.В. имущества Лобанова А.Ю., а именно автомобиль марки «Сузуки Джимни» (Suzuki Jimmy) с государственным регистрационным номером А 456 АА 38, путем обмана или злоупотребления доверием в крупном размере, то исковые требования Лобанова А.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер ущерба подтвержден в ходе рассмотрения уголовного дела в результате исследования имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Стоимость автомобиля в размере 3100000,00 рублей не оспорена, доказательств стоимости автомобиля в меньшем размере, ответчиком Калгановой Л.В. суду не представлено.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по рассматриваемому делу.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковые требования удовлетворены, решение принято в пользу истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, то государственную пошлину следует взыскать с ответчика.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины по удовлетворенным требованиям в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 115000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет муниципального района «Хилокский район».
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Калгановой Любовь Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Лобанова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) денежные средства в сумме 3100000 (три миллиона сто тысяч) рублей.
Взыскать с Калгановой Любовь Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в бюджет Хилокского муниципального округа государственную пошлину в размере 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись. Верно.
Судья Е.М. Алтынникова
Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2026 года.