ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года г. Хилок, Забайкальский край
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Алтынниковой Е.М., при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Калининой Наталье Сергеевне о взыскании процентов по договору за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ООО «ХКБ Банк» и Калинина Н.С. заключили договор кредита/займа № от 29.04.2012 года.
ООО «ХКФ» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 года в соответствии с которым, право требования по договору № от 29.04.2012 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 101581 руб. 74 коп.
23 октября 2023 г. изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК»
На основании судебного приказа № 2-986/2017 от 26 августа 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края, с должника Калининой Н.С. взыскана определенная на уступку прав задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 103197 руб. 56 коп.
Задолженность по судебному приказу исполнена должником в полном объеме 22 января 2024 года.
Истец привел положения ст. 809, ч.1 т. 811 ГК РФ, указал, что проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 22 января 2024 года, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 72969 рублей 12 копеек. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. (после уступки прав) по 25 августа 2017 года подлежат уплате проценты в размере 19891 руб. 91 коп. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных по судебному решению, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 августа 2017 г. по 22 января 2024 года в размере 51567 руб. 86 коп.
Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 22 января 2024 года в размере 72969 руб. 12 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 25 августа 2017 года в сумме 19891 руб. 91 коп., за период с 26 августа 2017 г. по 22 января 2024 года в размере 51567 руб. 86 коп., расходы по уплаченной государственной пошлины в сумме 5333 руб., почтовые расходы в сумме 100 руб. 80 коп., взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.
В судебное заседание истец – ООО ПКО «АФК» своего представителя не направил, в исковом заявлении, в ходатайстве, представитель истца Смиронова Т.Е. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Калинина Н.С. извещалась судом по известному адресу почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ ( ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I).
Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Из содержания ст. 20 ГК РФ, ст. 2,3 ФЗ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, конституциями и законами республик в составе РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что Калинина Н.С. при заключении кредитного договора указала в качестве адреса фактического проживания <адрес> <адрес>, место работы ООО УК Теплосервис, <адрес>.
Согласно регистрационному досье, представленного МВД России посредством электронного документооборота, Калинина Н.С. была зарегистрирована по адресу: <адрес> 03.09.1999 г. по 23.12.2020 г.
Таким образом, учитывая, что ответчик Калинина Н.С. фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, осуществляет трудовую деятельность в г. Чита, что не относится к территориальной подсудности Хилокского районного суда Забайкальского края, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в соответствии с правилами подсудности в Железнодорожный суд г. Чита, по фактическому месту проживания ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28,33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-131/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Калининой Наталье Сергеевне о взыскании процентов по договору за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек, передать по подсудности в Железнодорожный суд г. Читы, Экспедиционный туп., 4, Чита, Забайкальский край, 672038.
На определение может быть пождана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись. Верно.
Судья Хилокского районного суда Е.М. Алтынникова