РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 14 августа 2026 года
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ростов А.И., с участием защитника Матыгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Трансрегион» Матыгиной Н.С. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810574260403075737 от 3 апреля 2026 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Кочневым С.В., на решение начальника отдела ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области Аскарова Р.М. от 22 апреля 2026 года, установил:
постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 3 апреля 2026 года ООО «Трансрегион» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.17 ч. 1.1 КоАП РФ, за нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
Решением начальника отдела ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области Аскарова Р.М. от 22 апреля 2026 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Трансрегион» Матыгиной Н.С. – без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 3 апреля 2026 года и решением от 22 апреля 2026 года защитник ООО «Трансрегион» Матыгина Н.С. в порядке ст. 30.1 КоАП РФ обратилась в суд с жалобой. В обоснование жалобы указала, что в момент автоматической фиксации правонарушения принадлежащее Обществу транспортное средство выбыло из его владения и пользования на основании договора субаренды. Просила постановление и решение должностных лиц отменить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Трансрегион» состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Матыгина Н.С. доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям. Дополнительно представила путевой лист, выданный на 26.03.2026 водителю ООО «УралСервисГрупп» ФИО4, управлявшему автомобилем Камаз, государственный регистрационный знак №.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Матыгину Н.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12.17 ч. 1.1 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 – 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Согласно п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1,5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 3 апреля 2026 года, 26 марта 2026 года в 14:27:14 часов по адресу: г.Челябинск, Комсомольский пр., 70 «а», водитель в нарушение п. 18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством ЭД 405 В1 без модели, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Трансрегион».
Выявление данного правонарушения при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки явилось основанием для привлечения ООО «Трансрегион» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.17 ч. 1.1 КоАП РФ.
Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 – 3.4 ст. 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 указанного Кодекса).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 названного Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Утверждая о выбытии из обладания ООО «Трансрегион» транспортного средства в результате сдачи его в субаренду ООО «Урал-Сервис-Групп» представлены следующие доказательства: договор субаренды строительной и иной спецтехники, транспортных средств № 2023-59/1 от 1 января 2023 года, заключенный между ООО «Трансрегион» и ООО «Урал-Сервис-Групп», которому передано в пользование транспортное средство ЭД 405 В1, государственный регистрационный знак В552УН174; дополнительное соглашение от 30 сентября 2025 года к договору субаренды строительной и иной спецтехники, транспортных средств № 2023-59/1 от 1 января 2023 года, согласно которому срок действия договора продлен до 31 августа 2026 года; акт приема-передачи транспортных средств и самоходных машин, передаваемых в субаренду ООО «Урал-Сервис-Групп», из которого следует, что фактическая передача автомобиля состоялась 1 января 2023 года; платежные поручения от марта и апреля 2026 года, согласно которым ООО «Урал-Сервис-Групп» перечислял на счет ООО «Трансрегион» денежные средства в качестве оплаты по договору субаренды № 2023-59 от 1 января 2023 года.
Названные доказательства имеют существенное значение для рассматриваемого дела, поскольку в совокупности подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ЭД 405 В1, государственный регистрационный знак В552УН174, собственником которого является ООО «Трансрегион», выбыло из его обладания, и позволяют сделать вывод об отсутствии вины ООО «Трансрегион» в совершении инкриминируемого правонарушения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, решил:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Кочнева С.В. по делу об административном правонарушении № 18810574260403075737 от 3 апреля 2026 года, решение начальника отдела ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области Аскарова Р.М. от 22 апреля 2026 года, вынесенные в отношении ООО «Трансрегион» по ст. 12.17 ч. 1.1 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.И. Ростов