РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Челябинск 28 августа 2026 года
Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Ростов А.И., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Замятина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Замятина М. А. на постановление 18810574260518102559 от 18 мая 2026 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, которым Замятин М. А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, и на решение начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области от 20 мая 2026 года, установил:
постановлением по делу об административном правонарушении от 18 мая 2026 года Замятин М.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, за нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области от 20 мая 2026 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Замятина М.А. без удовлетворения.
Не согласившись с решениями должностных лиц, Замятин М.А. в порядке ст. 30.1 КоАП РФ обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения.
Подлинные материалы дела об административном правонарушении из УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области по запросу поступили в Курчатовский районный суд г.Челябинска 17 июля 2026 года.
Срок для подачи жалобы Замятиным М.А. не пропущен.
В судебном заседании Замятин М.А. поддержал доводы жалобы, просил постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела и видеозапись, заслушав Замятина М.А., судья районного суда находит постановление по делу об административном правонарушении и решение должностного лица законными и обоснованными, а следовательно, не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ сигнал разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 названных Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 данных Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В судебном заседании установлено, что в отношении Замятина М.А. 18 мая 2026 года инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Середкиным В.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно, что Замятин М.А. 4 мая 2026 года в 12:31:03 часов по адресу: г.Челябинск, перекресток Свердловского тракта и ул.Куйбышева, управляя транспортным средством <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены полученными из ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области материалами дела, в том числе видеозаписью.
Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Digital Patrol 2, заводской номер SD0046/1, поверка действительна до 31 октября 2027 года включительно.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.
Довод Замятина М.А. о том, что он имел право продолжить движение, поскольку в момент смены сигнала светофора автомобиль частично пересек стоп-линию и не мог остановиться без применения экстренного торможения, является несостоятельным.
На представленной в материалы дела видеозаписи, исследованной в судебном заседании, зафиксировано событие правонарушения, и из ее содержания с очевидностью следует, что автомобиль марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, выехал на перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, который сменил разрешающий зеленый мигающий сигнал, в момент, когда автомобиль еще не пересек стоп-линию. Из видеозаписи также усматривается, что светофор, регулирующий движение на данном участке дороги, имеет цифровое табло для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, и зеленый мигающий сигнал светофора на момент, когда автомобиль под управлением Замятина М.А. появился в зоне обзора видеокамеры и на значительном расстоянии до стоп-линии, уже заканчивал свое действие, информируя водителей о том, что до смены сигнала осталась 1 секунда, при этом водитель, будучи явно осведомленным о смене сигнала на запрещающий, не предпринимал каких-либо мер к снижению скорости движения.
Оснований полагать, что у Замятина М.А. отсутствовала возможность заблаговременно принять меры к остановке транспортного средства, не имеется. В данном случае, приближаясь к месту установки светофора, Замятин М.А., при смене сигналов светофора должен был оценить расстояние до пересечения проезжих частей, светофора и предпринять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в месте, оговоренном п. 6.13 ПДД РФ, не прибегая к экстренному торможению. Однако Замятин М.А. не предпринял никаких мер для остановки своего транспортного средства перед пересекаемой проезжей частью, выехал на пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора, что привело к нарушению Правил дорожного движения.
Правила, предусмотренные пунктом 6.14 ПДД РФ, на который ссылается Замятин М.А., в данном случае неприменимы.
Таким образом, указанные доводы своего объективного подтверждения не нашли, Замятин М.А. в сложившейся дорожной ситуации должен был руководствоваться пунктами 6.2, 6.13 ПДД РФ.
Должностное лицо ГИБДД законно и обоснованно привлекло Замятина М.А. к административной ответственности, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц, не имеется.
Наказание Замятину М.А. назначено в пределах санкции части 1 ст. 12.12 КоАП РФ и с учетом обстоятельств содеянного.
Оспариваемые постановление и решение вынесены правомочными лицами, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений не выявлено, в связи, с чем оснований для отмены или изменения постановления и решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, решил:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Середкина В.С. № 18810574260518102559 от 18 мая 2026 года, вынесенное в отношении Замятина М. А., привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и решение начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области Аскарова Р.М. от 20 мая 2026 года, оставить без изменения, жалобу Замятина М.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.И. Ростов