РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 июля 2026 года г. Челябинск
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Красносельская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Неустоевой Е.З. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска Мамаевой Ю.А. от 25 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Неустроевой Екатерины Зайнагыдиновны, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 25 мая 2026 года Неустроева Е.З. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Неустроева Е.З. обратилась в Курчатовский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просит отменить вынесенное мировым судьей постановление, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что медицинское освидетельствование было проведено с существенными нарушениями, поскольку в акте медицинского освидетельствования не содержатся сведения о наличии у медицинского учреждения лицензии на право проведения освидетельствования на состояние наркотического и алкогольного опьянения, а также не указано количественное содержание в биосредах выявленного запрещенного вещества «методона». Также указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в её отсутствие без надлежащего извещения, соответствующего согласия на извещение по телефону не давала, копию протокола об административном правонарушении не получала.
Представитель ОМВД России по Каслинскому району ГУ МВД России по Челябинской области, Неустроева Е.З. и её защитник – Тюрин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало. Сведения о времени и месте рассмотрения дела доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kurt.chel.sudrf.ru.
На основании пунктов 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, посмотрев имеющуюся в деле видеозапись, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 13 марта 2026 года в 22 часа 55 минут <адрес> Неустроева Е.З. управляла транспортным средством – автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Мировым судьей в подтверждение, что Неустроевой Е.З. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; распечатка памяти тестов анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; справка о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись; рапорт инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области Т.С.А.; письменные объяснения инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области К.И.А. и иные.
Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Неустроевой Е.З. в совершении данного административного правонарушения.
Мировым судьей в постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная юридическая оценка.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Неустроевой Е.З. составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, в пределах полномочий с применением видеозаписи.
Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений Неустроева Е.З. не сделала, что также следует из просмотренной видеозаписи.
Копии указанных процессуальных документов вручены Неустроевой Е.З., о чем имеется её собственноручная подпись в указанных документах.
Содержание составленных в отношении Неустроевой Е.З., как водителя в состоянии опьянения управлявшего транспортным средством, процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что она не осознавала содержание и суть составленных в отношении неё процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Неустроевой Е.З. с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Неустроева Е.З. при составлении протокола участие принимала, при надлежащем извещении о дате и времени составления протокола на составление протокола не явилась.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
В случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе, путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанному им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Частью 5 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что в случае, если адрес ил место жительства участника производства по делу об административном правонарушении неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту его жительства.
Вопреки доводам Неустроевой Е.З., последняя, давая согласие на извещение по номеру телефону ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте составления в отношении неё протокола об административном правонарушении телефонограммой, что также подтверждается детализацией телефонных соединений инспектора ДПС (л.д. 18, 19-20).
Таким образом, Неустроева Е.З., не явившись на составление протокола, распорядилась предоставленным ей КоАП РФ правом личного участия при составлении протокола, при этом копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Неустроевой Е.З. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается содержащимся в материалах дела об административном правонарушении сопроводительным письмом (л.д. 21).
При этом права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснялись Неустроевой Е.З. при применении мер административного принуждения.
При указанных обстоятельствах оснований для признания протокола об административном правонарушении и иных материалов, составленных сотрудниками ДПС, недопустимыми доказательствами по делу не имеется, поскольку они отвечают требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих их недопустимость, не усматривается.
Неустроева Е.З. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуется правом управления транспортными средствами, должна знать, как водитель, Правила дорожного движения, а также о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.
Меры обеспечения применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, которая отвечает требованиям относимости и допустимости, на ней зафиксированы все обстоятельства, указывающие на соблюдение требований законности при применении мер обеспечения производства по делу.
Таким образом, протоколы об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.12.1, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – по ст. 12.26 КоАП РФ.
Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ).
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к ст. 12.8 КоАП РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила), действующие с 01 марта 2023 года.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что водитель Неустроева Е.З. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у неё сотрудником ДПС признака опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, указанное в пункте 2 Правил.
Согласно п. 7 Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, Неустроевой Е.З. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Неустроева Е.З. согласилась.
По результатам освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у Неустроевой Е.З. не установлено (показания прибора 0,00 мг/л), что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 8 раздела III вышеуказанных Правил Неустроева Е.З. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она согласилась.
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Неустроевой Е.З. установлено состояние опьянения в связи с обнаружением в моче Неустроевой Е.З. метадона.
При указанных обстоятельствах освидетельствование Неустроевой Е.З. на состояние опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, по результатам которого у Неустроевой Е.З. установлено состояние опьянения.
Таким образом, действия Неустроевой Е.З. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам Неустроевой Е.З. установление конкретного количества наркотических и психотропных веществ в биосредах для принятия решения о наличии либо отсутствии состава вменяемого административного правонарушения определяющим не является, поскольку для решения вопроса о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в рассматриваемом случае является факт наличия либо отсутствия в биосредах запрещенных веществ.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи о доказанности вины Неустроевой Е.З., не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Всем доказательствам дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Нарушений оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником Госавтоинспекции из материалов дела не усматривается.
В ходе судебного разбирательства мировым судьей тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Неустроевой Е.З., которые обоснованно признаны несостоятельными с приведением в постановлении мотивов такого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Всем доводам защитника Неустроевой Е.З. дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызвала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов мирового судьи о виновности Неустровеой Е.З. в совершенном правонарушении.
Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Неустроевой Е.З., из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушений указанного принципа мировым судьей не допущено. Добытые по делу доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения его по существу.
Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Административное наказание назначено Неустроевой Е.З. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
С учетом изложенного, судья районного суда приходит к выводу, что постановление вынесено мировым судьей законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска Мамаевой Ю.А. от 25 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Неустроевой Екатерины Зайнагыдиновны оставить без изменения, жалобу Неустроевой Е.З. – без удовлетворения.
Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска по миновании надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.
Решение вступает в силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.15 КоАП РФ, в Челябинский областной суд.
Судья О.В. Красносельская