РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 июля 2026 года г. Челябинск
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Красносельская О.В., при секретаре Куницыной А.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нигматуллина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нигматуллина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска Мамаевой Ю.А. от 19 мая 2026 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Нигматуллина Азата Альфредовича, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 19 мая 2026 года Нигматуллин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 05 (пять) месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением Нигматуллин А.А. обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просит отменить вынесенное мировым судьей постановление, привлечь к административной ответственности Нигматуллина Айрата Альфредовича, истребовать иные доказательства от его работодателя и его месте нахождения за 20 февраля 2026 года. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент совершения административного правонарушения за управлением транспортного средства находился его брат – Нигматуллин Айрат Альфредович, а он (Нигматуллин А.А.) управлял иным транспортным средством.
В судебном заседании Нигматуллин А.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что 20 февраля 2026 года за управлением принадлежащим ему транспортным средством находился его брат, а он осуществлял трудовую деятельность в качестве экспедитора и управлял иным транспортным средством.
Представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало. Сведения о времени и месте рассмотрения дела доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kurt.chel.sudrf.ru.
На основании пунктов 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нигматуллина А.А., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 названных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
В силу пункта 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из представленных материалов следует, что 01 мая 2026 года в 09 час. 47 мин. водитель Нигматуллин А.А., будучи ранее привлеченным за проезд на запрещающий сигнал светофора, управляя автомобилем «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, у <адрес> в г. Челябинске, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
В соответствии с постановлением № от 25 февраля 2026 года Нигматуллин А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Постановление в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Нигматуллина А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения и вина в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией письменных объяснений Нигматуллина А.А. от 01 мая 2026 года, из которых следует, что он проехал на запрещающий сигнал светофора, постановлением о привлечении Нигматуллина А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и иными материалами.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи о доказанности вины Нигматуллина А.А., не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Всем доказательствам дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Нарушений оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником Госавтоинспекции из материалов дела не усматривается.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.
В ходе судебного разбирательства мировым судьей тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Нигматуллина А.А., которые обоснованно признаны несостоятельными с приведением в постановлении мотивов такого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Всем доводам Нигматуллина А.А. дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызвала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов мирового судьи о виновности Нигматуллина А.А. в совершенном правонарушении.
Оснований для истребования сведений от работодателя Нигматуллина А.А. за 20 февраля 2026 года суд не усматривает, поскольку в рамках рассматриваемого дела Нигматуллину А.А. вменяется совершение административного правонарушения 01 мая 2026 года, а пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении в рамках настоящего дела в силу закона невозможен.
Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Нигматуллина А.А., из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушений указанного принципа мировым судьей не допущено. Добытые по делу доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения его по существу.
Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Административное наказание назначено Нигматуллину А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
С учетом изложенного, судья районного суда приходит к выводу, что постановление вынесено мировым судьей законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья районного суда, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска Мамаевой Ю.А. от 19 мая 2026 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Нигматуллина Азата Альфредовича оставить без изменения, жалобу Нигматуллина А.А. – без удовлетворения.
Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска по миновании надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.
Решение вступает в силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.15 КоАП РФ, в Челябинский областной суд.
Судья О.В. Красносельская