РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении.
24 июня 2026 года г. Челябинск
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Моисейчик Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (с дополнениями) защитника по доверенности Нагаева В.Д. в интересах Губаевой Раили Ильгамовны, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:
Защитник по доверенности Нагаев В.Д. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Губаева Раиля Ильгамовна подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 09 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Заявитель просит отменить постановление мирового судьи. Полагает, что вынесенное постановление является незаконным, необоснованным, поскольку постановлено с нарушением норм процессуального и материального права. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иные документы составлены с нарушением закона, так как по времени противоречат видеозаписи, представленной инспектором ДПС, то есть не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В материалах имеется один непрерывный видеофайл продолжительностью – 13 мин.
22 сек., тогда как материалы (протокол, акт и прочее) составлены на протяжении 01 час. 50 мин. 00 сек. Кроме того, место совершения административного правонарушения (г. Челябинск, <адрес>) в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности. Считает, что судом при рассмотрении дела было нарушено право на защиту Губаевой Р.И., так как судом не было рассмотрено ходатайство стороны защиты об отложении судебного заседания.
Губаева Р.И., а также защитник по доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом посредством телефонной связи. Представили в суд ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы с дополнением без их участия.
На основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в отношении Губаевой Р.И. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. по адресу:
г. Челябинск, <адрес> Губаева Р.И. управляла автомобилем «Хондэ Солярис», государственный регистрационный знак С286ВА774, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия Губаевой Р.И. не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Также с применением видеозаписи были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Губаева Р.И. поставила свою подпись; протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор паров эталона «Юпитер-К» на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено, с результатами которого Губаева Р.И. согласилась и поставила свою подпись; распечатка данных прибора, в котором указан результат освидетельствования Губаевой Р.И. с применением технического средства измерения Алкотектор паров эталона «Юпитер-К» – 0,000 мг/л, который совпадает с результатами указанными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании того, что имеются основания полагать, что Губаева Р.И. находится в состоянии опьянения и результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отрицательный, в котором Губаева Р.И. поставила свою подпись и написала «согласна». Также имеются акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что от медицинского освидетельствования отказалась, копия свидетельства о поверке прибора, рапорт инспектора ДПС ФИО5
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Губаева Р.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 09 месяцев.
Суд не усматривает нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при освидетельствовании Губаевой Р.И., при направлении на медицинское освидетельствование и составлении протокола об административном правонарушении, которые бы влекли за собой незаконность полученных доказательств и необходимость прекращения производства по делу, и считает установленным факт отказа Губаевой Р.И. от прохождения медицинского освидетельствования.
Доводы защитника о расхождении времени составления протокола и иных документов с видеозаписью, представленной инспектором ДПС, неверном указании адреса совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении были предметом рассмотрения мировым судьей при вынесении решения, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется. Из просмотренной записи следует, что процедура освидетельствования проводилась после разъяснения Губаевой Р.И. прав, в том числе и право пользоваться помощью защитника, чем Губаева Р.И. и воспользовалась. Видеозапись велась непрерывно на протяжении всей процедуры освидетельствования, до того момента, когда Губаева Р.И. согласилась проехать в медицинское учреждение для прохождения медосвидетельствования.
Нарушений права на защиту суд не усматривает, ходатайство мировым судьей было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено, принято решение об отложении судебного заседания, в дальнейшем рассмотрение дела проводилось с участием защитника по доверенности Александра Н.Г.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о наличии вины Губаевой Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. Действия Губаевой Р.И. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Губаевой Р.И. соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным, поскольку у них имелись основания полагать, что
Губаева Р.И. находится в состоянии опьянения при неустановлении состояния алкогольного опьянения.
Имеющийся в материалах дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отвечает требованиям относимости и допустимости. В протоколе отражены дата и время составления протокола, должностное лицо, составившее протокол, сведения о направляемом на медицинское освидетельствование лице, время, направления, основание для направления в виде наличия основания полагать, что Губаева Р.И. находится в состоянии опьянения и результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отрицательный.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Губаевой Р.И. составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, в пределах полномочий с применением видеозаписи. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № также составлен уполномоченным лицом.
Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений Губаева Р.И. не сделала, что также следует из просмотренной видеозаписи.
Копии указанных процессуальных документов вручены Губаевой Р.И., о чем имеется ее собственноручная подпись в указанных документах, за исключением акта освидетельствования на состояние опьянения в виду отказа от подписи.
Содержание составленных в отношении Губаевой Р.И. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что она не осознавала содержание и суть процессуальных документов, что на момент составления административного материала не понимала суть происходящего и не осознавала последствий своих действий, не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Губаевой Р.И. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ Губаевой Р.И. разъяснены, о чем в соответствующей графе протокола имеется отметка, копия протокола вручена в установленном порядке.
Кроме того, Губаева Р.И., являясь участником дорожного движения, обязана была выполнить положения п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которые в силу п. 1.3 Правил она обязана знать и соблюдать, и исполнить законные требования сотрудника ДПС о прохождении освидетельствований. При этом согласно общеправовой презумпции незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.
Правила оценки доказательств, установленные ст. 26.11 КоАП РФ, нарушены мировым судьей не были. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и о наличии оснований к отмене судебного акта.
Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
При назначении Губаевой Р.И. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, каких-либо противоречий в имеющихся в деле доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не имеется, сомнений в виновности Губаевой Р.И., которые бы могли послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, судья не усматривает, в силу чего постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Губаевой Раили Ильгамовны оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности Нагаева В.Д. – без удовлетворения.
Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья подпись Ю.И. Моисейчик
Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Копия верна.
Решение вступил(о) в законную силу 24.26.2026 г.
Судья
Секретарь
Подлинник находится в материалах дела № 12-224/2026