РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 14.08.2026 г.
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при ведении протокола помощником судьи Трифоновой Т.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чулкова М.Н., его защитника – адвоката Буглаева М.А., потерпевшей ФИО7, ее представителя адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Буглаева М.А. в интересах Чулкова Михаила Николаевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Курчатовского района г. Челябинска от 20.05.2026 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
20 мая 2026 г. мировым судьей судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чулкова М.Н. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, Чулков М.Н., управляя транспортным средством - автомобилем Форд Фокус, с гос. регистрационным знаком № совершил наезд на препятствие, после чего в нарушение п.2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого явился, о случившемся в Госавтоинспекцию не сообщил.
Он привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с постановлением, защитник Чулкова М.Н. - адвокат Буглаев М.А. подал жалобу в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой просил отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с тем, что Чулков М.Н. находился в условиях крайней необходимости.
Так, в указанное время и в указанном месте Чулков М.Н. и его приятель ФИО6 столкнулись с группой незнакомых парней и подверглись хулиганскому нападению, один из нападавших - ФИО7 находился за управлением автомобиля Форд Фокус, с гос. регистрационным знаком №. В ходе конфликта и последующего избиения ФИО6, со стороны незнакомцев, Чулков М.Н. желая спасти друга, воспользовался тем, что ФИО7 вышел из автомобиля, но двигатель не заглушил, сел за управление, начал движение и, отъехав какое-то время, умышленно направил машину на забор, чем переключил внимание компании, которая до этого момента избивала лежавшего ФИО6 После этого он покинул место происшествия, не дожидаясь исполнения угроз убийством со стороны одного из нападавших - ФИО9, в руках у которого был нож.
В судебном заседании Чулков М.Н. и его защитник поддержали доводы жалобы по изложенным основаниям.
Потерпевшая и ее представитель – адвокат ФИО8 просили оставить постановление без изменения, не оспаривая в целом обстоятельства происшествия, ссылались на то, что, напротив, эта группа молодых людей подверглась агрессии со стороны двоих пьяных взрослых - Чулкова М.Н. и ФИО6, никакой реальной угрозы здоровью и жизни Чулкова М.Н. и ФИО6 не существовало, ножа на месте не было. Пьяный Чулков М.Н. толкнул законного владельца автомобиля ФИО7, сломал боковое зеркало у машины, после чего прыгнул в салон, начал движение, но в силу опьянения не справился с управлением, врезался забор, после чего покинул место ДТП.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, произошел конфликт между ранее незнакомыми Чулковым М.Н., ФИО6, с одной стороны, и группой молодых людей 18,19 лет, среди которых ФИО7, ФИО9 - с другой.
В ходе конфликта Чулков М.Н. воспользовался моментом, а именно тем, что ФИО7 вышел из своего автомобиля Форд Фокус, с гос. регистрационным знаком № и не заглушил двигатель, сел за управление указанным транспортным средством, начал движение и отъехав какое-то расстояние, врезался в забор, после чего покинул место происшествия. В момент описываемых событий у ФИО9 был при себе нож, и он высказывал определенные угрозы в адрес Чулкова М.Н.
По данным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ в следственном управлении Следственного комитета РФ по Челябинской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, группой лиц по предварительному сговору.
Согласно пояснениям адвокатов, в ходе настоящего судебное разбирательства в текущий момент, действия переквалифицированы на ст. 119 УК РФ, и дело передано в отдел полиции, подтверждающие документы у сторон отсутствуют.
Со слов потерпевшей ФИО7, являющейся собственником автомобиля Форд Фокус, с гос. регистрационным знаком № и ее представителя, машине причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет приблизительно 450000 – 500000 рублей, в настоящее время проводится проверка по ст. 167 УК РФ, но окончательное решение не принято, какие-либо документы от органов следствия отсутствуют.
Согласно ПДД «Дорожное движение» - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
«Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
«Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
«Участник дорожного движения» - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
В данном случае имели место иные обстоятельства чем «дорожное движение», Чулков М.Н. по смыслу ПДД водителем не являлся, т.к. в дорожном движении не участвовал.
Так, со слов Чулкова М.Н., он, действуя умышленно, желая прекратить избиение друга со стороны незнакомых парней и спасти его от получения серьезных травм, угнал чужую машину и направил её на препятствие, чем отвлек нападавших от ФИО6, т.к. парни переключились от своей жертвы на машину, сам же он. После этого, опасаясь расправы на месте, со стороны незнакомых парней, у одного из которых был нож, покинул место происшествия.
Диспозиция ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В действиях Чулкова М.Н. усматриваются признаки двух уголовно-наказуемых деяний:
- ч. 1. ст. 166 УК РФ - Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) -
- ч.1. ст. 167 УК РФ - Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба…
Обстоятельства «крайне необходимости», на которые ссылается защитник Чулкова М.Н., должны проверяться в рамках уголовного, а не административного расследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч.1 п.3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Курчатовского района г. Челябинска от 20.05.2026 г. в отношении Чулкова Михаила Николаевича по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.13 КоАП РФ в Челябинский областной суд.
Судья Е.В. Воробьев