РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Хилок, Забайкальский край
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Алтынниковой Е.М, при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов из наследственного имущества Васильева Сергея Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца АО «ТБанк» Абрамов Г.А. обратился в суд с исковым заявлением ссылаясь на следующее.
01.10.2020 г между Васильевым С.А. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №.
Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения, расчета, взимания, начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353 –ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк, согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.
На дату направления искового заявления в суд, задолженность ответчика составляет: 134551,44 руб., из которых: сумма основного долга - 125382,27 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 9169,17 руб.- просроченные проценты, сумма штрафов и комиссий - 00,00 руб.
Банку стало известно о смерти Васильева С.А.
По имеющейся информации, после смерти Васильева С.А. открыто наследственное дело № к имуществу Васильева С.А. умершего 29.06.2025 г., зарегистрированное в ЕИС Нотариальная палата Забайкальского края, Хилокского нотариального округа.
Привел положение ст.с. 418, 1112, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума ВС от 29.05.2012 г. № «О судебной практике по делам наследования».
Просит суд: взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества Васильева С.А. просроченную задолженность, состоящую из: суммы общего долга- 134551,44 руб. за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 125382,27 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 9169,17 руб. – просроченные проценты. Взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления - 5037 руб.
Определением от 02 марта 2026 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Васильева Марина Николаевна - мать умершего заемщика, Васильева Марина Андреевна - супруга умершего заемщика, Васильев Илья Сергеевич - сын умершего заемщика.
В судебное заседание истец АО «ТБанк» извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в исковом заявлении представитель Абрамов Г.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики Васильева М.Н., Васильева М.А., Васильев И.С. извещались судом по известному адресу, почтовая корреспонденция возращена с отметкой «истек срок хранения». Правила оказания услуг почтовой корреспонденции, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382, не нарушены. Кроме того, информация о рассмотрении и движении дела размещена на официальном сайте суда hilok.cht@sudrf.ru.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 18.09.2020 г. между АО «ТБанк» и Васильевым С.А. на основании заявления - анкеты заключен договор кредитной карты на следующих условиях. Сумма кредита или лимит кредитования - максимальный лимит задолженности установлен в тарифном плане, срок действия договора, срок возврата кредита – бессрочно, процентная ставка определяется тарифным планом.
Согласно тарифному плану лимит задолженности до 300000,00 руб., процентная ставка в беспроцентный период до 55 дней-0 % годовых, на покупки 27,66 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции -49,9% годовых. Плата за обслуживание карты- 590 руб., комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных 2,9% плюс 290 руб., плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 руб. в месяц, страховая защита -0,89% от задолженности в месяц; минимальный платеж- не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых, плата за превышение лимита задолженности -390 руб.
08.10.2020 г. кредитная карта была активирована путем совершения покупки в магазине, что подтверждается выпиской по счету по договору № за период с 24.09.2020 г. по 27.01.2026 г. (л.д. 21-25)
Согласно представленному стороной истца расчету задолженности Васильев С.А. по кредитному договору, по состоянию на 15.09.2025 года имеет задолженность по кредиту в сумме 134551,44 коп., из которых: 125382,27 руб. - задолженность по основному долгу; 9169,17 руб. - задолженность по процентам. (л.д. 14-20)
Расчет соответствует условиям договора, арифметически правильный, в связи с чем, принимается судом как допустимое по делу доказательство. Из данного расчета усматривается, что ответчиком производились платежи, но не в полном размере и не регулярно, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий кредитного договора ответчиком.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на 15.09.2025 года, ответчик имеет перед истцом задолженность по кредитному договору № от 18.09.2020 г. в сумме 134551,44 коп., из которых: 125382,27 руб.- задолженность по основному долгу; 9169,17 руб. - задолженность по процентам.
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 2 Федерального закона от 7 октября 2022 г. N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 377-ФЗ) в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (часть 1).
В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 этой статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров прекращаются (часть 2).
Информация о наступлении обстоятельств, указанных в части 1 данной статьи, может быть направлена членом семьи военнослужащего кредитору, с которым таким членом семьи заключен кредитный договор (часть 4).
Для целей названного закона под заемщиком понимаются:
1) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор);
2) лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики (далее - специальная военная операция) кредитный договор;
3) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня подписания контракта кредитный договор;
4) члены семьи лиц, указанных в пунктах 1 - 3 данной части (далее - военнослужащие), определенные в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - члены семьи военнослужащего), заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 данной части (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 377-ФЗ).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" под кредитором понимается предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 этого закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.
Из буквального толкования приведенных выше правовых норм, в том числе и в редакции, действующей в настоящее время, следует, что в случае гибели военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции прекращаются обязательства членов его семьи по кредитным договорам, заключенным ими до дня его призыва на военную службу по мобилизации, либо до дня принятия им участия в специальной военной операции, либо до дня подписания им контракта.
При этом прекращению подлежат все обязательства заемщика, в том числе по уплате неустойки (штрафов, пеней), возникшие из кредитного договора (договора займа), в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 Федерального закона N 377-ФЗ обстоятельства возникли после 24 февраля 2022 г., независимо от даты заключения самого кредитного договора (договора займа).
Аналогичные разъяснения даны в абзаце пятом письма Центрального Банка Российской Федерации от 10 ноября 2022 г. N 59-8-2/50186 (вопрос: об отдельных вопросах, связанных с исполнением обязательств по договорам кредита (займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации, а также принимающим участие в СВО, и членами их семей).
Материалами дела установлено, что Васильев Сергей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся участником специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, категория – военнослужащий ( пп.22 п. 1 ст. 3 ФЗ от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах»), что подтверждается справкой о подтверждении факта участия в специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области от 22,07.2025 № 284, выданной военным комиссаром Читинского района Забайкальского края С. Семёновым на участника специальной военной операции Васильева С.А.. погибшего при выполнении воинского долга.
Из актовой записи о смерти № от 17.07.2025 г. следует, что Васильев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 29.06.2025 г., место смерти Украина, <адрес>, н.<адрес>.
Согласно материалам наследственного дела № 226, к нотариусу Хилокского нотариального округа с заявлением о принятии наследства обратились наследники умершего Васильева С.А.: супруга – Васильева М.Н., сын – Васильев И.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которого действует Васильева М.Н.
Судом установлено, что ответчик Васильев С.А. являясь военнослужащим, при выполнении задач в период проведения специальной военной операции погиб при исполнении воинского долга, в силу вышеприведенных положений, данное обстоятельство влечет прекращение для членов семьи военнослужащего, являющихся наследниками Васильева С.А. всех обязательств по кредитному договору, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов из наследственного имущества Васильева Сергея Анатольевича, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись. Верно.
Судья Хилокского районного суда Е.М. Алтынникова
Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2026 года.