РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 мая 2026 года г.Хилок
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Ходукиной Л.В., при секретаре судебного заседания Александровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сансызбаева Мырзажана Адилхановича к Давыдову Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 05.10.2024 года ответчик Давыдов И.М. взял у истца Сансызбаева М.А. в долг 200000 рублей. Давыдов И.М. выдал истцу расписку, согласно которой он должен вернуть указанные денежные средства до 31.12.2024 года. В установленные сроки сумма займа не возвращена истцу Сансызбаеву М.А. Ссылаясь на ст.ст.808, 809,810, 395 ГК РФ истец просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 05.10.2024 года в размере 200000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 9743,17 рублей за период с 06.10.2024 года по 31.12.2024 год, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26624,62 рублей за период с 01.01.2025 года по 26.08.2025 года, а также за период с 27.08.2025 года по дату фактического исполнения решения суда, взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 8091 рубль, расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 40000 рублей, за оформление истцом доверенности в сумме 2800 рублей.
Истец Сансызбаев М.А. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть иск в его отсутствие.
Ответчик Давыдов И.М. о дате, времени и месте рассмотрения извещался по известному суду адресу, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».
В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Пункт 68 данного Постановления определяет, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, сообщение о рассмотрении настоящего дела, направленное по месту жительства ответчика, считается доставленным ответчику Давыдову И.М.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 ГК РФ).
В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного качества вещей.
Судом установлено, что согласно расписке от 05.10.2024 года Давыдов Игорь Михайлович, 20.09.1981 года рождения, паспорт 0801 №491295 взяли в долг у Сансызбаева Мырзажана Адилхановича сумму 200000 рублей, обязался вернуть до 31.12.2024 года, после текста имеются подпись Давыдова И.М. и указана дата 05.10.2024 года (л.д.11).
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Так, из текста расписки, датированной 05.10.2024 года, буквального значения слов и выражений, содержащихся в ней, следует, что Давыдов И.М. получил от Сансызбаева М.А. денежные средства в сумме 200000 рублей и принял на себя обязательство по их возврату. Иного толкования данной расписки судом не усматривается, расписка содержит все необходимые реквизиты договора займа.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, истцом Сансызбаевым М.А. доказаны обстоятельства наличия договорных заемных обязательств и передачи денежных средств Давыдову М.И., поскольку долговая расписка находится у истца.
Доказательств исполнение денежного обязательства ответчиком Давыдовым М.И., материалы дела не содержат.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).
Положения п.3 ст.809 ГК РФ устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.
В соответствии с вышеуказанной нормой права договор займа предполагается беспроцентным только в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Поскольку в договоре займа от 05.10.2024 года, заключенного между истцом и ответчиками отсутствуют условия о выплате процентов за пользование суммой займа, превышающей 100000 рублей, договор займа нельзя считать беспроцентным.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из ст.395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).
Согласно разъяснений, содержащихся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 (ред. от 22.06.2021 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.48) Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно расчету истца проценты за пользование займом за период с 06.10.2024 года по 31.12.2024 года составили 9743,17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с их неправомерным удержанием за период 01.01.2025 года по 26.08.2025 года составили 26624,65 рублей.
Расчет проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика заемных обязательств перед истцом либо прекращении обязательств, не представлено.
По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Поскольку факт неисполнения ответчиком перед истцом денежных обязательств нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что заявленные Сансызбаевым М.А. требования о взыскании заложенности по договору займа в размере 200000 рублей, процентов за пользование займом за период с 06.10.2024 года по 31.12.2024 года в 9743,17 рублей, процентов за пользование чу01.01.2025 года по 26.08.2025 года в размере 26624,65 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с их неправомерным удержанием, начиная с 27.08.2025 года по день фактической уплаты суммы долга займодателю, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, суд приходит к выводу о том, что с Давыдова М.И. в пользу Сансызбаева М.А. подлежат взысканию расходы за уплату государственной пошлины в размере 8091 рублей (л.д.12), понесенные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 40000 рублей (л.д.10).
Согласно абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В связи с тем, что в доверенности нет указания на участие в данном конкретном деле или конкретном судебном заседании, поэтому в удовлетворении исковых требований в части взыскание денежных средств, затраченных на удостоверение доверенности в размере 2800 рублей, следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Сансызбаева Мырзажан Адилхановича удовлетворить частично.
Взыскать с Давыдова Игоря Михайловича <данные изъяты> в пользу Сансызбаева Мырзажан Адилхановича <данные изъяты> задолженность по договору займа от 05.10.2024 года в размере 284458 (двести восемьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 82 копейки, в том числе: основной долг - 200000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в период 06.10.2024 года по 31.12.2024 года в размере 9743 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с их неправомерным удержанием заемщиками в период с 01.01.2025 года по 26.08.2025 года в размере 26624 рубля 65 копеек, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 8091 рубль 00 копеек, расходы, связанные с юридическими услугами в размере 40000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Давыдова Игоря Михайловича <данные изъяты>) в пользу Сансызбаева Мырзажан Адилхановича <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с их неправомерным удержанием заемщиками в период с 27.08.2025 года по день фактической уплаты суммы долга займодателю.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья-подпись
Верно
Судья Хилокского районного суда Ходукина Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 04.05.2026 года