Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Хилок, Забайкальский край
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Алтынниковой Е.М., при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст»» к Борщ Виктории Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал, что 31.07.2013 г. ПАО «Сбербанк России» и Борщ В.В. (до заключения брака Макарова В.В.) заключили договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 150000,00 руб. сроком до 31.07.2018 г. под 16,5% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячными равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
Указал, что 22.09.2015 г. между банком и ООО «ПКО Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 64/58 по которому цедент (банк) уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту-приема передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении Ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 141710,05 руб., сумма задолженности по процентам составила 36747,85 руб.
12.12.2023 г. произошло изменение наименования компании Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская Компания Траст».
В период с даты перехода права требования (22.09.2015) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Сумма задолженности по кредитному обязательству составляет 178457,25 руб., из которых: 141710,05 руб. - сумма основного долга, 36747,2 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.
Привел положение ст.ст. 309-310, 384, 819 ГК РФ. Просил суд: взыскать в пользу ООО «ПКО Компания Траст» с Борщ Виктории Владимировны задолженность по кредитному договору № от 31.07.2013 г. в размере 178457,25 руб., из которых: 141710,05 руб.- сумма основного долга, 36747,2 руб. – сумма процентов за пользованием кредитом. Взыскать с Борщ В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6353,72 руб.
В судебное заседание истец – ООО «ПКО Компания Траст», своего представителя не направило, извещено надлежаще и своевременно. В исковом заявлении представитель по доверенности Е.Н. Арапова просила рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик – Борщ В.В. извещалась судом по известным адресам, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».
В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Пункт 68 данного Постановления определяет, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В пункте 63 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Протокольным определением от 06.04.2026 г определено рассмотреть дело в порядке заочного производства по последнему известному адресу ответчика.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований или возражений.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором ( п.2 ст.382 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Из дела следует, 31 июля 2013 г. Борщ В.В. (до заключения брака Макарова) и ОАО «Сбербанк России» на основании анкеты-заявления (л.д. 16-21) на получение потребительского кредита заключили кредитный договор №, согласно которому, Борщ В.В. предоставлен кредит в размере 150000 руб., на 60 мес. под 16,5% годовых. Величина аннуитетного платежа составляет – 3687,68 руб., последний платеж- 3719,07 руб., дата ежемесячного платежа- 31 число каждого месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При заключении договора, Борщ (Макарова) В.В. дала свое согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору. (л.д. 22-31).
22.09.2015 г. ПАО «Сбербанк России» (далее Цедент») и ООО «Компания ТРАСТ» (далее Цессионарий») заключили договор уступки прав (требований) № 64/58, по которому цедент передал цессионарию, а цессионарий принимает права по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права принадлежат Цеденту на основании: кредитных договоров и договоров об открытии не возобновляемой кредитной линии, договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, судебных актов о взыскании задолженности с физических лиц. ( л.д. 9-10).
Согласно Выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № 64/58 от 22.09.2015 г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст», передан кредитный договор, заключенный с Борщ (Макаровой) В.В. № от 31.07.2013 г. на сумму 181045,4 руб., из которых: основной долг – 131710,05руб., проценты – 36747,85 руб., неустойка – 2587,5 руб. ( л.д. 8).
Согласно расчету истца задолженность Борщ (Макаровой) В.В. по кредитному договору 360313 от 31.07.2013 г, (с учетом поступивших платежей в счет погашения задолженности с даты заключения договора цессии с 22.09.2015 г. в сумме 0,65 руб.), составляет: по основному долгу – 141710,05 руб., по процентам за пользование займом – 36747,85 руб., неустойка -2587,50 руб. (л.д. 5-6)
Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, расчет соответствует условиям кредитного договора, арифметически является правильным. Ответчиком доказательств погашения задолженности суду не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат.
При таком положении иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 6354,00 руб. (л.д.33). С ответчика Борщ (Макаровой) В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6354,00 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Борщ Виктории Владимировны (паспорт №) в пользу ООО «ПКО Компания Траст» (ИНН 3801108273, 1103801001963) задолженность по кредитному договору № от 31.07.2013 г. в размере 178457,25 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6353,72 руб. Всего 184810 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот десять) рублей 97 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись. Верно.
Судья Хилокского районного суда Алтынникова Е.М.
Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2026 года.