РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 21.07.2026 г.
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Худякова С.А., его защитника – адвоката Мулярчик Г.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу Худякова Сергея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №9 Курчатовского района г. Челябинска от 10.06.2026 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
10 июня 2026 года мировым судьей судебного участка №9 Курчатовского района г. Челябинска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Худякова С.А. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> Худяков С.А., управляя транспортным средством автомобилем Хундай Сантафе, с гос. регистрационным знаком № совершил наезд на припаркованный автомобиль Хонда с гос. регистрационным знаком № после чего в нарушении п.2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого явился.
Он привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с постановлением Худяков С.А. подал жалобу в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой просил отменить постановление, прекратить производство по делу по нескольким основаниям:
- при рассмотрении дела нарушены правила подсудности, предусмотренные ст. 23.1 КоАП РФ. В соответствии с абз. 2 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 статьи 23.1 КоАП РФ и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Худякова С.А. осуществлялось в форме административного расследования, о чем свидетельствуют: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.03.2026 г., определение о продлении срока административного расследования по делу от 30.04.2026, а также фактические действия должностных лиц, проводивших административное расследование в период с 30.03.2026 г. по 21.05.2026 г.
В протоколе об административном правонарушении не описана объективная сторона правонарушения, указано, что водитель Худяков С.А. совершил наезд на припаркованный автомобиль после чего оставил место ДТП, участником которого явился, в полицию о случившемся не сообщил.
Также ставился вопрос о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании Худяков С.А. и его защитник поддержали доводы жалобы по изложенным основаниям. Потерпевшая просила рассматривать жалобу в её отсутствие.
Выслушав Худякова С.А., его защитника, исследовав письменные материалы дела, представленные фотоматериалы и видеозаписи суд пришел к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> Худяков С.А., управляя транспортным средством автомобилем Хундай Сантафе, с гос. регистрационным знаком № совершил наезд на припаркованный автомобиль Хонда с гос. регистрационным знаком №, за указанные действия он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ - Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния… ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> Худяков С.А., управляя транспортным средством автомобилем Хундай Сантафе, с гос. регистрационным знаком № совершил наезд на припаркованный автомобиль Хонда Фрик Спайк, с гос. регистрационным знаком № водитель ФИО6, после чего водитель Худяков С.А. оставил ДТП, участником которого являлся, в полицию о случившемся не сообщил.
Вместе с тем из фактически установленных обстоятельств следует, что в указанное время, в указанном месте Худяков С.А. паркуя свой автомобиль совершил наезд на стоящий впереди автомобиль ФИО6, но смыслу п.2.5 ПДД место происшествия он не покидал….он вместе с ФИО6 и вызванным ею аварийным комиссаром производил осмотр транспортных средств, участвовал при составлении схем, его автомобиль оставался на месте до вечера ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после того, как ФИО6 вечером ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГАИ с заявлением о ДТП. Сам он находился в своей квартире, находящейся в доме возле которого припарковал машину, его адрес и сотовый телефон были известны ФИО6 Обязанность сообщить в полицию о случившемся, что ставится ему в вину, нормативными актами не предусмотрена.
Диспозиция ст. 12.27 КоАП РФ является бланкетной нормой и отсылает к п. 2.5. ПДД, из которого следует, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В соответствии с п. 2.6.1. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п.1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств
Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 200 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 200 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы профессиональному объединению страховщиков одним из следующих способов…(п.6 ст.11.1 ФЗ № 40-ФЗ)
Худяков С.А., машину с места не убирал, вызвал на место своего аварийного комиссара, участвовал при осмотре транспортных средств вместе с ФИО6 и вызванным ею аварийным комиссаром, его адресные данные и номер сотового телефона были в распоряжении ФИО6, которые она сразу же предоставила в распоряжение сотрудников полиции.
Таким образом, в действиях (бездействии) Худякова С.А. не содержится нарушений п. 2.5 ПДД, а обязанность сообщить о происшедшем в полицию, законом на него не возлагается.
Более того, согласно ПДД «Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Таким образом, обязательным признаком ДТП является наличие материального ущерба.
Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела видно, что Худяков С.А. паркуя машину, сзади вплотную прижимается к припаркованной автомашине ФИО6, передний бампер его машины, соприкасается с задним бампером автомашины ФИО6, удара, очевидно не происходит, т.к. автомашина ФИО6 с места не сдвигается и не колеблется.
Сама ФИО6 говорит о потертости бампера и не представляет справку об ущербе, на представленных фото не видно каких-либо повреждений на её транспортном средстве. По утверждениям Худякова С.А. на его транспортном средстве нет никаких повреждений.
При таких обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в наличии самого факта ДТП.
На основании изложенного постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Довод о нарушении подведомственности суд также рассматривает, но полагает его несостоятельным.
Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40)
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13).
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
В данном случае, несмотря на вынесение определения о возбуждении административного расследования, и о его продлении, никаких фактических действий, свидетельствующих о его фактическом проведении, не имеется, т.к. экспертизы не назначались, а проведение розыскных мероприятий не требовалось, т.к. данные Худякова С.А. сотрудникам ГАИ были сразу же доподлинно известны от ФИО6
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч.1 п.3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №9 Курчатовского района г. Челябинска от 10.06.2026 г. в отношении Худякова Сергея Анатольевича по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, отменить производство по делу прекратить в соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.13 КоАП РФ в Челябинский областной суд.
Судья Е.В. Воробьев