ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года г. Краснотурьинск
Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Сумбаева С.П.,
(Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Фрунзе, 51а), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лапшиной Л.И., представителей потерпевшего Потерпевший №1 – <ФИО>5 и <ФИО>6, действующих на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена>, выданной сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лапшиной Л. И., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен> Свердловской <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Свердловская <адрес обезличен>, замужней, находящейся на пенсии, паспорт гражданина РФ 6500 №, выдан Краснотурьинским ГОВД Свердловской <адрес обезличен> <дата обезличена>, установил:
13 сентября 2025 года в 12:30 на территории Свердловской области, в г. Краснотурьинске в районе дома №66 по ул. Попова, Лапшина Л.И. управляя автомобилем Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> № (с последующими изменениями) при повороте налево вне перекрестка, не уступила дорогу встречному мотоциклу марки SUZUKI GSX-R600, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровья потерпевшему Потерпевший №1, <дата обезличена> года рождения.
В судебном заседании Лапшина Л.И. вину признала и суду пояснила, что не оспаривает обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 сентября 2025 года в 12:30. Она двигалась по левой стороне дороги на своем транспортном средстве марки Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак № по ул. Попова, со стороны ул. Л. Комсомола, в сторону ул. Карпинского, с небольшой скоростью ей необходимо было осуществить поворот налево, на парковку ТЦ «Столичный». Включив левый указатель поворота, снизив скорость она начала выполнять маневр, в какой-то момент обратила внимание, что с парковки ТЦ «Столичный» выезжает ТС. Оценив обстановку, она посчитала, что данное транспортное средство не создает ей помех для выезда и продолжила движение. В этот момент, почувствовала удар в правую часть своего транспортного средства. После чего она вышла из машины и увидела, что на проезжей части лежит мотоцикл и человек в специальной экипировке, она вызвала скорую помощь, попросила окружающих выставить знак «аварийной остановки». В содеянном она раскаивается, при этом пояснила, что от предлагаемой помощи потерпевший отказался.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом и заблаговременно был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в телефонограмме на адрес суда просил рассмотреть административное дело в отношении Лапшиной Л.И. в свое отсутствие, поскольку находится на больничном (травма ноги), является участником СВО. Учитывая изложенное, судья находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при указанной явке в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1
В судебном заседании представители потерпевшего Потерпевший №1 – <ФИО>5 и <ФИО>6 пояснили, что Потерпевший №1 - их сын, после случившего ДТП до настоящего времени его здоровья не восстановилось, он проходит лечение. О случившемся они узнали от товарища сына, которому Потерпевший №1 должен был вернуть мотоцикл в тот день. Сам Потерпевший №1 не помнит подробностей ДТП. В связи с полученным ранением в зоне СВО и травмой, полученной в результате ДТП, у их сына сломаны обе ноги, он передвигается с помощью костылей, ему это очень тяжело дается. Просят назначить Лапшиной Л.И. наказание на усмотрение суда. Действительно Лапшина Л.И. приносила извинения Потерпевший №1 и предлагала помощь.
При рассмотрении дела участвующие в деле лица ходатайства о ведении протокола судебного заседания не заявили.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителей потерпевшего, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При этом под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (примечание 2).
Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 19.04.2024) – далее по тексту Правила дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Положения пункта 8.1 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с пунктом 8.8 Правил при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 указанных Правил).
Вина Лапшиной Л.И. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными материалами дела:
- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Краснотурьинский» от <дата обезличена> (КУСП № от <дата обезличена>), согласно которому <дата обезличена> в 12:30 в дежурную часть МО МВД России «Краснотурьинский» поступило сообщение о том, что по <адрес обезличен> (заезд на ТЦ «Столичный») произошло ДТП с пострадавшим (л.д.7);
- определением <адрес обезличен>2 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата обезличена> (л.д.5);
- рапортом инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» <дата обезличена>, из которого следует, что <дата обезличена>, находясь на маршруте патрулирования №, от дежурного по МО МВД России «Краснотурьинский» поступило сообщение о том, что по <адрес обезличен> (заезд на ТЦ «Столичный») произошло ДТП, с пострадавшим. Прибыв на место, было установлено, что гражданка Лапшина Л.И. управляя автомобилем Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №, при повороте налево вне перекрестка, не уступила дорогу встречному мотоциклу марки SUZUKI GSX-R600, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, в результате чего последний получил телесные повреждения. В отношении Лапшиной Л.И. вынесено постановление по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а также вынесено определение о возбуждении административного расследования (л.д.8);
- справкой врача ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» от <дата обезличена> в отношении Потерпевший №1, <дата обезличена> года рождения, у которого диагностирован: ушиб головного мозга легкой степени, оскольчатый межмыщелковый перелом левой большеберцовой кости в верхней трети со смещением отломков (л.д. 8а);
- протоколом <адрес обезличен>8 осмотра места совершения административного правонарушения от <дата обезличена> (л.д. 43-47);
- схемой места совершения административного правонарушения от <дата обезличена>, составленной инспектором ОВ ДПС <ФИО>7 в присутствии двоих понятых, водителя Лапшиной Л.И., потерпевшего Потерпевший №1, которые с ней согласились, а о чем имеются подписи (л.д. 55);
- сведениями об участвовавших в дорожно-транспортном происшествии водителях и транспортных средствах, которыми являются Лапшина Л.И., управлявшая транспортным средством Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, управлявший транспортным средством - мотоциклом марки SUZUKI GSX-R600, государственный регистрационный знак № (л.д.56);
- карточкой учета транспортного средства Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак Т074ТЕ96, из которой следует, что собственником является Лапшина Л. И., <дата обезличена> года рождения (л.д. 58);
- актами <адрес обезличен>2 и <адрес обезличен>33 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата обезличена>, согласно которым <дата обезличена> Лапшина Л.И. и Потерпевший №1 в присутствии двоих понятых с помощью прибора Алкотектор «Юпитер-К» прошли освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у них не установлено состояние опьянения, с чем Лапшина Л.И. и Потерпевший №1 согласились, о чем имеется их собственноручная подпись (л.д.80-83);
- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от <дата обезличена>, из которых следует, что <дата обезличена> в 12:30 часов он управлял ТС SUZUKI GSX-R600, государственный регистрационный знак № по <адрес обезличен> от <адрес обезличен> в крайнем правом ряду. Вблизи <адрес обезличен> заметил встречный автомобиль, поворачивающий к въезду на территорию ТЦ «Столичный» и не уступающий ему дорогу. Он начал тормозить и уходить правее, потом по произошедшему ничего пояснить не может. Был в мотошлеме, двигался со скоростью 40-70 км/ч. (л.д. 86);
- письменными объяснениями Лапшиной Л.И. от <дата обезличена>, из которых следует, что <дата обезличена> в 12:30 часов она двигалась по левой стороне дороги на своем транспортном средстве марки Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак № по ул. Попова, со стороны ул. Л. Комсомола, в сторону ул. Карпинского, со скоростью около 20 км/ч и ей необходимо было осуществить поворот налево, на парковку ТЦ «Столичный». Включив левый указатель поворота, снизив скорость практически до 5 км/ч начала выполнять маневр, в какой-то момент обратила внимание, что с парковки ТЦ «Столичный» выезжает ТС. Оценив обстановку, она посчитала, что данное транспортное средство не создает ей помех для выезда и продолжила движение. В этот момент, почувствовала удар в правую часть своего транспортного средства, в результате удара у ее ТС разбилось правое ветровое стекло правой передней двери. После чего она вышла из машины и увидела, что на проезжей части лежит мотоцикл и человек в специальной экипировке, она вызвала скорую помощь и выставила знак «аварийной остановки» (л.д. 88);
- заключением комплексной видео технической автотехнической экспертизой № от <дата обезличена>, по материалам ДТП, зарегистрированной в КУСП № от <дата обезличена>, согласно которой действия водителя Шкода Фабиа в данном случае не соответствовали требованиям п. 8.1 (абзац 1) и п.8.8 «Абзац 1) Правил дорожного движения РФ. Несоответствия в действиях водителя мотоцикла SUZUKI GSX-R600 по предотвращению ДТП требованиям п.10.1 (абзац 2) ПДД РФ с технической точки зрения в данном случае не усматривается (л.д. 132-148);
а также другими материалами по делу, оцененными судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно заключению эксперта № от <дата обезличена> у Потерпевший №1 обнаружено:
сочетанная тупая травма головы, левой нижней конечности: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, множественные ссадины лица, тупая травма левой нижней конечности, закрытый внутрисуставный оскольчатый межмыщелковый перелом левой большеберцовой кости в верхней трети со смещением отломков, закрытый косой перелом левой малоберцовой кости в верхней трети со смещением отломков, осложненная развитием невропатии малоберцового нерва без признаков анатомического перерыва и сдавления с парезом стопы и чувствительными нарушениями, давностью причинения до 1-х суток на момент оказания медицинской помощи, которая могла образоваться при травматических воздействиях (ударах) тупыми твердыми предметами, возможно в результате ДТП, повлекла за собой временное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) от момента причинения травмы, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д. 158-160).
Указанное заключение составлено правомочным лицом и соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования части 5 статьи 26.4 указанного Кодекса, в силу которой в заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы, не нарушены.
Выводы судебно-медицинского эксперта о причинении потерпевшему Потерпевший №1 среднего вреда здоровью, а также механизм и время образования телесных повреждений у потерпевшего обстоятельствам дела не противоречат.
Из протокола об административном правонарушении <адрес обезличен>3 от <дата обезличена> усматривается, что Лапшина Л.И. согласна с установленными обстоятельствами происшествия. Данный факт подтверждается соответствующей подписью Лапшиной Л.И. и ее объяснениями.
На фотографиях и схеме зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, которые согласуются с показаниями участников дорожно-транспортного происшествия. Характер и локализация повреждений транспортных средств, их местоположение после столкновения подтверждают, что именно Лапшина Л.И. при повороте не уступила дорогу транспортному средству под управлением Потерпевший №1, движущемуся во встречном направлении прямо и пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
Оснований сомневаться в полноте и достоверности исследованных доказательств не имеется. Лапшиной Л.И. указанные доказательства не оспариваются. Ходатайств о дополнении исследованных доказательств не заявлено.
Таким образом, совокупность собранных по делу доказательства объективно свидетельствует о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Лапшиной Л.И. п.п. 8.1., 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, суд признает Лапшину Л.И. виновной в совершении правонарушения и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» от <дата обезличена> № Лапшина Л.И. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что <дата обезличена> в 12:40 по адресу: <адрес обезличен>, управляя транспортным средством - Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак Т074ТЕ96, нарушила п. 8.8 ПДД РФ при повороте вне перекрестка не выполнила требования ПДД и не уступила дорогу, двигающему во встречном направлении прямо и пользующемуся преимущественным правом движения.
Таким образом, Лапшина Л.И. дважды привлечена к административной ответственности за одно деяние, что является недопустимым.
Учитывая изложенное постановление инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» от <дата обезличена> №, вынесенное в отношении Лапшиной Л.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Лапшина Л.И. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, что судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Отягчающих административную ответственность наказание в отношении Лапшиной Л.И. не имеется.
При определении вида и размера назначенного Лапшиной Л.И. административного наказания судья учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем приходит к выводу о применении к ней более строгого вида административного наказания (в виде лишения специального права) из числа альтернативно предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но в минимальном размере.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому, назначение более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самой Лапшиной Л.И., так и иными лицами.
Предполагаемые неудобства Лапшиной Л.И. вследствие лишения ее права управления транспортными средствами не могут расцениваться как обстоятельства, исключающие применение данного вида наказания.
Реализованное Лапшиной Л.И. право выбора рода деятельности также не исключает возможности применения предусмотренного статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде лишения специального права.
Следует также отметить, что совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Лапшина Л.И. осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнеслась к этому безразлично.
Принимая во внимание характер нарушения Правил дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, при которых произошло столкновение с наименее защищенным участником дорожного движения - мотоциклистом, в отношении которого допущенным нарушением не только фактически был причинен вред здоровью, но и создавалась реальная угроза его жизни, свидетельствует о том, что только лишение специального права является адекватной мерой правового воздействия на правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
признать Лапшину Л. И., <дата обезличена> года рождения, уроженку <адрес обезличен> Свердловской <адрес обезличен>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Постановление инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» от 07 октября 2025 года №, вынесенное в отношении Лапшиной Л. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить и производство по нему прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Возложить исполнение постановления в части административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский», расположенное по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Фрунзе, д. 72 (по месту совершения правонарушения).
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 ст. 32.6 указанного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
В соответствии со статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1, 25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем принесения жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Судья: (подпись) С.П. Сумбаева