ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Красноуральск
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Н.М., при секретаре Мишановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Абросимову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк», в лице представителя по доверенности обратилось в Красноуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Абросимову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком Абросимовым ФИО7. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 947000 рублей 00 копеек под 33,9% годовых сроком на 60 месяцев. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиля <данные изъяты>, тип – Седан, VIN №, год выпуска 2020. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 1060556 рублей 83 копейки, из которых: просроченный основной долг – 920767 рублей 67 копейки, просроченные проценты – 128655 рублей 44 копейки, пени на сумму не поступивших платежей – 11133 рубля 72 копейки. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1060556 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45606 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> тип – Седан, VIN №, год выпуска 2020, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Несмотря на своевременные вызовы, ответчик Абросимов ФИО8 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с письменного согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в суд доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Абросимовым ФИО9 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 947000 рублей 00 копеек под 33,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.9).
В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 947000 рублей 00 копеек.
Между тем, ответчик Абросимов ФИО10 свои обязательства по возврату заемных средств в установленные договором сроки не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом (л.д.11). Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Таким образом, сумма задолженности Абросимова ФИО11. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1060556 рублей 83 копейки, из которых: просроченный основной долг – 920767 рублей 67 копейки, просроченные проценты – 128655 рублей 44 копейки, пени на сумму не поступивших платежей – 11133 рубля 72 копейки.
Поскольку судом установлено, что сумму кредита и сумму процентов за пользование кредитом как в установленный договором срок, так и до настоящего времени ответчик истцу не уплатил, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было, суд находит требования истца о взыскании суммы кредита в общем размере 1060556 рублей 83 копейки, подлежащими удовлетворению.
Суд находит документы, подтверждающие размер данной задолженности, относимыми и допустимыми доказательствами и соглашается с указанным расчетом, который у суда сомнений не вызывает, является правильным и обоснованным, в связи с чем общая задолженность по кредитному договору подлежит взысканию именно в заявленном истцом размере.
Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом по представленным материалам явно не установлено, размер неустойки, по мнению суда, не является явно завышенным, и о чрезмерности ее не заявлено.
Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
На основании ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства.
Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд учитывает положения п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Судом установлено, что владельцем транспортного средства по карточке учета значится ответчик, сведений об иных собственниках не представлено.
Учитывая, что Абросимовым ФИО12 настоящее время не исполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору, обеспечением которого является залог транспортного средства, исходя их принципа соразмерности стоимости заложенного имущества сумме задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, тип – Седан, VIN №, год выпуска 2020.
Таким образом, исковые требования АО «ТБанк» к Абросимову ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, тип – Седан, VIN №, год выпуска 2020, путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.
Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в соответствии с положениями ст. ст. 69, 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45606 рублей 00 копеек (25606 рублей 00 копеек (за требования имущественного характера) + 20000 рублей 00 копеек (за требование неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Абросимову ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Абросимова ФИО15 (СНИЛС №, ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН №, ИНН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1060556 рублей 83 копейки, из которых: просроченный основной долг в сумме 920767 рублей 67 копейки, просроченные проценты в сумме 128655 рублей 44 копейки, пени на сумму не поступивших платежей в сумме 11133 рубля 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45606 рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, тип – Седан, VIN №, год выпуска 2020, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Красноуральского городского суда: Н.М. Гаврилова