УИД: 25RS0019-01-2026-000146-32
№ 2-140/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Красноармейский районный суд <адрес> в составе судьи Пахоменко Р.А., при секретаре Мокие А.В., с участием заместителя прокурора <адрес> Тихомирова П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Сидоренко А. В. к Шевцову Ю. М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес> обратился в суд с указанным иском к ответчику Шевцову Ю.М.. В обоснование своих требований истец указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Сидоренко А.В. по вопросу неосновательного обогащения его денежными средствами, по результатам которой установлено следующее. Следственным отделом МО МВД России «<адрес>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств в сумме 215 000 рублей, принадлежащих Сидоренко А.В.. В ходе следствия установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредством звонка, путём обмана, введя в заблуждение относительно своих намерений гражданина Сидоренко А.В., завладело принадлежащими ему денежными средствами в общей сумме 215 000 рублей, из которых 185 000 рублей перечислены на банковский счет №, владельцем которого является Шевцов Ю.М.. Из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для поступления денежных средств на банковский счет Шевцова Ю.М. отсутствовали. Поскольку денежные средства поступили на банковский счет Шевцова Ю.М. без правовых оснований, путём тайного хищения у потерпевшего Сидоренко А.В., следовательно, на Шевцове Ю.М. лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий, в том числе неосновательного обогащения. Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. С учетом требований закона ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Сидоренко А.В. находится в преклонном возрасте, является пенсионером, юридическими знаниями не обладает и не имеет возможности самостоятельно отстаивать свои права и интересы в суде, в связи с чем, прокурором принято решение о предъявлении искового заявления в защиту прав, свобод и законных интересов Сидоренко А.В.. Просит взыскать с Шевцова Ю.М. сумму неосновательного обогащения в размере 185 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 648,69 рублей.
Заместитель прокурора <адрес> Тихомиров П.Д. уточнил исковые требования, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 185 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34141,36 рублей, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Сидоренко А.В., надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Шевцов Ю.М., надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав заместителя прокурора, изучив исковое заявление и материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Часть 2 этой же статьи предусматривает, что Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.
В соответствии частью 1 статьи 45 ГПК РФ - прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению Сидоренко А.В., в результате которой установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «<адрес>» <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством звонка, представившись инвестором, путём обмана, введя в заблуждение относительно своих намерений гражданина Сидоренко А.В., похитило денежные средства в размере 215 000 рублей, чем причинило последнему значительный материальный ущерб.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко А.В. признан потерпевшим по уголовному делу.
Органами предварительного следствия по данному уголовному делу установлено, что потерпевший Сидоренко А.В. под влиянием обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в общей сумме 215 000 рублей, из которых 185 000 рублей были перечислены на банковский счет №.
Согласно сведениям от банка, вышеуказанный счет принадлежит Шевцову Ю. М..
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Истцом, суду представлены доказательства того, что денежные средства поступили на счет принадлежащий ответчику.
Доказательств наличия законных оснований для приобретения такого имущества (денежных средств) ответчиком суду не представлено.
Доказательств того, что Сидоренко А.В. обязан был перечислять денежные средства ответчику в силу каких-либо договорных обязательств, либо в силу закона или судебного решения, суду не представлено.
Соответственно, указанная сумма денежных средств, в размере 185000,00 рублей, полученных ответчиком, является неосновательным обогащением.
Доказательств, о том, что получение указанных денежных средств, является одним из случаев, указанных в ст. 1109 ГК РФ, суду не представлено.
Таким образом, исковые требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу Сидоренко А.В. неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку сумма была перечислена ДД.ММ.ГГГГ и ответчик знал, что у него не имеется оснований для получения указанной суммы, то в соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на указанную сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), размер которых составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения судом) - 34141,36 рублей.
Часть 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Указанный расчет судом проверен и признается верным.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Прокурором заявлен иск в интересах Сидоренко А.В., который удовлетворен в полном объеме, следовательно, в доход бюджета Красноармейского муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7574 рубля, от уплаты которой прокурор в силу положений подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора <адрес> в интересах Сидоренко А. В. к Шевцову Ю. М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Шевцова Ю. М. (№), в пользу Сидоренко А. В. (№) сумму неосновательного обогащения в размере 185 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34141 рубль 36 копеек, а всего 219 141 рубль 36 копеек (двести девятнадцать тысяч сто сорок один рубль 36 копеек).
Взыскать с Шевцова Ю. М. (№) государственную пошлину в доход бюджета Красноармейского муниципального округа <адрес> в размере 7574 рублей (семь тысяч пятьсот семьдесят четыре рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.А. Пахоменко
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.