УИД: 25RS0019-01-2026-000148-26
Дело № 2-143/2026
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Красноармейский районный суд <адрес> в составе судьи Крыловой А.А., при секретаре Тропиной Н.И., с участием заместителя прокурора <адрес> Тихомирова П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО, ФИО, ФИО к Акционерному обществу «Рощинский комплексный леспромхоз» о взыскании компенсации морального вреда, установил:
прокурор <адрес> обратился в суд в интересах ФИО, ФИО, ФИО с указанным иском к ответчику. В обоснование своих требований истец указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращениям ФИО, ФИО, ФИО о нарушении требований трудового законодательства, в том числе по охране труда, по результатом которой установлено, что между ОАО «Рощинский КЛПХ» и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, в соответствии с которым последняя принята в организацию на должность контролёра деревоперерабатывающего производства на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 15 минут на территории АО «Рощинский КЛПХ», при производстве ФИО работ по контролю деревообрабатывающего производства, вследствие нарушений требований охраны труда, на последнюю упал сортимент дерева породы ель, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, от которых наступила ее смерть. По факту несчастного случая работодателем проведено расследование, результаты которого оформлены актом № формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Из прилагаемого к акту формы Н-1 особого мнения председателя комиссии по расследованию несчастного случая со смертельным исходом, старшего государственного инспектора по труду ГИТ по ПК, ФИО следует, что помимо нарушений требований охраны труда допущенных самим работником ФИО, сопутствующей причиной несчастного случая также является несоблюдение руководителем цеха ФИО п.2.20 должностной инструкции, выразившееся в неосуществлении контроля за выполнением работ в цехе, а также нарушение п.17 ч.3 ст.214 ТК РФ, поскольку последним не приняты меры по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работника. В особых мнениях главного специалиста по государственному управлению охраной труда администрации <адрес> муниципального округа ФИО и председателя координационного Совета профсоюзных организаций ФППК <адрес> муниципального округа ФИО, переработка лесоматериалов работниками АО «Рощинский КЛПХ» осуществляется в соответствии с Технологической картой для участка работы вертикального ленточнопильного станка продольной распиловки круглого леса, в положениях которой четко не определены все этапы производственного процесса и правила безопасности для контролера деревоперерабатывающего производства. АО «Рощинский КЛПХ» не предпринято мер к компенсации морального вреда родственникам погибшего. ФИО, ФИО, ФИО испытывали и испытывают тяжелые нравственные страдания в связи со смертью близкого родственника (<данные изъяты>). Кроме того, ФИО признана потерпевшим по уголовному делу №. Просит взыскать с ОАО «Рощинский КЛПХ» в пользу ФИО, ФИО, ФИО компенсацию морального вреда в связи с гибелью близкого члена семьи в размере 2 000 000 рублей в отношении каждого лица.
Заместитель прокурора <адрес> Тихомиров П.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по приведенным в иске основаниям. Показал, что смерть ФИО вытекает из трудовых правоотношений, следовательно, у прокурора имелись все основания для обращения в суд в интересах материальных истцов в порядке ст. 45 ГПК РФ на основании их обращений. Полагает, что доводы ответчика о том, что смерть ФИО наступила в результате только допущенных ею нарушений, не обоснованы, так как представителем истца не учтены имеющиеся особые мнения. Довод ответчика о тяжёлом материальном положении организации, так же не является основанием для снижения компенсации морального вреда.
Материальный истец ФИО, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, в судебном заседании присутствует ФИО, которая в соответствие с доверенностью уполномочена представлять интересы ФИО, так же в обращении прокурору ФИО указал, что просит обратиться в его интересах в Красноармейский районный суд, так как в настоящее время находится <данные изъяты>, из-за чего не может выезжать по месту рассмотрения искового заявления и самостоятельно защищать свои права в судебном порядке.
Материальный истец ФИО действующая в своих интересах, а так же представляя по доверенности интересы ФИО, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по приведенным в иске основаниям. Суду пояснила, что проживает по адресу <адрес> совместно со своим парнем, находиться на <данные изъяты>. С <данные изъяты> ФИО у неё всегда были хорошие отношения, хоть они проживали и не вместе, но каждый день общались, проводили совместно праздники, выходные. <данные изъяты> поддерживала ее, как финансово - давала денежные средства, покупала дрова, продукты, так и морально, она всегда обращалась за советами к <данные изъяты>, всегда знала, что может обратиться за помощью. Когда <данные изъяты> погибла, она находилась в стрессовой ситуации, обращалась к врачу, так как находиться <данные изъяты>, и не знала какие можно принимать успокоительные препараты, чтобы <данные изъяты>. У ФИО так же были хорошие отношения с ФИО, они проживали совместно около 10 лет, всегда поддерживали друг друга, <данные изъяты> сначала не был зарегистрирован, они планировали, но ФИО <данные изъяты>. Когда ФИО <данные изъяты>, поддерживали связь по телефону, тот приезжал на похороны, сейчас опять уехал <данные изъяты>. В связи со смертью ФИО им причинены моральные страдания, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 2000000 рублей на неё и на ФИО.
Материальный истец ФИО в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по приведенным в иске основаниям. Суду пояснила, что в связи с гибелью <данные изъяты> ей причинены моральные страдания, так у неё имеется <данные изъяты>, в связи со смертью <данные изъяты> у неё участились <данные изъяты>. Она проживает совместно с <данные изъяты> они в настоящее время не проживают. С <данные изъяты> у неё всегда были хорошие отношения, они постоянно общались, она официально не трудоустроена, но работает не официально и после работы всегда заходила к <данные изъяты>, так же они проводили совместно выходные, праздники. <данные изъяты> ей помогала с <данные изъяты>, оставалась с ним, тот ночевал у <данные изъяты>. Так же ФИО делала <данные изъяты> подарки, помогала ей материально, давала деньги, покупала продукты. Её доход составляет 20000-30000 рублей в месяц, <данные изъяты> помогает, но не постоянно, без поддержки ФИО ей будет тяжело. У них с <данные изъяты> были близкие отношения, она всегда могла с ней поговорить, обсудить любые вопросы, всем делилась, она до настоящего времени пишет сообщения на номер телефона <данные изъяты> на Вацап, как будто разговаривает с той. С ФИО у <данные изъяты> тоже были хорошие отношения, они прожили вместе около 10 лет, никогда не ругались, проводили вместе время. В связи со смертью ФИО ей причинены моральные страдания, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО суду показала, что приходится <данные изъяты> ФИО и ФИО, у них всегда была большая и очень дружная семья. ФИО всегда помогала своим <данные изъяты>, <данные изъяты> для неё были святое. Сидела с <данные изъяты>, финансово помогала, подарки делала, мебель покупала. Они всегда проводили вместе время. Девочки очень переживают смерть <данные изъяты>, до настоящего времени не могут поверить, <данные изъяты> говорила им, что всегда будет рядом. С <данные изъяты> у ФИО тоже были очень хорошие отношения, они прожили около 10 лет, поддерживали друг друга. Когда ФИО <данные изъяты>, она очень переживала, особенно, если тот не выходил на связь, когда приезжал, то всегда ехала в <адрес>, чтобы встретить. <данные изъяты> говорил, чтобы та не работала, но ФИО отвечала, что ей так будет тяжело ждать, работа отвлекает.
Ответчика АО «Рощинский КЛПХ» надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя в суд не направил.
От представителя АО «Рощинский КЛПХ» Онофрийчук Р.В., поступила телефонограмма, в которой он просит рассматривать дело в его отсутствие, поддерживает направленные ранее в суд возражения на исковое заявление и дополнение к возражениям.
Из письменных возражений, поступивших от представителя ответчика по доверенности Онофрийчук Р.В. следует, что ответчик с исковым заявление не согласен в полном объеме, по следующим основаниям. Прокурором не представлено никаких доказательств в обоснование суммы компенсации морального вреда. Несчастный случай произошел по вине погибшей ФИО, в связи с нарушением трудовой дисциплины и распорядка, сопутствующие причины отсутствуют. После её гибели АО «Рощинский КЛПХ» взяли на себя все расходы, связанные с погребением, в том числе с учётом ритуальных традиций. Просит снизить сумму компенсации морального вреда с учетом указанных обстоятельств, а так же с учетом экономической ситуации в стране, в том числе и у АО «Рощинский КЛПХ» до 100000 рублей каждому.
Из дополнений к возражениям на исковое заявление следует, что ответчик с исковым заявлением не согласен в полном объеме, по следующим основаниям. В исковом заявлении содержаться лишь общие фразы о моральных страданиях, при этом прокурором не учтено, что обе <данные изъяты> погибшей являются совершеннолетними, состоят в <данные изъяты> проживали отдельно от погибшей, на иждивении той не находились. Так же не учтено, что согласно акту о несчастном случае, причиной несчастного случая на производстве является нарушение работником ФИО трудовой дисциплины и распорядка. Просят учесть, установленную по результатам расследования несчастного случая на производстве, грубую неосторожность, допущенную самой ФИО, а так же причину смерти, множественные переломы голеней ног, которые не являются смертельными при надлежащем оказании медицинской помощи. Кроме того при определении компенсации морального вреда необходимо учитывать и финансовое положение предприятия, которое по состоянию на 2025 год имеет убыток – 79423274 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ убыток – 49112377 рублей. В случае признания судом подачу иска законным и обоснованным, просит снизить сумму компенсации морального вреда до 100000 рублей каждому.
Суд, изучив исковое заявление, возражение на исковое заявление и дополнение к возражению, выслушав заместителя прокурора, материальных истцов, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
Конституцией Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 31).
В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в статье 2 Трудового кодекса РФ, предусмотрены: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В соответствии с частью 1 статьи 214 ТК РФ, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов ( абз.2 ч.3 ст.214 ТК РФ).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда, включая медицинское обеспечение, в порядке и размерах не ниже установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо коллективным договором, трудовым договором (абзацы второй и девятый части 1 статьи 216 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п.3 ст.8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 N 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Несчастным случаем на производстве в силу абз.10 ст.3 ФЗ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях,+ как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников) (абзац первый пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
В абзаце первом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 содержатся разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Из разъяснений п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что при разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ (абз.3 п.46 Постановления).
Согласно разъяснениям в п.47 вышеуказанного Постановления, размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ - размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст.237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из смысла указанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.
Из изложенного следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получение работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.
Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ (права на родственные и семейные связи, душевное и физическое благополучие). Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя, в том числе в пользу члена семьи работника в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в произошедшем несчастном случае.
В соответствии частью 1 статьи 45 ГПК РФ - прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
ФИО, приходящийся <данные изъяты> ФИО с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ) в обращение адресованном прокурору <адрес>, просил обратиться в Красноармейский районный суд в его интересах с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда с АО «Рощинский КЛПХ», в связи с гибелью близкого человека ФИО.
ФИО, приходящаяся <данные изъяты> ФИО (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ) в обращение адресованном прокурору <адрес>, просила обратиться в Красноармейский районный суд в её интересах с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда с АО «Рощинский КЛПХ», в связи с гибелью близкого человека ФИО.
ФИО, приходящаяся <данные изъяты> ФИО (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в прокуратуру с соответствующим заявлением, в котором просила обратиться в Красноармейский районный суд в её интересах с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда с АО «Рощинский КЛПХ», в связи с гибелью близкого человека ФИО.
На основании, указанных обращений граждан прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ направил в Красноармейский районный суд исковое заявление в защиту их интересов, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда. Данный моральный вред были причинен в связи несчастным случаем на производстве, повлекшим смерть работника, то есть с нарушением прав граждан непосредственно связанными с трудовыми отношениями.
Как следует из материалов дела и установлено судом между ОАО «Рощинский КЛПХ» и ФИО ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО принята в организацию на должность контролер деревообрабатывающего производства на неопределенный срок (на время отсутствия основного работника ФИО). Согласно п. 2.2 трудового договора работник обязан в том числе, соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии. ФИО с правилами трудового распорядка ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом генерального директора ОАО «Рощинский КЛПХ» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в лиственный цех на должность контролера деревообрабатывающего производства, временно, на период отсутствия основного работника ФИО.
Из справки Дальнереченского межрайонного отделения ГБУЗ «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ году произведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО, согласно которой причина смерти последней, сочетанная тупая травма грудной клетки и нижних конечностей, осложнившаяся <данные изъяты>.
По факту несчастного случая работодателем проведено расследование, результаты которого оформлены актом форма Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве. Согласно п.10 акта, причиной несчастного случая, основной причиной является нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда пункты 2, 5 ч.2 ст.21 ТК РФ, п.1 ст.215 ТК РФ; подпункты 3, 6 п.12, п.1.5, п.1.8, подпункты 1, 4, 7 п.3.5 инструкции по охране труда №; подпункт 2.1 п.2 технологической карты для участка работы вертикального ленточнопильного станка продольной распиловки круглого леса; подпункт 1 ч. «и» п.4.8 Положения СУОТ; п.2.2 Трудового договора, сопутствующие причины отсутствуют. Нахождение пострадавшей в состоянии алкогольного опьянения не установлено (п.9.3 акта). На основании ч.7 ст.229.2 ТК РФ комиссия установила: в действиях ФИО имеется грубая неосторожность, которая привела к произошедшему несчастному случаю на производстве, степень вины составляет 100% (п.11 акта).
Согласно особому мнению председателя комиссии по расследованию несчастного случая со смертельным исходом ФИО, с которым был подписан акт расследования несчастного случая, следует, что в ходе расследования несчастного случая, комиссией не были учтены все обстоятельства, влияющие на достоверное определение причин несчастного случая, и лица, ответственные за допущенные нарушения требований трудового законодательства, а именно: основной причиной несчастного случая следует считать «нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда» (код 2.13); в сопутствующие причины, включить прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев, в том числе: неосторожность, невнимательность, поспешность (код 2.15.1); неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением дисциплины (код 2.08.1); включить в п.10 акта расследования несчастного случая включить руководителя цеха ФИО, который в нарушении п.2.20 должностной инструкции, не осуществил контроль за выполнением работ в цехе, и в нарушении п.17 ч.3 ст.214 ТК РФ не принял мер по предотвращению аварийной ситуации, сохранению жизни и здоровью работников при возникновении таких ситуаций. При этом считает, что в нарушении требований ст.229.2 ТК РФ комиссией не установлены все работники АО «Рощинский КЛПХ» допустивших нарушение требований охраны труда, ставшей причиной несчастного случая.
Пунктом 2.20 должностной инструкции начальника цеха «<данные изъяты>» утверждённой ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в должностные обязанности начальника цеха входит, осуществление общего контроля в структурном подразделении за соблюдением работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, требований трудового законодательства РФ.
Согласно особому мнения члена комиссии по расследованию несчастного случая со смертельным исходом ФИО, с которым был подписан акт расследования несчастного случая следует, что в ходе расследования несчастного случая, комиссией не были учтены все обстоятельства, влияющие на определение сопутствующих причин несчастного случая и мероприятия по устранению причин, способствующих наступлению несчастного случая, а именно, считает необходимым включить в акт сопутствующую причину (Код 2.02.2) «Недостатки в изложении требований безопасности в технологической документации», а также дополнить перечень мероприятий по устранению причин, способствующих наступлению несчастного случая пунктом о внесении изменений в «Технологическую карту для участка работы вертикального ленточного станка продольной распиловки круглого леса» которые регламентируют все этапы производственного процесса и правила безопасности для контролера деревоперерабатывающего производства и других участников процесса.
Согласно особому мнения члена комиссии по расследованию несчастного случая со смертельным исходом ФИО, с которым был подписан акт расследования несчастного случая следует, что в ходе расследования несчастного случая, комиссией не были учтены все обстоятельства, влияющие на определение сопутствующих причин несчастного случая и мероприятия по устранению причин, способствующих наступлению несчастного случая, а именно в рассматриваемой технологической документации явно присутствуют недостатки в изложении требований безопасности, которые определяют технологический процесс, в проведении которого участвовала пострадавшая.
ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором АО Рощинкский КЛПХ утверждена, разработанная начальником лесозавода № ФИО «Технологическая карта для участка работы вертикального ленточного станка продольной распиловки круглого леса», регламентирующая работу вертикального ленточнопильного станка, содержащая технологическую инструкцию к проведению работ и правила безопасности, ФИО с технологической картой ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ..
ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту нарушений требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению повлекшее по неосторожности смерть ФИО, возбуждено уголовное дело, по которому постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим признана <данные изъяты> ФИО – ФИО.
Согласно налоговым декларациям за 2025 и 2026 годы АО «Рощинский КЛПХ» по состоянию на 2025 год имеет убыток – 79423274 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ убыток – 49112377 рублей.
Из бухгалтерской справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что компания АО «Рощинский КЛПХ» на текущий момент находится в тяжелом финансовом положении, что обусловлено окончанием ДД.ММ.ГГГГ срока действия договора аренды лесного участка для заготовки древесины. Снижение цены реализации, курса китайского юаня, а так же снижение спроса на лесопродукцию на внешнем рынке и отсутствие спроса на лесопродукцию на внутреннем рынке, привело к невыполнению плана реализации.
В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Судом установлено, что ФИО была трудоустроена в АО «Рощинский КЛПХ», где с ней произошел несчастный случай на производстве, в результате которого наступила смерть последней, о чем был составлен соответствующий акт Формы Н-1, в котором установлены обстоятельства произошедшего несчастного случая на производстве, причины несчастного случая, где основной причиной указаны нарушение работником ФИО трудового распорядка и дисциплины труда, указано на отсутствие сопутствующих причин. В действиях ФИО установлена грубая неосторожность, которая привела к произошедшему несчастному случаю на производстве, степень вины составляет 100%.
Расследование несчастного случая было проведено комиссией в составе 9 человек, 5 из которых являются работниками АО «Рощинский КЛПХ», при этом суд принимает во внимание, что три члена комиссии, не являющиеся работниками организации, выразили свои особые мнения по результатам, проведенного расследования. Так председатель комиссии старший государственный инспектор по труду Государственной инспекции по труду <адрес>, в особом мнении указал, что в сопутствующие причины произошедшего несчастного случая подлежат включению, в том числе неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителя и специалистов со стороны подразделения за ходом выполнения работ, соблюдением дисциплины. Считает, что комиссией не установлены все работники АО «Рощинский КЛПХ», допустивших нарушение требований охраны труда, ставшей причиной несчастного случая. В особых мнениях членов комиссии главного специалиста по государственному управлению охраны труда АКМО ФИО и председателя координационного Совета профсоюзных организаций ФППК КМО ФИО отражено, что в рассмотренной технологической документации явно присутствуют недостатки в изложении требований безопасности, которые определяют технологический процесс, в проведении которого участвовала пострадавшая. Отсутствие в технологической карте четких и регламентированных действий пострадавшей не может свидетельствовать о том, что в её действиях имела место грубая неосторожность, способствовавшая возникновению или увеличению вреда её здоровью.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Как следует из положений ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абз.3 п. 17 постановления Пленума № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что с АО «Рощинский КЛПХ» подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу близких родственников погибшей ФИО.
Суд соглашается с особыми мнениями, выраженными председателем и членами комиссии и полагает, что представленными доказательствами подтверждено, что несчастный случай на производстве со смертельным исходом произошел с ФИО в первую очередь по вине работодателя, не создавшего для своего работника безопасных условий труда, что в соответствии с трудовым законодательством является прямой обязанностью именно работодателя.
Так из представленных в суд материалов установлено, что ответчиком АО «Рощинский КЛПХ» не были исполнены обязательства по обеспечению должным образом безопасных условий труда работника ФИО, а также по надлежащему контролю за соблюдением работником требований в области охраны труда, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО при выполнении ею трудовых обязанностей произошел несчастный случай, в результате которого последней были получены травмы, от которых наступила смерть.
Указание представителя ответчика на то, что причиной несчастного случая на производстве, является действия самого работника, выразившиеся в грубой неосторожности, по соблюдению трудовой дисциплины и распорядка, не подтверждают её вину в причинении себе вреда, несовместимого с жизнью, а также не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика, которая указана в особом мнении председателя комиссии и членов комиссии.
Довод ответчика о том, что причиной смерти ФИО являются множественные переломы голеней ног, которые не являются смертельными при надлежащем оказании медицинской помощи, опровергается материалами дела, в том числе справкой государственного врача судебно-медицинского эксперта, согласно которой смерть ФИО наступила от сочетанной тупой травмы грудной клетки и нижних конечностей, осложнившихся <данные изъяты>, то есть в результате травм полученных при произошедшем на производстве несчастном случае, при этом никаких доказательств того, что смерть ФИО наступила в результате ненадлежащим образом оказанной медицинской помощью стороной ответчика не представлено.
При этом суд, учитывая доводы ответчика о наличии в произошедшем несчастном случае вины работника ФИО, а так же учитывая, что актом о несчастном случае на производстве установлены нарушения работником ФИО трудового распорядка и дисциплины труда, полагает, что размер запрашиваемой материальными истцами суммы компенсации морального вреда подлежит снижению.
При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу каждого из материальных истцов и оценивая приведенные ими доводы о понесенных моральных и нравственных страданиях, суд исходит из следующего.
Погибшая являлась: для ФИО - <данные изъяты>, для ФИО и ФИО – <данные изъяты>.
Скоропостижная смерть ФИО являлась для близких родственников погибшей, её <данные изъяты>, невосполнимой потерей, необратимым обстоятельством, нарушившим их психическое благополучие, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Истцы перенесли психологическую травму, глубочайшее потрясение, испытали нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, моральной травме, дискомфорте, чувстве безысходности и горечи утраты близкого родного человека.
При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.
Оценивая доводы истцов о понесенных ими моральных и нравственных страданий, суд принимает во внимание, что ФИО проживал с ФИО в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом совместно они прожили около 10 лет. Суд принимает во внимание взаимоотношения истца и ответчика, разрушение родственных и семейных связей в результате гибели <данные изъяты> ФИО, к тому же находящемуся <данные изъяты>, утрате родного человека, который ждал его и оказание взаимной поддержки между <данные изъяты>. Суд учитывает, что <данные изъяты> погибшей ФИО и ФИО находятся в совершеннолетнем возрасте, в так же проживали отдельно от ФИО, однако судом установлено, что между ними существовали тесные родственным связи. <данные изъяты> всегда могли обратиться к <данные изъяты> за помощью, как за материальной, так и за моральной, и в связи с утратой самого родного человека <данные изъяты>, испытали глубокие нравственные страдания, в связи с потерей постоянной семейной поддержки. К тому же суд учитывает, что ФИО на момент смерти ФИО находилась <данные изъяты>, а ФИО имеет <данные изъяты>, в воспитании которого ей оказывала помощь её <данные изъяты> ФИО.
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает причины, вызвавшие несчастный случай, степень тяжести причиненного вреда, характер физических и нравственных страданий истцов, вину ответчика в нарушении требований охраны труда, нарушение правил трудовой дисциплины и распорядка самим работником, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же, что ответчик взял на себя расходы, связанные с погребением погибшей, в том числе с учетом ритуальных традиций, требования разумности и справедливости, и полагает, что сумма компенсации морального вреда в пользу ФИО в размере 700000,00 рублей, в пользу ФИО и ФИО в размере 800000 рублей каждой, будет соответствовать степени нравственных и физических страданий – близких родственников погибшей.
Оснований для снижения компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, указанная компенсация в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов истцов от утраты близкого человека, компенсирует им в некоторой степени, причинённые нравственные страдания и не направлена на личное обогащение истцов. Данный размер компенсации морального вреда обеспечивает законные интересы сторон.
При этом суд полагает, что довод представителя ответчика о том, что АО «Рощинский КЛПХ» испытывает материальные трудности, не являются основанием для освобождения ответчика от возмещения морального вреда, а так же для его снижения.
Таким образом, исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, а суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, то на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Красноармейского муниципального округа в размере 3000 рублей, то есть тот размер госпошлины, которую бы оплатил гражданин, при самостоятельном обращении в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО, ФИО, ФИО к Акционерному обществу «Рощинский комплексный леспромхоз» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Рощинский комплексный леспромхоз» (ИНН №, ОГРН №), в пользу ФИО (№) компенсацию морального вреда в размере 700000,00 руб. (Семьсот тысяч рублей 00 копеек).
Взыскать с Акционерного общества «Рощинский комплексный леспромхоз» (ИНН №, ОГРН №), в пользу ФИО (№) компенсацию морального вреда в размере 800000,00 руб. (Восемьсот тысяч рублей 00 копеек).
Взыскать с Акционерного общества «Рощинский комплексный леспромхоз» (ИНН №, ОГРН №), в пользу ФИО (№) компенсацию морального вреда в связи с гибелью близкого члена семьи в размере 800000,00 руб. (Восемьсот тысяч рублей 00 копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать
Взыскать с Акционерного общества «Рощинский комплексный леспромхоз» (ИНН №, ОГРН №) в бюджет Красноармейского муниципального округа <адрес> госпошлину в размере 9000,00 руб. (Девять тысяч рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Приморского края.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Крылова