ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 марта 2026 года г. Краснотурьинск
Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Сумбаева С.П.,
(Свердловской области, Краснотурьинск ул. Фрунзе, 51а), с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Ханенко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении
Ханенко Д. С., <данные изъяты>
<данные изъяты> установил:
31.12.2025 в 18:15 по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Парковая, 8 Ханенко Д.С. в срок до 31.12.2025 года не выполнил законное требование сотрудника полиции от 29.04.2025 о прекращении административного правонарушения, а именно: не привел светопропускание передних боковых стекол автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № № в соответствие с требованиями п. 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» и п.п. 4.2, 4.3 Приложения к Основным положениям по допуску ТС к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не удалил с передних боковых стекол покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя и не перестал эксплуатировать данный автомобиль, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции обязанностей, предусмотренных п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ.
В судебном заседании Ханенко Д.С. вину признал полностью, пояснив, что по требованию сотрудника полиции от 29.04.2025 в установленные сроки он снял тонировку, однако спустя несколько дней самостоятельно установил тонировку на стекла автомобиля. При этом в текущем году он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующим выводам.
Федеральный закон от дата N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлено, что Ханенко Д.С. <дата обезличена> в 18:15 по адресу: <адрес обезличен>, не выполнил законное требование сотрудника полиции от <дата обезличена> о прекращении административного правонарушения, а именно: не привел светопропускание передних боковых стекол автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, в соответствие с требованиями п. 4.3 приложения № к Техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» и п.п. 4.2, 4.3 Приложения к Основным положениям по допуску ТС к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не удалил с передних боковых стекол покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя и не перестал эксплуатировать данный автомобиль.
При этом, установлено, что Ханенко Д.С. был привлечен 29.04.2025 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в этот же день ему сотрудником полиции было предъявлено требование о прекращении противоправных действий и удалению с передних боковых стекол управляемого им транспортного средства покрытий, срок исполнения до 09.05.2025, которое не было исполнено.
Факт совершения административного правонарушения и вина Ханенко Д.С. помимо признания им вины, подтверждены совокупностью исследованных доказательств:
- протоколом <адрес обезличен>5 об административном правонарушении от <дата обезличена>, составленным в отношении Ханенко Д.С. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с которым Ханенко Д.С. согласился, о чем имеется собственноручная подпись;
- постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> №, в соответствии с которым Ханенко Д.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей;
- требованием от <дата обезличена> о прекращении противоправных действий и удалении с передних боковых стекол управляемого Ханенко Д.С. транспортного средства покрытий в срок до <дата обезличена>.
Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточными для разрешения дела по существу, оцениваются судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении <дата обезличена> Ханенко Д.С. привлечён к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с управлением транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует п.п. 4.2, 4.3 Приложения к Основным положениям по допуску ТС к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Так, согласно п. 4.3 Приложения № к техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N дата утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).
Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Так, согласно п. 4.2 Приложения к Основным положениям по допуску ТС запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).
В силу 4.3 Приложения к Основным положениям по допуску ТС запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.
В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.
Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
Учитывая вышеизложенные нормы, установленные обстоятельства, законность требований сотрудника полиции, предъявленных при осуществлении им полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, так как, выявив нарушение Правил дорожного движения со стороны водителя транспортного средства, сотрудник Госавтоинспекции законно потребовал от него снять на месте с передних боковых стекол автомобиля, светопропускание которых не соответствует требованиям п.п. 4.2, 4.3 Приложения к Основным положениям по допуску ТС к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пленочное покрытие (тонировку), ограничивающее обзорность с места водителя.
В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства инспектором Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» от <дата обезличена> вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в котором Ханенко Д.С. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.
В отношении Ханенко Д.С. в этот же день было вынесено требование о прекращении противоправных действий и удалении с передних боковых стекол управляемого Ханенко Д.С. транспортного средства покрытий в срок до <дата обезличена>. При этом ему разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, о чем он расписался в указанном документе.
Однако Ханенко Д.С. указанное законное требования должностного лица ГАИ не выполнил, продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена, в связи с чем <дата обезличена> на него составлен рассматриваемый протокол по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ за неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
В рассматриваемом случае объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В силу установленных по делу обстоятельств, с учетом приведенных выше норм, предъявленное Ханенко Д.С. сотрудниками ГАИ требование являлось законным, поэтому за его невыполнение Ханенко Д.С. подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.
Доводы Ханенко Д.С. о том, что после получения требования от 29.04.2025 о прекращении противоправных действий он устранил выявленные нарушения, сняв тонировочную пленку, опровергаются постановлениями об административных правонарушениях от 04.05.2025, 10.08.2025,21.09.2025, 03.10.2025, 21.10.2025, 11.11.2025 и 26.02.2026 по ч. 3.1 ст.12.15 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что тонировочная пленка до конца не была удалена со стекол либо наклеена вновь, что не оспаривалось и самим Ханенко Д.С. в судебном заседании. Указанные обстоятельства не ставят под сомнение наличие в действиях Ханенко Д.С. объективной стороны состава административного правонарушения по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.
Кроме того согласно алфавитной карточке Ханенко Д.С. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
В этой связи действия Ханенко Д.С., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, суд находит вину Ханенко Д.С. установленной и считает, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Протокол об административном правонарушении в отношении Ханенко Д.С. составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нарушений, влекущих его недопустимость, не имеется.
В соответствии с ч. 1 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Так, Ханенко Д.С. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, вину признал.
С учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, факта продолжения Ханенко Д.С. противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то должностных лиц прекратить его, характера совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, его общественной опасности, личности Ханенко Д.С., судья находит справедливым и соразмерным содеянному наказание в виде административного ареста, что соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
В силу ч. 1 ст. 3.1, п. 6 ч. 1 ст. 3.2, ч. 1 ст. 3.3, ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами; административный арест является видом административного наказания; административный арест может устанавливаться и применяться только в качестве основного административного наказания; административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
В силу статьи 6 Федерального закона от 03.12.2008 N 242-ФЗ "О государственной геномной регистрации в Российской Федерации" в Российской Федерации проводятся добровольная государственная геномная регистрация и обязательная государственная геномная регистрация.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 7 указанного Федерального закона обязательной геномной регистрации подлежат лица, подвергнутые административному аресту.
На основании статей 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
признать Ханенко Д. С., <дата обезличена> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 03 (трое) суток.
Срок отбытия административного ареста исчислять с 02.03.2026 с 14:35.
Возложить на Ханенко Д.С. обязанность в период отбытия административного наказания в виде административного ареста пройти геномную регистрацию.
Разъяснить Ханенко Д.С., что отказ от прохождения обязательной геномной регистрации при отбывании административного наказания в виде административного ареста является основанием для составления протокола об административном правонарушении по ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции).
В соответствии со статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1, 25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Судья (подпись) С.П. Сумбаева