ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 июня 2026 года г. Краснотурьинск
Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Сумбаева С.П.,
(Свердловская обл., г. Краснотурьинск, ул. Фрунзе, 51а), с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Ханенко Д.С., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ХАНЕНКО Д. С., <данные изъяты>
<данные изъяты> установил:
<дата обезличена> в 17:33 часов на территории <адрес обезличен> МО «Краснотурьинский», на нерегулируемом пешеходном переходе по <адрес обезличен>, Ханенко Д.С., управляя транспортным средством ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № при пересечении нерегулируемого пешеходного перехода обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, <дата обезличена> года рождения, которая пересекала проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, допустил наезд на пешехода, чем нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями), что повлекло причинение легкого вреда здоровья потерпевшей Потерпевший №1
По факту нарушения Ханенко Д.С. требований п. 14.1 Правил дорожного движения ст. инспектором Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» <дата обезличена> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий требованиям ст. 28.2 названного Кодекса (л.д. 2).
В судебном заседании Ханенко Д.С. вину признал, подтверждает ранее данные им письменные объяснения сотрудникам Госавтоинспекции, согласно которым <дата обезличена> он управлял транспортным средством ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес обезличен> со стороны <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен> в крайней левой полосе, впереди него в попутном направлении двигался автомобиль серого цвета, марку и модель он не запомнил. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес обезличен> данный автомобиль начал снижать скорость, двигались они около 40 км/ч, он также начал нажимать на педаль тормоза, чтобы снизить скорость, понимая что он может столкнуться с данным автомобилем, так как резко сбросить скорость не получилось, он отпустил педаль тормоза и начал перестраиваться в правую полосу для движения, после того как он перестроился в правую сторону для движения, увидел, что по пешеходному переходу справа налево по ходу его движения пересекает проезжую часть пешеход, он вновь нажал на педаль тормоза, но не успел полностью остановиться в результате чего допустил наезд на пешехода, после чего пешеход упала на проезжую часть дороги. Он сразу остановился, подошел к пешеходу и поинтересовался как у нее здоровье, на что девушка ответила, что у нее все нормально. Он предложил вызвать скорую помощь, но она отказалась, поясняя, что ей надо домой и претензий к нему она не имеет, но очевидцы вызвали сотрудников ГАИ.
Приносит извинения потерпевшей, просит строго его не наказывать и не лишать водительских прав, поскольку работает водителем.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила ранее данные объяснения, в которых пояснила, что <дата обезличена> в 17:33 она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения по <адрес обезличен>. Подойдя к пешеходному переходу убедилась, что ее пропускает автомобиль, марку она не помнит, начала переходить проезжую часть из- за стоящего автомобиля выехал второй автомобиль и допустил на меня наезд. От удара она упала и ударилась головой о землю.
В настоящее время ее состояние здоровья улучшилось, но до сих пор сохраняется страх переходить проезжую часть. Просит определить Ханенко Д.С. строгую меру наказания.
Судьей ставился на обсуждение участвующих в деле лиц вопрос о ведении протокола судебного заседания, ходатайств не было заявлено.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ханенко Д.С., потерпевшую Потерпевший №1, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Часть 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Обязательными признаками объективной стороны предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составов административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств, являются, нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого или средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом.
Таким образом, при рассмотрении дела должна устанавливаться прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между нарушением Правил дорожного движения и наступившим вредом.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Судья находит вину Ханенко Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, установленной, что подтверждается следующими исследованными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении <адрес обезличен>6 от <дата обезличена>, с которым Ханенко Д.С. ознакомлен, замечаний не заявил, указал, что с нарушением согласен (л.д.2);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес обезличен>7 от <дата обезличена>, копию которого Ханенко Д.С. получил, о чем имеется собственноручная подпись (л.д.14);
- рапортом ОД ДЧ МО МВД России «Краснотурьинский» от <дата обезличена> (КУСП № от <дата обезличена>), согласно которому <дата обезличена> в 18:10 в дежурную часть МО МВД России «Краснотурьинский» сообщили, что по адресу: <адрес обезличен> ДТП, с пострадавшим пешеходом (л.д. 15);
- рапортом инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>5, согласно которому <дата обезличена> находясь на маршруте патрулирования № в 17:33 на <адрес обезличен> было замечено ДТП. По факту ДТП было установлено, что гражданин Ханенко Д.С. управляя транспортным средством ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № при пересечении нерегулируемого пешеходного перехода обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 допустил наезд на пешехода, в результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения и госпитализирована в ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница». На гражданина Ханенко Д.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ (л.д. 16);
- сведениями об участвовавших в дорожно-транспортном происшествии водителях и транспортных средствах, которым является Ханенко Д.С., управлявший транспортным средством ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № (л.д.17);
- карточкой учета транспортного средства ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, из которой следует, что собственником является <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения (л.д.18);
- протоколом <адрес обезличен>6 осмотра места совершения административного правонарушения от <дата обезличена>, согласно которому водитель транспортного средства ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество пешеходу, допустив наезд на Потерпевший №1 (л.д.19);
- схемой места совершения административного правонарушения от <дата обезличена>, составленной инспектором ОВ ДПС <ФИО>6 в присутствии двоих понятых, водителя Ханенко Д.С., потерпевшей Потерпевший №1, которые с ней согласились, а о чем имеются подписи (л.д. 24);
- справкой врача ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница №» <дата обезличена> в отношении Потерпевший №1, у которой диагностированы: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга легкой степени тяжести, ушибленная рана головы с рассечением мягких тканей, ушиб правого плеча, ушиб левого бедра (л.д. 24а);
- копией акта <адрес обезличен>2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата обезличена>, согласно которой <дата обезличена> Ханенко Д.С. в присутствии двоих понятых с помощью прибора Алкотектор «PRO-100» прошёл освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него не установлено состояние опьянения, с чем Ханенко Д.С. согласился, о чем имеется собственноручная подпись (л.д. 25);
- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.26);
- письменными объяснениями Ханенко Д.С. (л.д.27);
Согласно заключению эксперта № от <дата обезличена> у Потерпевший №1 обнаружено: рана и подкожная гематома в правой теменной области, которые могли образоваться в результате удара (ударов) тупым твердым предметом (предметами), либо о таковой (таковые), в том числе в результате наезда автомобилем, с последующим ударом о кузов автомобиля и падения на дорожное покрытие; давностью образования в пределах 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью. Указанные повреждения квалифицируются, как легкий вред здоровью (л.д.39-41).
Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям ст. 26.4 КоАП РФ не установлено. Выводы судебно-медицинского эксперта о причинении потерпевшей Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, а также механизм и время образования телесных повреждений у потерпевшей обстоятельствам дела не противоречат.
Из протокола об административном правонарушении <адрес обезличен>6 от <дата обезличена> усматривается, что <ФИО>7 согласен с установленными обстоятельствами происшествия. Данный факт подтверждается соответствующей подписью Ханенко Д.В. и его объяснениями.
Протокол об административном правонарушении в отношении Ханенко Д.В. составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нарушений, влекущих его недопустимость, не имеется.
Оснований сомневаться в полноте и достоверности исследованных доказательств не имеется. Ханенко Д.В. указанные доказательства не оспариваются. Ходатайств о дополнении исследованных доказательств не заявлено.
Таким образом, совокупность собранных по делу доказательства объективно свидетельствует о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Ханенко Д.С. п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, суд признает Ханенко Д.С. виновным в совершении правонарушения и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» № от <дата обезличена> Ханенко Д.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей за то, что <дата обезличена> в 17:33 на нерегулируемом пешеходном переходе по <адрес обезличен>, Ханенко Д.С., управляя транспортным средством ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № при пересечении нерегулируемого пешеходного перехода обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, не уступил дорогу пешеходу, чем нарушил п. 14.2 ПДД,.
Таким образом, за одно и то же деяние Ханенко Д.С. дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сведений о том, что данное постановление отменено в материалах дела и не имеется, иных сведений органы ГИБДД не представили.
Учитывая изложенное постановление инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» № от <дата обезличена>, вынесенное в отношении Ханенко Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Ханенко Д.С. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает, что за период, предшествующий дорожно-транспортному происшествию, Ханенко Д.С. согласно данным, содержащимся в алфавитной карточке за 2025-2026 год, неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения в области дорожного движения (л.д. 9-10).
При определении вида и размера назначенного Ханенко Д.С. административного наказания судья учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние), обстоятельства, отягчающие административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), в связи с чем приходит к выводу о применении к нему более строгого вида административного наказания (в виде лишения специального права) из числа альтернативно предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но в минимальном размере.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому, назначение более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим Ханенко Д.С., так и иными лицами.
Предполагаемые неудобства Ханенко Д.С. вследствие лишения его права управления транспортными средствами не могут расцениваться как обстоятельства, исключающие применение данного вида наказания.
Реализованное Ханенко Д.С. право выбора рода деятельности также не исключает возможности применения предусмотренного статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде лишения специального права.
Следует также отметить, что, совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Ханенко Д.С. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнесся к этому безразлично.
Принимая во внимание характер нарушения Правил дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, при которых произошло столкновение с наименее защищенным участником дорожного движения - пешеходом, в отношении которого допущенным нарушением не только фактически был причинен вред здоровью, но и создавалась реальная угроза его жизни, свидетельствует о том, что только лишение специального права является адекватной мерой правового воздействия на правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
признать Ханенко Д. С., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.
Постановление инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» №, вынесенное <дата обезличена> в отношении Ханенко Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, отменить и производство по нему прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Возложить исполнение постановления в части административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский», расположенное по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Фрунзе, д. 72 (по месту совершения правонарушения).
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 ст. 32.6 указанного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем принесения жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Судья (подпись) С.П. Сумбаева