РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.10.2026 город Красноуральск
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Маклаковой А.А., при секретаре Мишановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Абросимову ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Абросимову ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 024 000 руб. 00 коп. сроком на 84 мес. под 16,10 % годовых. Цель кредита – для оплаты транспортного средства и иные сопутствующие расходы. В целях обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора в залог предоставлено транспортное средство (п.19 кредитного договора): марки №, VIN №, 2023 года выпуска. В единой информационной системе нотариата зарегистрировано уведомление о залоге транспортного средства в пользу залогодержателя Банк ВТБ (ПАО). Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, в этой связи Банк обратился к нотариусу за получением электронной исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 940 951 руб. 72 коп. В соответствии с кредитным договором стоимость транспортного средства составляла на дату заключения договора 1 280 000 руб. 00 коп. Транспортное средство находилось в залоге банка с 2023, на текущую дату возраст транспортного средства 3 года, коэффициент износа составляет 0,61. Следовательно, рыночная стоимость транспортного средства составляет 780 800,00 руб. Просят обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство, находящееся в залоге Банка ВТБ (ПАО), взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 20616 руб. 00 коп.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Абросимов ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен. Извещение о времени и месте слушания направлялось ему по адресу регистрации по месту жительства. Этот же адрес он указал Банку при заключении кредитного договора. Судебная корреспонденция не получена ответчиком, истек срок хранения. (ШПИ №)
В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.
Это конституционное положение содержится в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1, п.2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст.162).
Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком Абросимовым ФИО9. был заключен кредитный договор № №, поскольку кредитором по данному договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, сторонами соблюдена письменная форма договора.
По условиям данного кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) предоставило Абросимову ФИО10. кредит под залог транспортного средства – автомобиля марки №, VIN №, 2023 года выпуска, путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика Абросимова ФИО11. в размере 1 024 000 руб. 00 коп., кредит предоставлен на срок 84 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,10% годовых, с условием ежемесячной оплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 20667 руб. 70 коп. (размер первого платежа – 23487 руб. 47 коп., размер последнего платежа – 21157 руб. 96 коп.), со сроком уплаты ежемесячного платежа 25 числа каждого календарного месяца.
Факт заключения сторонами вышеуказанного кредитного договора подтверждается представленными истцом: - Кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и подписанным собственноручно заемщиком Абросимовым ФИО12.; -Правилами автокредитования (общие условия); - Договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО «Альфа-Гарант» и Абросимовым ФИО13 на приобретение последним автомобиля марки №, VIN №, 2023 года выпуска; банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 024 руб. 00 коп. о перечислении кредита в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ; - Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, Выписками из лицевого счета заемщика Абросимова ФИО14 Оснований сомневаться в принадлежности подписей заемщику Абросимову ФИО15. в представленных документах у суда не имеется.
Кроме того, каких-либо возражений по факту заключения Абросимовым ФИО16. вышеуказанного договора и его условий, со стороны ответчика суду не представлено.
Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных лично заемщиком, Абросимов ФИО17 был в полном объеме ознакомлен с условиями предоставления кредита и обязался их соблюдать. (л.д.5-6)
Кредитором Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, денежные средства в предусмотренном кредитным договором размере в сумме 1 024 000 руб. 00 коп., были зачислены на открытый в банке счет заемщика Абросимова ФИО18 и по распоряжению клиента, указанному в п.22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены по указанным реквизитам в счет оплаты приобретения транспортного средства получателю ООО «Альфа-Гарант», в связи с чем указанными кредитными денежными средствами заемщик воспользовался, что также подтверждается Выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20)
Как следует из п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ – возврат кредита и уплата начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого месяца в размере 20667 руб. 70 коп. Размер всех обязательных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым, размер первого платежа по утвержденному при заключении кредитного договора графику погашения задолженности установлен в размере 23487 руб. 47 коп., размер последнего платежа – 21157 руб. 96 коп.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ – за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком Абросимовым ФИО19 неоднократно нарушались условия заключенного с ним кредитного договора, оплата процентов за пользование кредитом и уплата основного долга производились не полностью, допускались просрочки оплаты, в связи с чем образовалась задолженность перед банком, что подтверждается Выпиской из лицевого счета заемщика Абросимова ФИО20 согласно которой ответчиком вносились платежи в неполном объеме, а после декабря 2025 года платежи по кредиту ответчиком не производились, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 940 951 руб. 72 коп.
Таким образом, поскольку Абросимов ФИО21 взял на себя обязательства по кредитному договору, однако их должным образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что банк вправе был потребовать досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором.
В связи с образованием просроченной задолженности, учитывая длительность периода просрочки платежей, Банк ВТБ (ПАО) правомерно направил ответчику Абросимову ФИО22 уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д.21), которое оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность не была погашена и доказательств обратного суду не представлено.
Согласно пункту 24 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ – банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Воспользовавшись вышеуказанным правом кредитор Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу, и согласно Квитанции о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса – ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 (регистрационный номер №-н/66) было совершено удаленное нотариальное действие – исполнительная надпись нотариуса (уникальный регистрационный номер нотариального действия № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой с должника – Абросимова ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 940951 руб. 72 коп., из них: основная сумма долга – 838979 руб. 18 коп., сумма процентов – 94087 руб. 21 коп.
Вышеуказанная задолженность и исполнительная надпись нотариуса должником не оспорена и не отменена.
Согласно п.10 и п.19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком (залогодателем) – Абросимовым ФИО24 и кредитором (залогодержателем) – Банк ВТБ (ПАО), - в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Абросимовым ФИО25 кредитору Банк ВТБ (ПАО) предоставлено в залог приобретенное за счет кредитных денежных средств транспортное средство марки №, VIN №, 2023 года выпуска, паспорт транспортного средства №, стоимость которого составляет 1 280 000 руб. 00 коп., при этом право залога возникает у банка с даты заключения договора.
Залог транспортного средства марки №, VIN №, 2023 года выпуска, возникший на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Банк ВТБ (ПАО), был надлежащим образом зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу требований п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Как следует из п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).
В соответствии с п.4, п.5 и п.6 ст.349 ГК РФ стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.
Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества. Обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально.
Условиями кредитного договора (п.24 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено взыскание задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, при этом указанные индивидуальные условия не предусматривают возможность обращения взыскания на предмет залога на основании исполнительной надписи нотариуса, договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, не был оформлен сторонами и удостоверен нотариально, в связи с чем в данном случае, разрешение требований взыскателя об обращении взыскания на предмет залога возможно исключительно в судебном порядке.
Согласно п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В соответствии со ст.103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 №4462-1) - учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п.3 ч.1 ст.34.2 настоящих Основ. Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.
Сведения, содержащиеся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, находятся в открытом доступе, размещены на сайте «Федеральной нотариальной палаты» в сети «Интернет» и доступны неопределенному кругу лиц, которыми они могут быть получены безвозмездно через сеть «Интернет» или возмездно путем непосредственного обращения к нотариусу.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей» с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (реестр уведомлений). При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.
Истцом Банк ВТБ (ПАО) в установленном законом порядке залог спорного транспортного средства был зарегистрирован, о чем ДД.ММ.ГГГГ соответствующие сведения внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Таким образом, судом с достаточной достоверностью установлено, что право залога истца Банк ВТБ (ПАО) на движимое имущество – автомобиль марки №, VIN №, 2023 года выпуска, подтверждено.
Как следует из информации ОМВД России «Красноуральский» от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки №, VIN №, 2023 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным за ответчиком Абросимовым ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 940951 руб. 72 коп. не погашена, что также подтверждено представленным истцом расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ.
Таким образом, принимая во внимание неисполнение заемщиком обязательства, обеспеченного залогом, наличие значительной задолженности по обеспеченному залогом обязательству, и отсутствие обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Абросимову ФИО27 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов), при этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20616 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Абросимову ФИО28 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - автомобиль марки №, VIN №, 2023 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности Абросимову ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (Паспорт гражданина РФ №, ИНН №), путем его продажи с публичных торгов, в счет погашения заложенности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Абросимовым ФИО30
Взыскать с Абросимова ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Паспорт гражданина РФ №, ИНН №), в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20616 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Красноуральского городского суда: А.А. Маклакова