ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 августа 2026 года г. Краснотурьинск
Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Аничкина Е.А.,
(Свердловской области, Краснотурьинск ул. Фрунзе, 51а), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рогова Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении
Рогова Е. О., <данные изъяты>
<данные изъяты> установил:
<дата обезличена> в 17:20 по адресу: <адрес обезличен> автодорога «Краснотурьинск-Карпинск» около коллективного сада № был задержан Рогов Е.О. по подозрению приобретения наркотических средств, во время задержания для доставления в МО МВД России «Краснотурьинский» для установления его личности стал вести себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, упирался, пытался вырваться и учинить драку, хватался за одежду, на неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение на законные требования сотрудников полиции в соответствии с п. 1, 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13, ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ.
В судебном заседании Рогов Е.О. вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что сопротивление сотрудникам полиции он не оказывал, сотрудники полиции его оговаривают, хотя лично он с ними не знаком, подписал объяснение и протокол, т.к. ему так сказал сделать сотрудник полиции <ФИО>3.
Свидетель <ФИО>3 в судебном заседании показал, что работает инспектором МВ ППСП МО МВД России «Краснотурьинский» и <дата обезличена> в дневное время находился совместно с сотрудниками полиции Барановым и Мерц в «скрытом патруле» в районе коллективных садов № п. М.Лимка <адрес обезличен>, где проводились мероприятия по линии незаконного оборота наркотических средств. Примерно около 16:45 ими были замечены двое подозрительных молодых человека, среди которых был Рогов Е.О., которые зашли в лесной массив и через минут 30 вышли из него. Было принято решение проверить данных молодых людей на причастность к незаконному обороту наркотических средств, поэтому они крикнули им «Стой, полиция!», однако молодые люди попытались скрыться бегством, а когда они их остановились, то они, в том числе Рогов Е.О. стали оказывать сопротивление, Рогов Е.О. кричал нецензурно, вырывался, хватался за одежду, пытался учинить драку, его говорили успокоиться, но он не реагировал, поэтому пришлось его положить на землю и надеть наручники. Затем Рогова Е.О, отвезли в мед.учреждение для прохождения мед.освидетельствования, т.к. были подозрения, что он находится в состоянии наркотического опьянения, на что Рогов Е.О. отказался и пояснил, что он накануне употреблял гашиш. В отделе полиции в отношении Рогова Е.О, были составлены протоколы по ч. 1 ст. 6.9, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с которыми он согласился и собственноручно написал, что с правонарушениями согласен, а также дал письменные объяснения, которые подписал, никто его не принуждал к даче объяснений. Ранее он с Роговым Е.О. не был знаком, оснований для оговора Рогова Е.О, у него не имеется.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Факт совершения Роговым Е.О. правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 6604 № от <дата обезличена>, с которым Рогов Е.О. был согласен, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д.3);
- рапортами полицейских ОР ППСП МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>3 и <ФИО>4 от <дата обезличена>, из которых следует, что <дата обезличена> в ходе проведения мероприятий по линии незаконного оборота наркотических средств, велось скрытное наблюдение в районе коллективного сада № п. М.Лимка <адрес обезличен>, где по поступившей информации в данном районе происходил сбыт наркотических средств путем тайников-закладок. Ими был замечен неизвестный гражданин, который вышел из лесного массива. Далее было принято решение о задержании данного гражданина, т.к. у него имелись визуальные признаки наркотического опьянения. В 17:20 сотрудники подбежали к данному гражданину, крикнули: «стоять, полиция», хотели задержать его, но он стал оказывать неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно: пытался вырваться, убежать, размахивал руками, пытался учинить драку, хватался за одежду, на неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал, продолжая свои противоправные действия, тем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции в соответствии с п. 1, 2, 8, 14 ст. 13, ч.ч. 3, 4 ст.30 ФЗ «О полиции». Далее в отношении данного гражданина была применена физическая сила и спец.средства (наручники), после чего, он был доставлен в отдел полиции, где установлена его личность, им оказался Рогов Е.О., <дата обезличена> года рождения (л.д. 4-5);
- копией протокола о направлении Рогова Е.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата обезличена>, в котором Рогов Е.О. собственноручно указал об отказе от теста (л.д.8);
- копией Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата обезличена>, которым медицинским работником ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Северная психиатрическая больница» - фельдшером <ФИО>5 зафиксирован отказ от прохождения Роговым Е.О. от медицинского освидетельствования (л.д.9);
- письменными объяснениями Рогова Е.О. от <дата обезличена>, из которых следует, что <дата обезличена> в дневное время он пошел в лесной массив поискать наркотические вещества и когда выходил из лесного массива был задержан сотрудниками полиции. Он испугался и попытался убежать, но его остановили, при задержании он размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал и хватался за одежду, на требования сотрудников полиции не реагировал. Во время задержания он получил телесные повреждения на лице. Недавно употреблял наркотическое средство гашиш путем курения, поэтому от прохождения освидетельствования отказывается, т.к. понимает, что результат будет положительным (л.д.11, 12);
- копией протокола № об административном задержании Рогова Е.О. <дата обезличена> в 20:30.
Учитывая изложенное, судья находит вину Рогова Е.О. установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Протокол об административном правонарушении в отношении Рогова Е.О. составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нарушений, влекущих его недопустимость, не имеется.
Судья расценивает позицию Рогова Е.О. в судебном заседании как избранную им линию защиты от привлечения к административной ответственности и относится к его показаниям в судебном заседании критически, поскольку они опровергаются его письменными объяснениями, согласующимися с исследованными в судебном заседании рапортами сотрудников полиции <ФИО>3 и <ФИО>4, а также показаниями <ФИО>3, который подтвердил факт оказания неповиновения со стороны Рогова Е.О. законным требованиям сотрудников полиции.
Оснований для оговора указанными лицами Рогова Е.О. не установлено, как и оснований для самооговора Рогова Е.О. самого себя.
Утверждения Рогова Е.О. о том, что сотрудники полиции являются заинтересованным лицами в исходе дела, несостоятельны.
Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием для вывода об их заинтересованности в исходе дела. По смыслу части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При этом нормы КоАП РФ не исключают возможность получения объяснений и (или) допроса должностного лица, являвшегося очевидцем совершения правонарушения, в качестве свидетеля. Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В соответствии с ч. 1 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая изложенное, судья полагает необходимым назначить Рогову Е.О. административное наказание в виде административного ареста. При этом данных о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста, Роговым Е.О. не представлено.
В силу ч. 1 ст. 3.1, п. 6 ч. 1 ст. 3.2, ч. 1 ст. 3.3, ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами; административный арест является видом административного наказания; административный арест может устанавливаться и применяться только в качестве основного административного наказания; административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
В силу ст. 6 Федерального закона от 03.12.2008 № 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» в Российской Федерации проводятся добровольная государственная геномная регистрация и обязательная государственная геномная регистрация.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона обязательной геномной регистрации подлежат лица, подвергнутые административному аресту.
На основании статей 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
признать Рогова Е. О., <дата обезличена> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.
Срок отбытия административного наказания исчислять с момента задержания, то есть с 01 августа 2026 года с 20 часов 30 минут.
Возложить на Рогова Е.О. обязанность в период отбытия административного наказания в виде административного ареста пройти геномную регистрацию.
Разъяснить Рогову Е.О., что отказ от прохождения обязательной геномной регистрации при отбывании административного наказания в виде административного ареста является основанием для составления протокола об административном правонарушении по ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции).
В соответствии со ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем принесения жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Судья (подпись) Е.А. Аничкина