ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Красноармейский районный суд <адрес> в составе судьи Крыловой А.А., при секретаре Тропиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <адрес>» к Белан В. М. о взыскании неустойки, установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований истец указал, что ФИО лишена родительских прав решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей. Общая задолженность по уплате алиментов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2010365,15 рублей. Согласно постановлению ОСП по <адрес> о расчете задолженности, задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 531770,65 рублей, размер неустойки за указанный период составляет 207789,38 рублей. Просят взыскать неустойку по алиментам в размере 207789,38 рублей в пользу несовершеннолетнего ФИО с Белан (<данные изъяты>) В.М.
Истец КГКУ Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <адрес>» надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя в суд не направил, относительно вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Белан В.М. надлежащим образом извещалась судом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в отсутствие.
Заинтересованные лица ОСП по <адрес> и орган опеки и попечительства управления образованием АКМО ПК, надлежащим образом извещались судом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в суд не предоставили, о причинах неявки суд не уведомили.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.
Суд, ознакомившись с исковым заявлением, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.
Как установлено судом, и следует из материалов дела решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО лишена родительских прав в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО, ФИО, ФИО, в размере 1/2 части заработка и (или) иного дохода ответчика ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.
Как следует из представленных ФНС России сведений о физическом лице ФИО ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО, посе заключения брака присвоена фамилия Белан.
Согласно постановлению о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Белан В.М. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2010365,15 рублей.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Норма, содержащаяся в п.2 ст.115 СК РФ, направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении КС РФ N4-П от 11 марта 2008 года наличие вины является необходимым и обязательным основанием для всех видов юридической ответственности во всех отраслях права.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов (п.63).
С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки (п.64).
Таким образом, судом установлено, что ответчик Белан В.М., обязанная выплачивать алименты по решению суда на <данные изъяты> ФИО, ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате алиментов, в связи, с чем по вине ответчика образовалась значительная задолженность. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины неисполнения обязанности по уплате алиментов.
В связи с чем, учитывая обязанность ответчика содержать своих несовершеннолетних детей, права и законные интересы несовершеннолетних, с целью стимулирования ФИО на добровольное исполнение обязанности по содержанию несовершеннолетних детей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за неуплату алиментов.
Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, признав его арифметически верным, основанным на законе и фактических обстоятельств дела, установленных судом. Заявленная истцом неустойка соответствует последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п.15 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Соответственно, данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <адрес>» к Белан В. М. о взыскании неустойки, удовлетворить.
Взыскать с Белан В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <адрес>» (ИНН/ОГРН №) неустойку по алиментам в размере 207789,38 рублей (Двести семь тысяч семьсот восемьдесят девять рублей 38 копеек).
Взыскать с Белан В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) государственную пошлину в доход бюджета Красноармейского муниципального округа в размере 7233,68 руб. (Семь тысяч двести тридцать три рубля 68 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Крылова