ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Красноармейский районный суд <адрес> в составе судьи Крыловой А.А., при секретаре Тропиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Зуевой К. В. о взыскании задолженности установил:
истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Зуевой К.В. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 558376,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,90% годовых. АО «<данные изъяты>» выполнило свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной уплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» уступило ООО «ПКО «Филберт» права требования по договору займа №, заключенному с Зуевой К.В. В договоре потребительского кредита, заёмщиком подтверждается согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам. Сумма приобретенного права требования по договору составила – 543 355,59 рублей, из которых сумма задолженности составила – 496 274,86 рублей, сумма задолженности по процентам – 41 392,39 рублей. С момента заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счёт поступления долга не поступало. Просит взыскать с Зуевой К.В. задолженность по договору в размере 537 667,25 рублей, из которых расходы по оплате госпошлины в размере 15 753,34 рублей.
Истец ООО ПКО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Зуева К.В. извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, своего представителя в суд не направила, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, ознакомившись с исковым заявлением, изучив собранные материалы дела, приходит к следующему.
Одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п.1 ст.1, ст.421 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в соответствии со ст.310 ГК РФ.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч.1 ст.408 ГК РФ).
На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 3 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Часть 2 статьи 819 ГК РФ регламентирует, что отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ), пункт 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении».
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона N353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Как установлено ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Зуевой К.В. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым АО «<данные изъяты>» предоставило денежные средства в размере 558 376 рублей, со сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 16,90 годовых.
С условиями кредитования Зуева К.В. согласилась, с тарифами банка была ознакомлена и обязалась выполнять условия договора, что подтверждается подписанием простой электронной подписью индивидуальных условий к договору потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», оферты на предоставление займа №, заявления о предоставлении потребительского кредита, заявления на страхование.
При этом ДД.ММ.ГГГГ Зуевой К.В. АО <данные изъяты> было заключено соглашение об оказании информационных услуг и простой электронной подписи.
Из имеющейся в материалах дела выписки по счету следует, что банк исполнил свои обязательства в рамках настоящего договора в полном объеме, предоставив заемщику в пользование денежные средства.
Согласно распоряжению заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 462000 руб. переведены со счета № на счет №, для осуществления полного досрочного погашения задолженности по договору №. Распоряжение подписано простой электронной подписью.
В нарушение условий договора кредитования, Зуева К.В. не исполняла надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, что привело к образованию просроченной задолженности.
Согласно расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 543 355,59 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» договором № уступило ООО « ПКО «Филберт» права требования к должникам Цедента, в том числе право требования по договору №, заключенному с Зуевой К.В., общая сумма долга 543 355,59 рублей, сумма основного долга по кредитному договору 496274,86 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Зуевой К.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований, с уведомлением о необходимости погашения задолженности. Указанное требование ответчиком не исполнено.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Зуева К.В. не исполнила свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом.
Доказательств обратному суду не представлено.
Договором уступки права требования к истцу ООО ПКО «Филберт» перешло право требования по указанному договору.
Суд, проверив расчеты задолженности и процентов за пользование кредитными средствами, представленные истцом, признает их верными, поскольку они выполнены в соответствии с условиями договора.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, а также надлежащего исполнения ей условий заключенного договора о кредитовании.
Таким образом, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Для подачи искового заявления в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 15753,34 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Зуевой К. В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, удовлетворить.
Взыскать с Зуевой К. В. (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по договору потребительского кредита в размере 537667,25 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15753,34 руб., а всего взыскать 553420,59 руб. (Пятьсот пятьдесят три тысячи четыреста двадцать рублей 59 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Крылова