ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 октября 2026 года г. Краснотурьинск
Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Аничкина Е.А., (Свердловской области, Краснотурьинск ул. Фрунзе, 51а), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сагайдак Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Сагайдак Т. А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> установил:
<дата обезличена> в 17:15 Сагайдак Т.А., находясь в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, во дворе дома по адресу: <адрес обезличен>, на законное требование сотрудника полиции отказалась пройти в патрульный автомобиль для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вырывалась, хваталась за форменную одежду, вела себя агрессивно, громко кричала, на требования о прекращении противоправных действий не реагировала, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящемуся при исполнении служебных обязанностей в нарушение п. 13, 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции».
В судебном заседании Сагайдак Т.А. вину в совершении правонарушения признала частично, указала, что сопротивления сотрудникам полиции не оказывала, не оспаривая факт нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что сотрудники полиции ее оговаривают.
Свидетели <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 и <ФИО>6 в судебном заседании показали, что <дата обезличена> в 17-00 находились на маршруте патрулирования в <адрес обезличен> и у <адрес обезличен> обнаружили <ФИО>7 и Сагайдак Т.А., которые распивали спиртные напитки (пиво), находились в состоянии алкогольного опьянения. Им было предложено пройти в служебный автомобиль для освидетельствования на состояние опьянения, однако сначала Сагайдак Т.А., а затем и <ФИО>7 стали вести себя агрессивно, отказывались пройти в служебный автомобиль и проехать на освидетельствование, вырывались, хватались за форменную одежду, громко кричали, пытались учинить драку с сотрудниками полиции, на требования прекратить свои действия не реагировали, а также продолжили такое поведение в машине и в помещении лечебного учреждения в связи с чем в отношении них была применена физическая сила и спец.средства (наручники). Оснований для оговора <ФИО>7 и Сагайдак Т.А. у них не имеется, ранее данные граждане им были не знакомы.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно п. 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона; доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с подпунктом 21.4 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Факт совершения Сагайдак Т.А. административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств:
- рапортами полицейских ППСП МО МДВ России «Краснотурьинский» <ФИО>5 и <ФИО>4 от <дата обезличена>, согласно которым <дата обезличена> в 17:10 во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, была выявлена гражданка Сагайдак Т.А. с признаками опьянения, которая отказалась пройти в служебный автомобиль для доставления на медицинское освидетельствование в соответствующую медицинскую организацию, при этом толкалась, вела себя агрессивно, хваталась за форменную одежду, громко кричала,
- актом медицинского освидетельствования № от <дата обезличена>, которым у Сагайдак Т.А. установлено состояние опьянения 0,60 мг/л;
- объяснениями <ФИО>8 и <ФИО>9 от <дата обезличена>, которые засвидетельствовали факт отказа Сагайдак Т.А. от дачи письменных объяснений и расписываться в документах;
- объяснениями <ФИО>10 от <дата обезличена>, в присутствии которого <дата обезличена> у <адрес обезличен> в <адрес обезличен> сотрудники полиции предлагали пройти двум неизвестным ему гражданам, которые находились в состоянии опьянения, в патрульный автомобиль, но указанные граждане громко кричали, вырывались, размахивали руками, вели себя неадекватно и агрессивно, на требования сотрудников полиции прекратить свои действия, не реагировали.
Учитывая изложенное, суд находит вину Сагайдак Т.А. установленной и считает, что в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Протокол об административном правонарушении в отношении Сагайдак Т.А. составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нарушений, влекущих его недопустимость, не имеется.
Судья расценивает позицию Сагайдак Т.А. в судебном заседании как избранную линию защиты от привлечения к административной ответственности и относится к ее показаниям критически, поскольку они опровергаются показаниями и рапортами сотрудников полиции, а также письменными объяснениями очевидца – <ФИО>10, оснований для оговора которыми судьей не установлено.
Утверждение Сагайдак Т.А. о том, что сотрудники полиции являются заинтересованным лицами в исходе дела, несостоятелен.
Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием для вывода об их заинтересованности в исходе дела. По смыслу части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При этом нормы КоАП РФ не исключают возможность получения объяснений и (или) допроса должностного лица, являвшегося очевидцем совершения правонарушения, в качестве свидетеля. Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В соответствии с ч. 1 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судья признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение правонарушения в состоянии опьянения.
Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного правонарушения, наличие ребенка в возрасте до 14 лет, материальное положение, судья полагает необходимым назначить наказание в виде в виде обязательных работ.
Согласно части 1 статьи 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.
В соответствии с частью 3 статьи 3.13 КоАП РФ обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до трех лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.
Сведений о том, что Сагайдак Т.А. относится к лицам, к которым в соответствии с частью 3 статьи 3.13 КоАП РФ не может применяться наказание в виде обязательных работ, в материалах дела не имеется.
На основании статей 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
признать Сагайдак Т. А., <дата обезличена> года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
В соответствии со статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении составлять протокол об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) Е.А. Аничкина