ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 января 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска
454138, г. Челябинск, ул. Куйбышева, д. 30
УИН 18890474250000627582
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Красносельская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Карчибекова Зафара Хайдаровича (далее по тексту – ИП Карчибеков З.Х.), зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> (ИНН 745211998208, ОГРНИП 324745600132374), установил:
ИП Карчибеков З.Х. привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).
Так, 16 июня 2025 года в 12 час. 30 мин. зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя Карчибеков З.Х., осуществляющий основную деятельность в виде розничной торговли в нестационарных торговых объектах и на рынках прочими товарами, в том числе по адресу: <адрес>, привлек к трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина ФИО12 имеющего патент на осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области по профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности) «подсобный рабочий», чем нарушил п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В связи с указанными обстоятельствами 24 декабря 2025 года старшим инспектором ООИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО9 в отношении ИП Карчибекова З.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Карчибеков З.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, указав, что поддерживает изложенные им в объяснении обстоятельства, а также просил назначить ему наказание в виде предупреждения.
Представитель УВМ ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно п. 4.2 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Из материалов дела следует, что 16 июня 2025 года в 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес> страшим инспектором ФИО6 выявлен гражданин ФИО11, осуществляющий трудовую деятельность у ИП Карчибекова З.Х. в качестве грузчика без патента, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области по данной профессии. Указанные обстоятельства не оспариваются ФИО8, что следует из его письменных объяснений.
Кроме того, согласно представленным материалам ФИО1 имеет патент на осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области по профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности) «подсобный рабочий», в обязанности которого согласно общероссийскому классификатору занятий не входит погрузка и разгрузка товаров, что свойственно для профессии «грузчик».
Кроме того, по данному факту ФИО1 16 июня 2025 года постановлением начальника ОВМ ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.
Таким образом, в нарушение требований п. 4.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ИП Карчибеков З.Х., как работодатель, привлек к трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина ФИО10 в патенте у которого указано о возможности осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего.
Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу о доказанности факта совершения ИП Карчибековым З.Х. административного правонарушения, что подтверждается совокупностью представленных доказательств:
- протоколом № об административном правонарушении от 24 декабря 2025 года, в котором указаны даты, время, место совершенного административного правонарушения; протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; оснований сомневаться в достоверности и допустимости сведений, указанных в протоколе, не имеется;
- копией уведомления о постановке на учет Карчибекова З.Х. качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе;
- копией листа записи ЕГРИП, согласно которому внесена запись о государственной регистрации физического лица – Карчибекова З.Х. в качестве индивидуального предпринимателя;
- письменными объяснениями ИП Карчибекова З.Х., полученными с соблюдением требований ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в которых он факт нарушения миграционного законодательства не оспаривал;
- копией договора аренды № от 07 августа 2024 года торгового места, расположенного по адресу: <адрес>
- копией акта приемки-передачи от 07 августа 2024 года;
- сведениями из ГИСМУ в отношении ИП Карчибекова З.Х.;
- копией паспорта Карчибекова З.Х.;
- копией протокола № об административном правонарушении от 16 июня 2025 года в отношении ФИО8;
- копией письменных объяснений ФИО8 от 16 июня 2025 года, в которых он не оспаривает факт осуществления трудовой деятельности у ИП Карчибекова З.Х. по профессии, не указанной в патенте;
- копией постановления начальника ОВМ ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску ФИО7 от 16 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО8;
- копией паспорта гражданина ФИО14
- сведениями из ГИСМУ в отношении ФИО8;
- сведениями из «ОК 010-2014 (МСКЗ-08). Общероссийского классификатора занятий», принятого и введенного в действие Приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 года № 2020-ст.
Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, и в силу ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ признаются допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими факт и виновность ИП Карчибекова З.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола принимал личное участие ИП Карчибеков З.Х., копия протокола вручена ему в установленном законом порядке.
Все изложенные выше доказательства согласуются между собой, в своей совокупности свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах, что позволяет суду прийти к выводу о том, что ИП Карчибеков З.Х. привлек иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в его патенте.
Фактический допуск гражданина Республики Таджикистан ФИО1 к осуществлению трудовой деятельности в торговом месте, расположенном по адресу: <адрес>, подтверждается письменными объяснениями как ИП Карчибекова З.Х., так и ФИО1, а также представленными выше доказательствами.
Таким образом, судья квалифицирует действия ИП Карчибекова З.Х. по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Срок привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для юридических лиц в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП Карчибеков З.Х. является микропредприятием.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Негативных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в результате совершения ИП Карчибековым З.Х. административного правонарушения не наступило.
ИП Карчибеков З.Х. ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекался, привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина по профессии, не указанной в его патенте, не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.
С учетом изложенных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения ИП Карчибекова З.Х., конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия тяжких последствий, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.
Нарушений действующего законодательства и требований КоАП РФ при составлении должностным лицом материалов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд постановил:
индивидуального предпринимателя Карчибекова Зафара Хайдаровича (ИНН 745211998208, ОГРНИП 324745600132374), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Курчатовский районный суд г. Челябинска лицами, указанными в ст.ст. 25.1, 25.2, 25.5 КоАП РФ.
Судья О.В. Красносельская