ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Челябинск 13 февраля 2026 года
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ростов А.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мирибян Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Мирибян Л. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей в <адрес> №, установил:
ИП Мирибян Л.С. 25 сентября 2025 года прекратила трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан ФИО3, и в нарушение п. 8 ст. 13 № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения трудового договора, не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, о прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора, направив в адрес УВМ ГУ МВД России по Челябинской области уведомление 17 октября 2025 года.
В судебном заседании Мирибян Л.С. вину признала, указала, что не была надлежащим образом осведомлена о порядке уведомления о расторжении трудовых договоров. В настоящее время иностранных работников в ее ИП не имеется. По какой причине в уведомлении указан адрес <адрес>, 88, а не <адрес>, пояснить не может, поскольку для составления указанного уведомления воспользовалась услугами сторонней организации.
Изучив письменные материалы, судья полагает, что вина ИП Мирибян Л.С. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Факты расторжения трудового договора с гражданином Республики Таджикистан и неуведомление об этом соответствующего территориального органа в установленные законом три рабочих дня ИП Мирибян Л.С. не оспариваются и подтверждаются материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении; копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора, из которого следует, что оно подано в адрес УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ; копией трудового договора заключенного между ИП Мирибян Л.С. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ; копией уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе Мирибян Л.С.; выпиской из ЕГРИП ИП Мирибян Л.С. и другими письменными материалами дела.
Согласно положениям п. 8 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.Таким образом, поскольку ИП Мирибян Л.С. после расторжения трудового договора с иностранным гражданином не выполнила возложенную законом обязанность по уведомлению соответствующего органа о расторжении такого договора, то судья полагает, что ИП Мирибян Л.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Отягчающих вину обстоятельств судья не усматривает.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
При назначении административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер совершенного ИП Мирибян Л.С. правонарушения, статус правонарушителя, ее отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие ответственность, финансовое положение ИП Мирибян Л.С. и полагает возможным назначить наказание по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Поскольку ИП Мирибян Л.С. ранее, в течение года до совершения настоящего правонарушения не привлекалась к административной ответственности по Главе 18 КоАП РФ, совершенное ею правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, учитывая фактические обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, постановил:
индивидуального предпринимателя Мирибян Л. С. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вручения его копии.
Судья А.И. Ростов