РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А., при секретаре судебного заседания Жарких Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к начальнику отделения - старшему судебному приставу Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Швыркиной Т. В., судебным приставам-исполнителям Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Шабалиной А. Ф., Бельтюковой И. С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, установил:
ИП Козлов О.И. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Шабалиной А.Ф. 10.12.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Гиттиха Р. В., в пользу взыскателя ИП Козлов О.И., предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору. Однако в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не предприняла все предусмотренные законодательством меры для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 17.11.2025 года взыскателем в адрес КРОСП ГУФССП России по Свердловской области направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ответ на которое так и не поступал. Кроме того, взыскатель лишен возможности ознакомления с информацией о ходе исполнительного производства, размещенной на электронном портале ЕПГУ в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении о предоставлении информации со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств. Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Швыркиной Т.В., выразившиеся в ненадлежащем контроле за деятельностью структурного подразделения, невнесении корректных сведений в банк данных исполнительных производств, не рассмотрении по существу обращения взыскателя и не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Швыркину Т.В. осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем Шабалиной А.Ф. возложенных на нее обязанностей по принятию своевременных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, внесению сведений в банк данных исполнительных производств и предоставлению сведений о ходе исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шабалиной А.Ф., выразившиеся в не принятии полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, невнесении корректных сведений в банк данных исполнительных производств, не рассмотрении по существу обращения взыскателя и не представлении информации о ходе исполнительного производства, а также возложить на судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по СО Шабалину А.Ф. обязанность осуществить полный комплекс исполнительных действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, предоставить в адрес взыскателя актуальные сведения о ходе исполнительного производства, а также произвести корректировку контрагента на портале ЕПГУ.
На основании определения судьи от 11.03.2026 года к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Бельтюкова И.С., в качестве заинтересованных лиц – ООО «МКК Скорость Финанс», ООО ПКО «Филберт», АО «Тинькофф Банк», ФССП России.
В судебное заседание административный истец ИП Козлов О.И. не явился, о времени и месте его рассмотрения был извещен путем направления судебной повестки по электронной почте, указанной в иске (л.д. 91). При подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные соответчики судебные приставы-исполнители Шабалина А.Ф., Бельтюкова Е.С., старший судебный пристав Краснотурьинского РОСП Швыркина Т.В., Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились. О времени и дате проведения судебного разбирательства извещены путем заблаговременного направления судебных извещений на адрес электронной почты (л.д. 89), вручения судебных извещений (л.д. 86,87,92), ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.
Из письменного отзыва административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Краснотурьинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по СО Швыркиной Т.В. следует, что согласно п. 2 ст. 10 Федерального Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов. Согласно ч. 2 ст. 5 Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений. Действия (бездействие) начальника отделения не являются действиями (бездействием) по исполнению исполнительного документа и обжалованию в судебном порядке не подлежат. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов определен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель. Неисполнение требований исполнительного документа вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества, в пределах стоимости которого возможно удовлетворение требований. Отсутствие положительного результата для взыскателя само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства принимались меры для исполнения исполнительного документа. Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 25.12.2025 года был дан ответ на поступившее обращение взыскателя, ответ получен взыскателем 11.02.2026 года, что говорит об отсутствии бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей. Также указала, что в соответствии с ч. 1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» создает и ведет банк данных исполнительных производств ФССП России. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении требований административного истца (л.д. 94-98).
От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Шабалиной А.Ф. поступил отзыв относительно исковых требований, в котором указано, что 10.12.2019 на основании исполнительного документа № от <дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Гиттиха Р.В., в пользу ИП Козлова О.И. задолженности в размере 666 766, 38 руб. В рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ФНС. Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство - автомобиль Лифан Х50, 2017 года выпуска. Однако проводимый розыск транспортного средства результатов не принес. Данное транспортное средство на территории г. Краснотурьинска не установлено, на придомовой территории по месту регистрации Гиттиха Р.В. транспортное средство также не обнаружено, в связи с чем обратить взыскание не представляется возможным. Недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Исходя из полученных сведений из кредитных организаций, были установлены счета, на денежные средства находящиеся на которых обращено взыскание. Также указала, что на обращение взыскателя, поступившее в КРОСП 25.11.2025 года, ею 25.12.2025 года был подготовлен ответ, который в связи с недостаточным финансированием был направлен взыскателю 03.02.2026 года и получен им 11.02.2026 года. Просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать (л.д. 104-105).
Заинтересованные лица Гиттих Р.В., ФСИН России, ООО «МКК Скорость Финанс», ООО ПКО «Филберт», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились. О времени и дате проведения судебного разбирательства извещены путем заблаговременного направления судебных извещений по месту жительства и нахождения (л.д. 89), ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.
Информация о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д. ).
Судом определено рассмотреть административное дело в отсутствии лиц, участвующих в деле на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит не обоснованными доводы административного искового заявления по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичное право оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя предоставлено сторонам исполнительного производства ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Краснотурьинского городского от 25.06.2019 суда с Гиттиха Р.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана сумма задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С № от <дата обезличена> в размере 651 055 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 710 рублей 56 копеек, всего взыскано 666 766 рублей 38 копеек.
Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: автотранспортное средство - автомобиль марки «LIFAN X50», идентификационный номер (VIN) №, цвет оранжевый, 2017 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Гиттиху Р. В., с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 577 200 рублей.
10.12.2019 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Гиттиха Р.В. в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, госпошлина в размере 666 766, 38 руб. (л.д. 74-76).
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производства осуществлены запросы о должнике или его имуществе, о наличии денежных средств в коммерческие банки, операторам связи, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в Росреестр в ЕГРП, в Пенсионный фонд России, в Федеральную налоговую службу, в органы ЗАГС (л.д. 63-71).
Из ответов получены сведения об удостоверении личности – данные паспорта, месте регистрации, установлено наличие транспортного средства - автомобиля марки «LIFAN X50», идентификационный номер (VIN) №, цвет оранжевый, 2017 года выпуска, а также наличие счетов в коммерческих банках, отсутствие зарегистрированных прав на недвижимое имущество.
13.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. (л.д. 113-114).
10.08.2020 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 122-129).
18.05.2021 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление об исполнительном розыске, согласно которому объявлен розыск имущества Гиттиха Р.В. - автомобиля марки «LIFAN X50», идентификационный номер (VIN) №, цвет оранжевый, 2017 года выпуска (л.д. 130).
28.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о прекращении производства по розыскному делу в связи с выполнением всех мероприятий по розыску (л.д. 136).
13.08.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области исполнительное производство №-ИП от <дата обезличена> объединено с исполнительными производствами от <дата обезличена> №-ИП, от <дата обезличена> №-ИП, от <дата обезличена> №-ИП, в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД (л.д. 72-73).
12.02.2024 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 175-176).
19.11.2024 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (л.д. 153-156).
Определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 23.06.2025 произведено процессуальное правопреемство в гражданском деле №, заменен взыскатель ООО «Сетелем Банк» его правопреемником – ИП Козловым О.И. (л.д. 9).
28.07.2025 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, произведена замена взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на его правопреемника – ИП Козлова О.И. (л.д. 157).
12.02.2020 года и 20.09.2022 года судебный пристав-исполнитель Шабалина А.Ф. оформила акты совершения исполнительных действий, согласно которым в дневное время дважды был осуществлен выход по месту регистрации должника: по адресу: <адрес обезличен>42. Из актов следует, что по указанному адресу Гиттих Р.В. не проживает. Автомобиль, зарегистрированный за должником, на придомовой территории не обнаружен (л.д. 121,131).
Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 04.03.2026 года с должника в пользу взыскателей взыскано 5,75 рублей (л.д. 63-71).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Суд считает позицию стороны административного истца несостоятельной, поскольку двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц (часть 8 статьи 36), кроме того судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Таких доказательств административным истцом не представлено суду. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
В настоящее время исполнительный документ находится в производстве административного ответчика, производство не окончено.
Суд приходит к выводу, что административный ответчик в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимает необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности в течение двух месяцев от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.
В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 2).
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11.04.2014 N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 названного Федерального закона.
Пунктом 2.4. Методических рекомендаций установлено, что должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства). При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного Федерального закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни (пункт 2.5).
Из материалов административного дела следует, что <дата обезличена> ИП Козлов О.И. направил в Краснотурьинское <адрес обезличен>ное отделение ГУФССП России по <адрес обезличен> письменное обращение, в котором просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП, а также направить запросы в органы внутренних дел, ФНС России, ЗАГС, Центр занятости населения, а также установить временное ограничение на выезд должника из РФ, направить взыскателю сводку или реестр запросов и ответов (л.д. 10-13). Заявление получено Краснотурьинским РОСП <дата обезличена> (л.д. 174), передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю <дата обезличена> (л.д. 171-172).
Учитывая, что заявление содержало просьбу о совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона, а именно об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, оно должно быть рассмотрено в порядке ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ с вынесением постановления в десятидневный срок.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что заявление ИП Козлова О.И. рассмотрено судебным приставом –исполнителем Краснотурьинского РОСП Шабалиной А.Ф. в порядке ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» <дата обезличена> (л.д. 33).
Из ответа на обращение судебного пристава-исполнителя следует, что в ходе исполнения установлено, что должник на территории г. Краснотурьинска не проживает длительное время. На счета обращены взыскания, денежные средства не поступают. Должник официально не трудоустроен. Недвижимое имущество не зарегистрировано. Зарегистрирован автомобиль, но место его нахождение установить не удалось. Заявление о розыске от взыскателей не поступало. Также сообщено, что во вкладке исполнительного производства № тип взыскателя указан ИП. Запросы направляются периодически, имущественное положение должника не меняется (л.д. 33).
Ответ на обращение направлен взыскателю <дата обезличена> (л.д. 107-108) и получен ИП Козловым О.И. <дата обезличена> (л.д. 106).
Вопреки утверждениям административного истца оснований полагать, что обращение заявителя не было рассмотрено по существу, не имеется, обращение ИП Козлова О.И. рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом, в ответе содержится информация о ходе исполнительного производства, об имущественном положении должника. При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих судебного пристава-исполнителя направлять полученные ответы на запросы в адрес взыскателя.
Не вынесение постановления в порядке статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ по результатам рассмотрения заявления ИП Козлова О.И. нарушение прав и законных интересов административного истца не повлекло, поскольку постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ было вынесено 12.02.2024 года.
Кроме того, само по себе несоблюдение сроков направления в адрес административного истца ответа на обращение с учетом фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава и не влечет за собой нарушение прав административного истца при совершении исполнительных действий.
Согласно части 1 статьи 6.1 Федерального закона N 229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).
Согласно части 3 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве общедоступными признаются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.
Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года N 248 утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде (далее - Порядок).
Вышеуказанный Порядок распространяется на процедуры создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов (далее - банк данных), содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (пункт 1.1 Порядка).
В силу пунктов 3.1, 3.2 Порядка сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).
Пунктом 3.3 Порядка в частности предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается:
для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа;
для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела;
для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.
Общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России. Доступ к ним может осуществляться путем использования инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, входящей в инфраструктуру электронного правительства, а также посредством интерфейса программирования приложений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7.4. Порядка).
Оценив имеющиеся в материалах дела документы, данных о том, что на официальном интернет-сайте ФССП России не опубликованы общедоступные сведения банка данных по исполнительному производству №-ИП от 10.12.2019 года, судом не установлено (л.д. 179).
Ссылаясь на нарушение судебным приставом-исполнителем положений ч. 1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец не указывает, в чем выразились указанные нарушения, какие сведения, содержащиеся в банке данных исполнительных производств, являются некорректными либо отсутствуют.
В силу положений части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Из текста административного иска следует, что Козлов О.И. через единый портал государственных услуг 17.02.2026 года посредством заполнения формы обратился с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства из банка данных (л.д. 6 оборотная сторона). Из уведомления, сформированного автоматически в ФГИС № «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов», следует, что информация о ходе исполнительного производства №-ИП не может быть предоставлена в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении о предоставлении информации из банка данных, со сведениями, содержащимися в базе данных исполнительных производств.
Из скриншота страницы из «Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов», представленной судебным приставом-исполнителем, следует, что от ИП Козлова О.И. заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в Краснотурьинское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области не поступали (л.д. 177-178).
Как видно из текста административного иска уведомление о невозможности предоставления информации о ходе исполнительного производства было сформировано автоматически. Доказательств того, что невозможность предоставления информации о ходе исполнительного производства была вызвана неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, административным истцом не представлено.
Таким образом, вопреки доводам административного истца, судебный пристав-исполнитель оспариваемых действий по отказу в ознакомлении с ходом исполнительного производства в отношении должника ИП Козлова О.И. не совершал.
Кроме того, суд отмечает, что ИП Козлов О.И. не лишен права на ознакомление с материалами исполнительного производства. Более того, в ответе на обращение ИП Козлова О.И. от 25.11.2025 года судебный пристав-исполнитель указал, какие исполнительские действия в рамках исполнительного производства были совершены.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Указанной совокупности необходимых условий суд не усматривает, административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав действием/бездействием судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Краснотурьинского РОСП Швыркиной Т.В. и отклоняет доводы административного истца в данной части как основанные на неверном понимании действующего законодательства.
Полномочия старшего судебного пристава, закреплены в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.
По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство №-ИП от 10.06.2022 года не находилось в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа, в том числе требований относительно направления исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.
Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя суду не представлено.
При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к начальнику отделения - старшему судебному приставу Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Швыркиной Т. В., судебным приставам-исполнителям Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Шабалиной А. Ф., Бельтюковой И. С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак