РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А., при секретаре судебного заседания Жарких Е.В., с участием административного истца Мышкиной М.Е., представителей административного ответчика прокуратуры Свердловской области Кислицына Н.В., Цыпушкина П.В., действующих на основании доверенности от 01.04.2026 года № 8/1-117-2026, заместителя руководителя следственного отдела по городу Краснотурьинск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Михалева Д.В., представителя заинтересованного лица ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области Отмаховой А.А., действующей на основании доверенности от 19.01.2026 года № 68/16/19-1 (сроком на три года), представившей диплом по направлению юриспруденция 137705 0701018, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Мышкиной М. Е. к Следственному отделу по городу Краснотурьинск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, прокуратуре города Краснотурьинска, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, прокуратуре Свердловской области, Следственному комитету Российской Федерации, заместителю руководителя следственного отдела по городу Краснотурьинск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Михалеву Д. В., заместителю прокурора г. Краснотурьинска Колоколовой О. С., старшему следователю следственного отдела по городу Краснотурьинск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес обезличен> Шитову А. А. о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации морального вреда, установил:
Мышкина М.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Следственному отделу по городу Краснотурьинск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области (далее СО по г. Краснотурьинска СУСК РФ по СО), прокуратуре города Краснотурьинска о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указала, что в августе 2025 года она обращалась в СУ СК РФ по Свердловской области с заявлениями о возбуждении уголовных дел в отношении должностных лиц ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области. Данные обращения были перенаправлены в СО по г. Краснотурьинска СУСК РФ по СО. Однако в установленный законом срок следственный отдел г.Краснотурьинска ответы на данные обращения ей не направил. Ответы на данные обращения были получены ей лишь 06.02.2026 года. По факту бездействия органов следствия Мышкина обратилась в прокуратуру г. Краснотурьинска. Из ответа прокуратуры г.Краснотурьинска следовало, что нарушений законодательства в части несвоевременного направления ответов на обращения органами следствия не допущено. Считая, что действиями административных ответчиков нарушены права административного истца на своевременное обжалование принятых следователем решений, Мышкина М.Е. просит признать незаконным бездействие СО по г. Краснотурьинска СУСК РФ по СО, выразившееся в нарушении требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», признать незаконным бездействие прокуратуры г. Краснотурьинска Свердловской области, выразившееся в ненадлежащей проверке соблюдения требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», взыскать с СО по г. Краснотурьинска СУСК РФ по СО в ее пользу компенсацию морального вреда за нарушение права на обжалование решений в размере 100 000 руб.
На основании определения судьи от 04.03.2026 года к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, прокуратура Свердловской области.
Определением судьи от 23 марта 2026 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Следственный комитет Российской Федерации, заместитель руководителя следственного отдела по городу Краснотурьинск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Михалев Дмитрий Вадимович, заместитель прокурора г. Краснотурьинска Колоколова О. С., старший следователя следственного отдела по городу Краснотурьинск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Шитов А. А., в качестве заинтересованного лица - Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области».
Определением суда от 16 апреля 2026 года к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области.
В судебном заседании административный истец Мышкина М.Е. поддержала административный иск в полном объеме, указав, что в августе 2025 года на имя руководителя СУ СК РФ по Свердловской области ею было написано четыре заявления о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц ФКУ ИК-16, которые были перенаправлены для рассмотрения по существу в следственный отдел г. Краснотурьинска. При этом ответы из следственного отдела г. Краснотурьинска она получила только на два своих обращения и только 06.02.2026 года, то есть с нарушением установленного ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» срока. Ответы на другие два обращения из следственного отдела г. Краснотурьинска не получены ею до настоящего времени. Таким образом, считает, что было нарушено ее право на обжалование постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку лица, которых она просила привлечь к уголовной ответственности, в настоящее время уволены из ФКУ ИК-16. Полагает, что действиями должностных лиц следственного отдела г. Краснотурьинска СУ СК РФ по Свердловской области были нарушены ее личные неимущественные права, в связи с чем она имеет право на компенсацию морального вреда. Кроме того, по ее обращению в прокуратуру г. Краснотурьинска на бездействие должностных лиц следственного отдела г. Краснотурьинска надзорный орган не провел надлежащим образом проверку, не принял меры прокурорского реагирования, тем самым нарушив положения ФЗ «О порядке рассмотрения граждан». Считает, что срок для обращения в суд с административным иском не пропущен, так как по данному факту она обращалась в прокуратуру. Просит суд удовлетворить административный иск в полном объеме.
Административный ответчик - заместитель руководителя следственного отдела по городу Краснотурьинск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Михалев Д.В. в судебном заседании административные исковые требования не признал, суду пояснил, что в следственный отдел по г. Краснотурьинск поступали в августе 2025 года заявления Мышкиной М.М. о привлечении должностных лиц ФКУ ИК-16 к уголовной ответственности из СУ СК России по Свердловской области. Все уведомления по результатам рассмотрения сообщений о преступлении направлялись заявителю. Кроме того, Мышкина М.Е. была извещена о вынесенных процессуальных документах. Таким образом, права административного истца нарушены не были в связи с чем в административном иске просил отказать.
Представитель административного ответчика прокуратуры Свердловской области –помощник прокурора г. Краснотурьинска Цыпушкин П.В., действующий на основании доверенности, административный иск не признал, суду пояснил, что в прокуратуру г. Краснотурьинска поступило обращение Мышкиной М.Е. из ФКУ ИК-16 о неполучении ответов на обращение из следственного отдела по г. Краснотурьинску СУ СК России по Свердловской области. В связи с чем были изучены материалы проверки на предмет наличия уведомлений заявителя о принятых процессуальных решениях. Было установлено, что уведомления о принятых решениях направлены заявителю путем простого почтового отправления. По результатам проверки факт бездействия должностных лиц следственного отдела по г. Краснотурьинск своего подтверждения не нашел, в связи с чем меры прокурорского реагирования не принимались. Ответ был направлен Мышкиной М.Е. в установленные законом сроки. Само по себе несогласие с ответом прокуратуры не свидетельствует о его незаконности. Просит суд отказать в удовлетворении административного иска.
Представители административных ответчиков -Следственного отдела по городу Краснотурьинск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, прокуратуры города Краснотурьинска, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, Следственного комитета Российской Федерации, заместитель прокурора г. Краснотурьинска Колоколова О.С., старший следователя следственного отдела по городу Краснотурьинск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Шитов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены путем направления судебной корреспонденции по месту нахождения (л.д. 177), на адрес электронной почты (л.д. 180-182), вручения судебных извещений (л.д. 171, 173, 174). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.
В письменных возражениях первый заместитель руководителя СУ СК России по Свердловской области Надбитов А.Д. (л.д. 70-74) просит суд отказать в удовлетворении административного иска, указывая, что административным истцом доказательств, что какие-либо действия (бездействия) должностных лиц повлекли нарушение неимущественных прав административного истца, ущемили ее свободу, унизили ее честь и достоинство, не представлено. Конституционные права Мышкиной М.Е. на рассмотрение ее сообщений в установленные законом сроки, на принятие соответствующих решений надлежащим органом государственной власти, не нарушены. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав действиями ответчика, доказательства причинения физических и нравственных страданий, причинно-следственной связи между действиями административного ответчика и обстоятельствами, указанными административным истцом.
Представитель заинтересованного лица ФКУ «Исправительная колония №16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» Отмахова А.А., действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании указала на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска, указав, что административным истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием. Кроме того, пропущен срок для обращения с административным иском в суд. Просит суд отказать в удовлетворении административного иска.
Заинтересованные лица ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены путем направления судебного извещения по месту нахождения (л.д. 177), на адрес электронной почты (л.д. 178, 179). В адрес суда от представителя ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Мамаевой К.В., действующей на основании доверенности, поступили письменные пояснения по административному делу, согласно которым вопросы ненадлежащего бездействия, указанные в иске, не относятся к компетенции ФКУЗ МСЧ-66. Просит суд рассмотреть административно дело в отсутствие представителя и исключить ФКУЗ МСЧ-66 из состава лиц, участвующих в деле (л.д. 2203).
Информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д. 188).
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть административное дело при указанной явке на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
Статьей 2 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должнёостным лицам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Из материалов административного дела следует, что 27.06.2025 года в Ивдельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступила жалоба директора ассоциации «Правовая основа» <ФИО>13, действующего в защиту осужденной Мышкиной М.Е.,ы на неправомерные действия сотрудников ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области (л.д. 41-42).
25.07.2025 года Ивдельский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ обращение Соколова А.В. в интересах Мышкиной М.Е. в части незаконного сбора администрацией ФКУ ИК-16 материальных ценностей среди осужденных на нужды колонии, а также материалы проверки, в связи с которыми усматриваются признаки превышения должностных полномочий сотрудниками ФКУ ИК-16, направил руководителю следственного отдела по г. Краснотурьинску СУ СК РФ по Свердловской области, которое было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях 12.08.2025 года № 172пр-25 (л.д. 40).
15.08.2025 года старшим следователем следственного отдела по городу Краснотурьинск следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловской области Шитовым А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Разъяснено право обжалования данного постановления прокурору либо в суд в порядке ст. ст. 124,125 УПК РФ.
15.08.2025 года старшим следователем следственного отдела по городу Краснотурьинск Шитовым А.А. подготовлен ответ директору ассоциации «Правовая основа» <ФИО>13 о том, что по факту неправомерного сбора денежных средств на тыловое обеспечение с Мышкиной М.Е. 15.08.20205 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. К ответу приложена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 46).
Кроме того, старшим следователем следственного отдела по городу Краснотурьинск Шитовым А.А. подготовлено уведомление начальнику ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области для предъявления осужденной Мышкиной М.Е. о том, что вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с приложением копии постановления (л.д. 47).
Согласно реестру писем №пр от 15.08.2025 года уведомление направлено Мышкиной М.Е. простой почтовой связью 15.08.2025 года (л.д. 48).
Из реестра документации, поступившей в адрес осужденных для предъявления, представленного ФКУ ИК-16, следует, что 25.08.2025 года от следственного отдела г. Краснотурьинска СУ СК России получена корреспонденция для Мышкиной М.Е., которая вручена ей 26.08.2025 года (л.д. 135).
Кроме того, 18.08.2025 года, Мышкина М.Е., находясь в ФКУ ИК-2, отправила заявление в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в Следственное управление Следственного комитета по Свердловской области, которое было получено последним 09.09.2025 года (л.д.195-197), которое 16.09.2025 года перенаправлено заявление Мышкиной М.Е. руководителю следственного отдела по городу Краснотурьинск (л.д. 194).
О том, что заявление перенаправлено в следственный отдел по городу Краснотурьинску, Мышки ной М.Е. через ФКУ ИК-2 было сообщено (л.д. 191, 194).
Следственным отделом по городу Краснотурьинску заявление Мышкиной М.Е. от 18.08.2025 года было приобщено к материалам проверки № 172 пр-25 (л.д. 196).
Также из материалов административного дела следует, что 14.07.2025 года в Ивдельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступила жалоба директора ассоциации «Правовая основа» Соколова А.В., действующего в защиту осужденной Мышкиной М.Е. на неправомерные действия сотрудников ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области (л.д. 50-51).
11.08.2025 года Ивдельский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ обращение Соколова А.В. в интересах Мышкиной М.Е., а также материалы проверки, в связи с которыми усматриваются признаки превышения должностных полномочий сотрудниками ФКУ ИК-16, направил руководителю следственного отдела по г. Краснотурьинску СУ СК РФ по Свердловской области, которое было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях 25.08.2025 года № 179пр-25 (л.д. 49-51).
Дополнительно к письму от 11.08.2025 года Ивдельский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ направил руководителю следственного отдела по г. Краснотурьинску СУ СК РФ по Свердловской области заявление Мышкиной М.Е. о привлечении должностных лиц ФКУ ИК-16 к уголовной ответственности от 15.08.2025 года, которое было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях 28.08.2025 года № 183пр-25 (л.д. 57-58).
Также в адрес руководителя следственного отдела по г. Краснотурьинску СУ СК РФ по Свердловской области 28.07.2025 года СУ СК России по Свердловской области было направлено обращение <ФИО>13 о несогласии с действиями должностных лиц, которое было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях 25.08.2025 года № 184пр-25 (л.д. 52-56).
Кроме того, 18.08.2025 года, Мышкина М.Е., находясь в ФКУ ИК-2, отправила заявление в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в Следственное управление Следственного комитета по Свердловской области, которое было получено последним 09.09.2025 года (л.д. 198-200), которое 16.09.2025 года перенаправлено заявление Мышкиной М.Е. руководителю следственного отдела по городу Краснотурьинск (л.д. 194).
О том, что заявление перенаправлено в следственный отдел по городу Краснотурьинску, Мышки ной М.Е. через ФКУ ИК-2 было сообщено (л.д.191, 194).
Следственным отделом по городу Краснотурьинску заявление Мышкиной М.Е. от 18.08.2025 года было приобщено к материалам проверки № 179 пр-25 (л.д. 199).
24.09.2025 года старшим следователем следственного отдела по городу Краснотурьинск следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловской области Михалевым Д.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Разъяснено право обжалования данного постановления прокурору либо в суд в порядке ст. ст. 124,125 УПК РФ (л.д. 66-67).
24.09.2025 года следователем следственного отдела по городу Краснотурьинск Михалевым Д.В. подготовлено уведомление начальнику ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области для предъявления осужденной Мышкиной М.Е. о том, что вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с приложением копии постановления (л.д. 68).
Согласно реестру писем №пр от 24.09.2025 года уведомление направлено Мышкиной М.Е. простой почтовой связью 24.09.2025 года (л.д. 48).
<данные изъяты>
Таким образом, из имеющихся в материалах административного дела документов усматривается, что обращения Мышкиной М.Е. в следственном отделе по г. Краснотурьинску СУ СК РФ по Свердловской области были зарегистрированы как сообщения о преступлении, в связи с чем, рассматривались не в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан», а в порядке ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса РФ.