РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А., при секретаре судебного заседания Жарких Е.В., с участием административного истца Степановой О.В., представителя административных ответчиков ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России Отмаховой А.А., действующей на основании доверенностей от 19.01.2026 года № 68/16/19-1 (сроком на три года), от 19.01.2026 года № 152с (сроком по 12.11.2028 года), от 12.11.2025 года № исх-01-96341 (сроком на три года), представившей диплом о высшем образовании по направлению «юриспруденция» № 137705 0701018 от 12.07.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Степановой О. В. к временно исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждению «Исправительная колония №16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» Мороз Е. А., начальнику Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области Федорову А. И., федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральной службе исполнения наказаний, заместителю начальника ФКУ ИК №16 ГУФСИН России по Свердловской области по кадрам и воспитательной работе Вараксиной Е. Л. о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, установил:
Степанова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование указав, что с 06.01.2025 она отбывает наказание в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по СО. До осуждения Степанова О.В. обучалась на дистанционно-заочной форме обучения в НОЧУ ВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» по специальностям «Юриспруденция» и «Менеджмент (логистика)». В связи с неоказанием администрацией исправительного учреждения административному истцу содействия в помощи в получении высшего образования, Степанова О.В. <дата обезличена> была отчислена из учебного учреждения. Считая, что в результате бездействия администрации исправительного учреждения были нарушены права административного истца на получение образования, Степанова О.В. просит взыскать с ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по СО и ГУФСИН России по Свердловской области в ее пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В ходе рассмотрения административного дела административный истец Степанова О.В. уточнила административные исковые требования, просила суд признать незаконным бездействие заместителя начальника ФКУ ИК №16 ГУФСИН России по Свердловской области по кадрам и воспитательной работе Вараксиной Е.Л., выразившееся в не предоставлении литературы и информации для обучения, в не выводе на обучение ежедневно, в неоказании содействия в получении высшего образования, в лишении права на использование литературы исправительного учреждения, в ограничении времени при обучении, в неоказании содействия в восстановлении на обучение, а также просила суд взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 400 000 рублей с ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области.
Определением судьи от 20 марта 2026 года к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия».
На основании определения судьи от 06 апреля 2026 года к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральная служба исполнения наказаний, заместитель начальника ФКУ ИК №16 ГУФСИН России по Свердловской области по кадрам и воспитательной работе Вараксина Е.Л.
В судебном заседании административный истец Степанова О.В. административные исковые требования поддержала, суду пояснила, что с 06 января 2025 года отбывает наказание в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области. С 2019 года она проходила заочное обучение в университете «Синергия» по двум направлениям «менеджмент» и «юриспруденция» с применением дистанционных технологий. По прибытии в ФКУ ИК-16 в феврале 2025 года ей предоставлялось помещение, в котором находился ноутбук, для возможности заниматься по образовательной программе. В марте 2025 года она получила доступ к платформе образовательного учреждения, ей был создан личный кабинет, куда она входила под своим логином и паролем. Образовательным учреждением предоставлялась учебная литература, в том числе имелся доступ к консультант-плюс. До июня 2025 года ее выводили в помещение для занятий крайне редко, два раза в неделю, иногда два раза в две недели. В связи с чем, она была ограничена во времени при изучении литературы. Поэтому она была отчислена из института по направлению «менеджмент» в июне 2025 года. После июня 2025 года ее стали выводить чаще, но времени для обучения также не хватало. Кроме того, администрация исправительного учреждения предоставляла ей литературу не в полном объеме, так по ее запросу ей не были предоставлены учебники по теории государства и права, по конституционному праву, гражданский кодекс. Также администрация исправительного учреждения не вывела ее на обучение в период с 01.11.2025 года по 06.11.2025 года, что привело к отчислению из университета по направлению «юриспруденция». Считает, что в результате действий ФКУ ИК-16, не оказавшего содействие в получении высшего образования, она была отчислена из образовательного учреждения, тем самым было нарушено ее право на получение образования. Кроме того, просит суд восстановить срок для обращения в суд с административным иском, указывая на длительное бездействие со стороны ФКУ ИК-16. Просит суд удовлетворить административный иск в полном объеме.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России Отмахова А.А., действующая на основании доверенностей, представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что исправительное учреждение не является образовательной организацией и не несет обязанности по методическому сопровождению, контролю, отслеживанию своевременности выполнения домашнего задания. Администрацией исправительного учреждения были созданы необходимые базовые условия с учетом личностных характеристик осужденной, а именно Степановой О.В. было предоставлено помещение для самоподготовки в часы, установленные распорядком дня, обеспечен доступ к имеющейся литературе, не чинилось препятствий в получении и отправке учебных материалов из вуза. Также Степановой О.В. была предоставлена литература, имеющаяся в библиотеке учреждения. Отчисление из образовательного учреждения Степановой О.В. произведено на основании академической задолженности, а не в результате неправомерных действий ФКУ ИК-16. Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения с административным иском в суд. Просит суд отказать в удовлетворении административного иска.
Административные соответчики –исполняющий обязанности начальника Федерального казенного учреждению «Исправительная колония №16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» Мороз Е.А., начальник Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области Федоров А.И., заместитель начальника ФКУ ИК №16 ГУФСИН России по Свердловской области по кадрам и воспитательной работе Вараксина Е.Л. в судебное заседание не явились. О времени и дате проведения судебного разбирательства извещены путем заблаговременного направления судебных извещений по месту нахождения (л.д. 107), на адрес электронной почты (л.д 122-123), путем вручения судебных извещений (л.д. 103). Ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.
Заинтересованное лицо – негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и дате проведения судебного разбирательства извещено путем направления судебных извещений по месту нахождения (л.д. 107). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.
Информация о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д. 84).
Судом определено рассмотреть административное дело на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит обоснованными доводы административного искового заявления по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 названного Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей (часть 3).
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (ч. 11 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 108 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации с учетом имеющихся возможностей администрация исправительного учреждения обязана оказывать содействие осужденным в получении высшего образования (ч. 4).
Согласно части 9 статьи 80 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" лицо, осужденные к лишению свободы, вправе получать среднее профессиональное и высшее образование в заочной форме обучения в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования с учетом требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации к отбыванию соответствующего вида наказания.
В силу части 4 статьи 108 Уголовно-исполнительного кодекса Российской администрация исправительного учреждения обязана оказывать содействие осужденным в получении высшего образования с учетом имеющихся возможностей.
При наличии права осужденного на самообразование, исходя из специфики его правового статуса, данное право должно реализовываться им с учетом требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации к отбыванию соответствующего вида наказания.
В соответствии со статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, под режимом исправительных учреждений понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительною учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1). В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 3).
Пунктом 92 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", предусмотрено, что осужденные к лишению свободы по своему желанию могут за счет собственных средств через администрацию исправительного учреждения пользоваться дополнительными услугами, перечень которых определен в пункте 93 раздела 7 поименованных Правил.
К дополнительным услугам, оказываемым в исправительном учреждении по инициативе осужденных к лишению свободы, которые оплачиваются за счет их собственных средств, относятся: доставка литературы и изданий периодической печати из торговой сети (пункт 93.5); получение среднего профессионального и высшего образования в заочной форме обучения в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, в том числе с применением дистанционных образовательных технологий (93.17).
В соответствии с ч. 1 ст. 95 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным разрешается получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств.
В силу п. 251 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные к лишению свободы имеют право пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки ИУ либо приобретенными через администрацию ИУ в торговой сети (за исключением изданий, пропагандирующих войну, разжигание национальной и религиозной вражды, культ насилия или жестокости, изданий порнографического характера).
Из материалов административного дела следует, что Степанова О.В. с 06.01.2025 года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области (исправительная колония строго режима) в отряде строгих условий отбывания наказания (л.д. 70, 142). С 14.02.2024 года признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 142).
Степанова О.В. обучалась в негосударственном образовательном частном учреждении высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» по следующим направлениям высшего образования: «менеджмент» с 23.12.2019 года (договор об оказании платных образовательных услуг от 09.11.2019 года) и «юриспруденция» с 26.02.2020 года (договор об оказании платных образовательных услуг от 29.01.2020 года (л.д. 88-93).
На основании приказа №-фэо от <дата обезличена> Степанова О.В. отчислена по направлению «менеджмент» как полностью выполнившая учебный план, но не вышедшая на государственную итоговую аттестацию (л.д. 86).
На основании приказа №-фэо от <дата обезличена> Степанова О.В. отчислена по направлению «юриспруденция» за академическую неуспеваемость (л.д. 87).
В ответе на судебный запрос негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» предоставило информацию, согласно которой в 2025 году в рамках учебного плана по направлению «менеджмент» Степановой О.В. необходимо было: подготовить выпускную квалификационную работу; предоставить готовую работу вместе с документами от научного руководителя в деканат. В рамках учебного плана по направлению «юриспруденци2 Степановой О.В. необходимо было: сдать производственную практику; изучить и сдать дисциплины- «юридическая техника», «инвестиционное право», «страховое право», «антимонопольное право», «производственная практика», подготовиться к сдаче государственного экзамена (л.д. 85).
В судебном заседании установлено, что в здании ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области в студии кабельного телевидения «Отражение» для возможности получения высшего образования осужденными оборудовано помещение под кабинет, в котором имеется стол, стул, ноутбук с входом в Интернет сети «Яндекс» на портал образовательной программы учебного заведения «SINERGY LEARNING SISTEM» (где проходит обучение студентов под своим логином и паролем) и платформой «ZOOM WORKPLASE» (для онлайн связи с кураторами данного учебного заведения).
У Степановой О.В. был доступ в личный кабинет, где содержалась учебно-методическая литература, а также компьютерная справочно-правовая программа «Консультант-плюс», что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.
Из журнала прибытия и убытия в комнату «Отражение» для прохождения обучения видно, что, начиная с 01.07.2025 года по 07.11.2025 года Степановой О.В. был обеспечен доступ в помещение для возможности получения обучения (л.д. 113-114).
Также Степанова О.В. в судебном заседании не отрицала, что с февраля 2025 года по июнь 2025 года должностные лица ФКУ ИК-16 выводили ее в помещение для обучения.
Из материалов административного дела следует, что представители ФКУ ИК-16 активно вели переписку с университетом «Синергия» по вопросу организации получения высшего образования Степановой О.В. (л.д. 71-84). Кроме того, в судебном заседании Степанова О.В. подтвердила факт того, что должностные лица ФКУ ИК-16 предоставляли ей курсовые работы для изучения.
Таким образом, анализ имеющихся в материалах административного дела доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что со стороны должностных лиц бездействия в части оказания содействия осужденной в получении высшего образования допущено не было.
Процесс заочного обучения осужденного в образовательных организациях высшего образования должен соответствовать установленному законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядку исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающему охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания, а также Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Довод административного истца о том, что она была ограничена во времени при посещении помещения, в котором располагался ноутбук с выходом на образовательную платформу, суд во внимание не принимает, поскольку вывод на обучение был осуществлен в соответствии с распорядком дня, утвержденным в исправительном учреждении. Кроме того, из представленного журнала вывода следует, что средняя продолжительность занятия составляла от 3,5 до 4 часов.
При этом суд также учитывает, что 15.01.2025 года, 13.02.2025 года, 10.04.2025 года, 29.04.2025 года к Степановой О.В. применялась мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (л.д. 140-141), что препятствовало выводу осужденной в учебное помещение.
Кроме того, согласно распорядку дня осужденных отряда строгих условий отбывания наказаний (л.д. 139) у Степановой О.В. имелось личное время для возможности самостоятельного изучения литературы в отряде.
При этом суд обращает внимание, что материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих невозможность пользоваться литературой и изданиями из библиотеки, имеющимися в распоряжении исправительного учреждения.
Также суд учитывает, что в судебном заседании Степанова О.В. не оспаривала факт того, что определенная литература со стороны исправительного учреждения ей была предоставлена, указывая лишь на предоставление учебного материала не в полном объеме. При этом, действующее законодательство не содержит норм, возлагающих на администрацию исправительного учреждения обязанность по предоставлению всей литературы, необходимой для получения высшего образования по заочной форме, являющегося волеизъявлением самого административного истца. Кроме того, в случае отсутствия какого-либо материала в библиотеке исправительного учреждения, Степанова О.В. не лишена была права на самостоятельное приобретение учебной литературы с целью его изучения и подготовки к занятиям и успешной сдачи итоговой аттестации.
Суд не усматривает бездействия ФКУ ИК-16 в части вывода Степановой О.В. на обучение в период с 01.11.2025 года по 06.11.2025 года. Как следует из материалов административного дела, Степанова О.В. выводилась в помещение для обучения 01.11.2025 года, 06.11.2025 года, 07.11.2025 года (л.д. 145). 02.11.2025, 03.11. 2025 года, 04.11.2025 года являлись праздничными днями, в связи с чем Степанова О.В. не выводилась на обучение.
Указывая на незаконные действия заместителя начальника ФКУ ИК №16 ГУФСИН России по Свердловской области по кадрам и воспитательной работе Вараксиной Е.Л. в части предоставления неверного адреса университета (Ленинградский проспект, д. 80Б вместо ул. Мещанская, 14/9), по которому было отправлено заявление о восстановлении на обучение, Степанова О.В. не предоставляет суду доказательств направления такого заявления в адрес университета. Напротив, в материалах административного дела содержится информация о том, что от Степановой О.В. заявлений о восстановлении на обучение в адрес негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» не поступало (л.д. 148). Кроме того, адрес Ленинградский проспект, д. 80 Б к.3 г. Москва университет указывает и в ответах на судебные запросы.
В ответ на судебный запрос негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» предоставило информацию о том, что 23 марта 2026 года от ФКУ ИК-16 поступил запрос (также направлен по адресу г. Москва Ленинградский проспект, 80 б к.3) о предоставлении информации по вопросу возможного восстановления, на который 20.04.2026 года был направлен ответ (л.д. 148-149).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области надлежащим образом оказывало содействие Степановой О.В. в получении высшего образования с учетом имеющихся у нее возможностей и личности осужденной. Как следует, из материалов административного дела отчисление Степановой О.В. из университета произошло не в результате неправомерных действий ФКУ ИК-16, а в результате действий самого административного истца, имеющего академическую задолженность по дисциплинам.
По вопросу нарушения права на получение высшего образования Степанова О.В. обращалась с заявлением в Ивдельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ, которая 16.02.2026 года предоставила ответ, что в ходе проверки нарушений законодательства РФ со стороны представителей ФКУ ИК-16 по содействию в получении высшего образования не выявлено (л.д. 110-120).
Таким образом, в данном случае совокупности условий для признания бездействия незаконным по делу не установлено, поскольку при наличии права осужденного на образование, исходя из специфики его правового статуса, данное право не является безусловным и должно реализовываться с учетом требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.
Оснований для признания бездействия административных ответчиков незаконным суд не усматривает. В связи с чем не имеется и оснований для взыскания в пользу Степановой О.В. компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Рассматривая доводы представителя административных ответчиков ФКУ ИК-16, ФСИН Р. О. А.А. о пропуске срока на обращение в суд с административным иском, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Как следует из текста административного иска и пояснений административного истца в судебном заседании нарушение права на получение высшего образования имеет место и на момент рассмотрения дела в суде, поскольку ФКУ ИК-16 не принимает мер к восстановлению на обучение и оказании содействия в получении высшего образования. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом срок на обращение с административным иском в суд не пропущен.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования Степановой О. В. к временно исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждению «Исправительная колония №16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» Мороз Е. А., начальнику Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области Федорову А. И., федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральной службе исполнения наказаний, заместителю начальника ФКУ ИК №16 ГУФСИН России по Свердловской области по кадрам и воспитательной работе Вараксиной Е. Л. о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Судья (подпись) О.А. Чумак