РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Коробач Е.В., при секретаре судебного заседания Андреевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснотурьинского городского суда Свердловской области административное дело по административному исковому заявлению Белавкина Д. В. к военному комиссариату городов Краснотурьинск и Карпинск Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области», военному комиссару городов Краснотурьинск и Карпинск Вивтоненко о признании бездействия должностных лиц незаконным, установил:
Белавкин Д.В. обратился в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к военному комиссариату городов Краснотурьинск и Карпинск Свердловской области о признании бездействия должностных лиц незаконным. В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Краснотурьинска, призывной комиссией г. Краснотурьинска было принято решение о призыве его на военную службу. Считает решение призывной комиссии незаконным, поскольку он имеет непризывное заболевание, с которым надлежит определить категорию годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы. Просит суд признать незаконным бездействие военного комиссариата городов Краснотурьинск и Карпинск Свердловской области, выразившееся в не проведении в отношении Белавкина Д.В. медицинского освидетельствования. Обязать военный комиссариат городов Краснотурьинск и Карпинск Свердловской области провести в отношении Белавкина Д.В. медицинское освидетельствование (л.д. 7-11).
На основании определения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15.04.2026 в качестве соответчика к участию в деле привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Свердловской области» (л.д. 2-6).
На основании определения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28.04.2026 в качестве соответчика к участию в деле привлечен военный комиссар городов Краснотурьинск и Карпинск Вивтоненко Э. (л.д. 35).
В судебное заседание административный истец Белавкин Д.В. не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебных извещений по месту проживания, в адрес суда поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия (л.д.33).
От представителя административного ответчика - военного комиссара городов Краснотурьинск и Карпинск Свердловской области Вивтоненко Э. поступили письменные возражения относительно требований административного истца, в которых указано, что Белавкин Д.В. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с присвоением категории годности «Б-3», диагноз «<данные изъяты>», в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». При вынесении решения Белавкин Д.В. несогласие с решением призывной комиссии о призыве на военную службу не высказывал. Во время медицинского освидетельствования врачами специалистами и специалистами призывной комиссии были всесторонне оценены результаты анализов и медицинских исследований. Считает решение призывной комиссии законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями Федерального закона с соблюдением процедуры принятия решения, в связи с чем, просит отказать Белавкину Д.В. в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, а также ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя военного комиссариата (л.д. 40-42).
Представители административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Свердловской области», военного комиссариата городов Краснотурьинск и Карпинск Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и письменные отзывы не направили.
С учетом ходатайства истца, отстствия ходатайств об отложении от лиц, участвующих в деле, положений ч. 4 ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).
Право гражданина на обжалование в судебном порядке решения призывной комиссии по вопросам, связанным с призывом на военную службу, предусмотрено ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Закон), а также ч. 1 ст. 218 КАС РФ.
Установлено в судебном заседании, что Белавкин Д. В., <дата обезличена> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Краснотурьинск и Карпинск Свердловской области с 20.01.2022.
В рамках призыва 2025 года на военную службу Белавкин Д.В. проходил медицинское освидетельствование и по результатам медицинского освидетельствования признан годным к военной службе категория годности «Б-3». В связи с чем, решением призывной комиссии муниципального округа Краснотурьинск от 19.11.2025 Белавкин Д.В. призван на военную службу (л.д. 63).
Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п.4).
Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Категория годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу определяется в соответствии с графой I Расписания болезней.
В отношении Белавкина Д.В. было проведено медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого он был осмотрен медицинскими специалистами – хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, окулистом, отолорингологом, также были изучены представленные им медицинские документы, зафиксированы жалобы на периодические боли в эпигастральной области, изжога, тошнота, отрыжка, кашель, ухудшение состояния с января 2025 года, поставлен диагноз «Хронический эрозивный рефлюкс эзофагит. Хронический гатродуоденит» (л.д.66-83).
Итоговое заключение врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию - категория годности «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями. Единогласным решением комиссии принято решение призвать Белавкина Д.В. на военную службу, предназначить в СВ (л.д. 63).
Таким образом, при определении категории годности административного истца к военной службе медицинской комиссией были учтены все предъявляемые истцом жалобы, медицинскими специалистами изучены все предоставленные административным истцом документы, иных документов в судебное заседание истцом не представлено. С учетом всех жалоб административного истца и установленных ему диагнозов, установлена категория годности к военной службе «Б-3».
Заключения медицинских специалистов о наличии у Белавкина Д.В. иных заболеваний, не учтенных медицинской комиссией, суду не представлено. Сами по себе протоколы исследований не свидетельствуют о наличии у административного истца того или иного заболевания, поскольку для постановки диагноза они должны быть изучены компетентным лицом и оценены с учетом иных, имеющих значение для постановки диагноза, обстоятельств.
Проанализировав приведенные выше положения закона, сопоставив с имеющимися у Белавкина Д.В. диагнозами, установленными врачами, участвующими при его медицинском освидетельствовании, суд приходит к выводу об обоснованности заключения призывной комиссии. Доказательств того, что какие-либо заявленные Белавкиным Д.В. жалобы и предоставленные медицинские документы не были учтены при проведении освидетельствования и определении категории годности к военной службе, административным истцом не представлено.
Доводы Белавкина Д.В. о том, что он необоснованно не был направлен на дополнительное обследование, не могут быть приняты, поскольку, из приведенных выше положений закона следует, что дополнительное обследование проводится при невозможности дать заключение о категории годности к военной службе. В данном случае, медицинские специалисты пришли к выводу о возможности дать такое заключение на основании осмотра лица и представленных им документов. Субъективное мнение административного истца о необходимости дополнительного обследования, об обратном не свидетельствует и основанием для признания обжалуемого решения незаконным не является.
Более того, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года №574.
Административный истец, полагая, что имеются нарушения, и он не был дообследован надлежащим образом, сам не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы, о проведении судебной экспертизы годности к военной службе также не ходатайствовал.
Таким образом, административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения. Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
Суд при принятии решения по данному административному иску исходит из того, что для удовлетворения заявленных исковых требований необходима совокупность значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого действия должностного лица закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов административного истца, между тем, в данном случае такая необходимая совокупность отсутствует.
Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления Белавкиным Д.В. о признании бездействия должностных лиц незаконным не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административных исковых требований Белавкина Д. В. к военному комиссариату городов Краснотурьинск и Карпинск Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области», военному комиссару городов Краснотурьинск и Карпинск о признании бездействия должностных лиц незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач
Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники 26.05.2026 года.