РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А., при секретаре судебного заседания Жарких Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к начальнику отделения - старшему судебному приставу Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Швыркиной Т. В., судебным приставам-исполнителям Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Шабалиной А. Ф., Бельтюковой И. С., Мищенко К. А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, установил:
ИП Козлов О.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Швыркиной Т.В., судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Шабалиной А.Ф., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия. В обоснование указал, что судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Шабалиной А.Ф. 22.03.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Дороша О. НикО.ча, в пользу взыскателя ИП Козлов О.И., предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору. Однако в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не предприняла все предусмотренные законодательством меры для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 19.03.2026 года взыскателем в адрес КРОСП ГУФССП России по Свердловской области направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, на которое поступил отказ в связи с отсутствием полномочий. Кроме того, взыскатель лишен возможности ознакомления с информацией о ходе исполнительного производства, размещенной на электронном портале ЕПГУ в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении о предоставлении информации со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств. Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Швыркиной Т.В., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения по принятию полного комплекса мер, невнесении корректных сведений в банк данных исполнительных производств, не рассмотрении по существу обращения взыскателя и не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Швыркину Т.В. осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем Шабалиной А.Ф., возложенных на нее обязанностей по принятию своевременных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, внесению сведений в банк данных исполнительных производств и предоставлению сведений о ходе исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шабалиной А.Ф., выразившееся в не принятии полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, невнесении корректных сведений в банк данных исполнительных производств, не рассмотрении по существу обращения взыскателя и не представлении информации о ходе исполнительного производства, а также возложить на судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по СО Шабалину А.Ф. обязанность осуществить полный комплекс исполнительных действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, предоставить в адрес взыскателя актуальные сведения о ходе исполнительного производства, а также произвести корректировку контрагента на портале ЕПГУ.
На основании определения судьи от 24 апреля 2026 года к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Бельтюкова И.С., Мищенко К.А., в качестве заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ООО Микрокредитная компания «ОТП Финанс» (л.д. 101-103).
В судебное заседание административный истец ИП Козлов О.И. не явился, о времени и месте его рассмотрения был извещен путем направления судебной повестки посредством ГЭПС (л.д. 105). При подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные соответчики судебные приставы-исполнители Шабалина А.Ф., Бельтюкова Е.С., Мищенко К.А., старший судебный пристав Краснотурьинского РОСП Швыркина Т.В., Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились. О времени и дате проведения судебного разбирательства извещены путем заблаговременного направления судебных извещений на адрес электронной почты (л.д. 107), вручения судебных извещений (л.д. 111-114), ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.
Из письменного отзыва административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Краснотурьинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по СО Швыркиной Т.В. следует, что согласно п. 2 ст. 10 Федерального Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов. Согласно ч. 2 ст. 5 Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений. Действия (бездействие) начальника отделения не являются действиями (бездействием) по исполнению исполнительного документа и обжалованию в судебном порядке не подлежат. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов определен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель. Неисполнение требований исполнительного документа вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества, в пределах стоимости которого возможно удовлетворение требований. Отсутствие положительного результата для взыскателя само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства принимались меры для исполнения исполнительного документа. Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. С момента возбуждения исполнительного производства взыскатель не обращался с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. 19.03.2026 года от Андреевой А.И. посредством ЕПГУ поступило заявление о формировании в ПК АИС реестра электронных запросов и ответов. 31.03.2026 года судебным приставом-исполнителем вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, которое было получено посредством ЕПГУ 31.03.2026 года. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении требований административного истца (л.д. 101-103).
Заинтересованные лица ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ООО Микрокредитная компания «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились. О времени и дате проведения судебного разбирательства извещены путем заблаговременного направления судебных извещений по месту нахождения (л.д. 106), на адрес электронной почты (л.д. 108-110), ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.
Информация о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д. 104).
Судом определено рассмотреть административное дело в отсутствии лиц, участвующих в деле на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит не обоснованными доводы административного искового заявления по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичное право оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя предоставлено сторонам исполнительного производства ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Краснотурьинского городского от 17 ноября 2022 года взыскана с Дороша О.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № № от 19.11.2021 года в размере 699 856 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 198 руб. 56 коп., всего 710 054 руб. 78 коп.
22.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Дороша О.Н. в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, госпошлина в размере 710 054,78 руб. (л.д.51-52).
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производства осуществлены запросы о должнике или его имуществе, о наличии денежных средств в коммерческие банки, операторам связи, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в Росреестр в ЕГРП, в Пенсионный фонд России, в Федеральную налоговую службу, в органы ЗАГС (л.д. 53-77).
Из ответов получены сведения об удостоверении личности – данные паспорта, месте регистрации, установлено наличие транспортных средств - автомобиля марки «ВАЗ 21083», «УАЗ 315143», объектов недвижимости – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, а также наличие счетов в коммерческих банках.
10.04.2023 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 79).
05.06.2023 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о запрете на действий по регистрации в отношении земельного участка и жилого дома (л.д. 87-88).
19.04.2023 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 89-90).
25.04.2023 года, 01.03.2024 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 85-86).
09.01.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД (л.д. 41).
Определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 23.06.2025 произведено процессуальное правопреемство в гражданском деле №, заменен взыскатель ООО «Сетелем Банк» его правопреемником – ИП Козловым О.И. (л.д. 9).
14.10.2025 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, произведена замена взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на его правопреемника – ИП Козлова О.И. (л.д. 39).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 15.04.2026 года с должника в пользу взыскателей взыскано 22 879,13 руб. (л.д. 42-49).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Суд считает позицию стороны административного истца несостоятельной, поскольку двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц, кроме того судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Таких доказательств административным истцом не представлено суду. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
В настоящее время исполнительный документ находится в производстве административного ответчика, производство не окончено.
Суд приходит к выводу, что административный ответчик в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимает необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности в течение двух месяцев от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.
В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Согласно статье 50.1 Закона об исполнительном производстве информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).
Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности (часть 2).
Приказом N 427 утверждены Требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа (приложение N 1 к настоящему приказу).
Таблица 2 приложения к Требованиям содержит описание реквизитного состава для блока Petition (Обращение), в соответствии с которыми значатся: пункт 7 - наименование элемента - Text, наименование реквизита документа - текст документа, обязательность - отсутствует, тип - DclobType, описание реквизита документа - содержание документа; пункт 75 - наименование элемента - Attachment, наименование реквизита документа - вложение, обязательность - отсутствует, тип - AttachmentType, описание реквизита документа - перечень файлов (вложений), которые прилагаются к обращению с целью подтверждения заявленных доводов и не являются самостоятельным обращением. Описание составного типа данных "AttachmentType" приведено в таблице 4 "Описание составного типа данных AttachmentType (Вложение)".
Из материалов административного дела следует, что 19.03.2026 года представителем ИП Козлова О.И. -Андреевой А.И. через ЕПГУ в Краснотурьинское районное отделение ГУФССП России по Свердловской области поступило заявление, в котором заявитель просит сформировать в ПК АИС по исполнительному производству №-ИП и направить взыскателю следующие документы: реестр электронных запросов и ответов, сводную справку по исполнительному производству, справку и движении денежных средств по исполнительному производству (л.д. 29). При этом как следует из текста заявления Андреева А.И. обращается не как представитель ИП Козлова О.И., а как взыскатель в рамках исполнительного производства №, направляя заявление через свою учетную запись через ЕПГУ.
31.03.2026 года судебным приставом-исполнителем Шабалиной А.Ф. подготовлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, поскольку Андреева А.И. не является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя (л.д. 30).
Уведомление направлено Андреевой А.И. через ЕПГУ 31.03.2026 года (л.д. 31).
Таким образом, судебным приставом-исполнителем обоснованно направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, что само по себе не является нарушением прав взыскателя ИП Козлова О.И. и не препятствует ему в дальнейшем на обращение в Краснотурьинское районное отделение ГУФССП России по Свердловской области.
Кроме того, суд также отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено направление взыскателю электронных реестров и сводки по исполнительному производству.
Согласно части 1 статьи 6.1 Федерального закона N 229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).
Согласно части 3 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве общедоступными признаются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.
Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года N 248 утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде (далее - Порядок).
Вышеуказанный Порядок распространяется на процедуры создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов (далее - банк данных), содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (пункт 1.1 Порядка).
В силу пунктов 3.1, 3.2 Порядка сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).
Пунктом 3.3 Порядка в частности предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается:
для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа;
для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела;
для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.
Общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России. Доступ к ним может осуществляться путем использования инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, входящей в инфраструктуру электронного правительства, а также посредством интерфейса программирования приложений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7.4. Порядка).
Оценив имеющиеся в материалах дела документы, данных о том, что на официальном интернет-сайте ФССП России не опубликованы общедоступные сведения банка данных по исполнительному производству №-ИП, судом не установлено (л.д. 50).
Ссылаясь на нарушение судебным приставом-исполнителем положений ч. 1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец не указывает, в чем выразились указанные нарушения, какие сведения, содержащиеся в банке данных исполнительных производств, являются некорректными либо отсутствуют.
В силу положений части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
ИП Козлов О.Н. в обоснование административного иска указывает на невозможность получать информацию о ходе исполнительного производства с использованием электронного сервиса на ЕПГУ, то есть реализовать права, предусмотренные статьей 50.1 Закона об исполнительном производстве (л.д. 6 оборотная сторона).
Ссылаясь на лишение доступа к сервисам ФССП России на портале Госуслуг, ИП Козлов О.Н. просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность указать тип взыскателя – индивидуальный предприниматель.
В материалы административного дела судебным приставом-исполнителем представлен скриншот страницы из «Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов», из которого видно, что по исполнительному производству №-ИП указан тип взыскателя -ИП Козлов О.И. (л.д. 115).
Как видно из текста административного иска информация об исполнительном производстве на основании введенных данных не может быть предоставлена (л.д. 6 оборотная сторона). Вместе с тем, административный иск и приложенные к нему документы не содержат данных, которые были введены ИП Козловым О.Н. Доказательств того, что невозможность предоставления информации о ходе исполнительного производства была вызвана неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, административным истцом не представлено.
Таким образом, вопреки доводам административного истца, судебный пристав-исполнитель оспариваемых действий по отказу в ознакомлении с ходом исполнительного производства в отношении должника ИП Козлова О.И. не совершал.
Кроме того, суд отмечает, что ИП Козлов О.И. не лишен права на ознакомление с материалами исполнительного производства.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Указанной совокупности необходимых условий суд не усматривает, административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав действием/бездействием судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Краснотурьинского РОСП Швыркиной Т.В. и отклоняет доводы административного истца в данной части как основанные на неверном понимании действующего законодательства.
Полномочия старшего судебного пристава, закреплены в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.
По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство №-ИП не находилось в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство.
Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя суду не представлено.
При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к начальнику отделения - старшему судебному приставу Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Швыркиной Т. В., судебным приставам-исполнителям Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Шабалиной А. Ф., Бельтюковой И. С., Мищенко К. А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак