ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 января 2026 г. пгт. Усть-Баргузин
Мировой судья судебного участка №2 Баргузинского района Республики Бурятия Мункуева Н.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «БриЗ», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, расположеного по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 00 час. 00 мин. ООО «БриЗ», находясь по адресу: <АДРЕС>, совершило неуплату административного штрафа по постановлению Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской территории от <ДАТА5> <НОМЕР>) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДАТА6>, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок уплаты штрафа истек <ДАТА7> Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась. В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф не уплачен.
В судебном заседании представитель ООО «БриЗ» <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения признала, суду пояснила, что ООО «БриЗ» находится в тяжелом материальном положении, с 2024 года не осуществляет деятельность, в связи с чем, не представилось возможным оплатить штраф.
Кроме того, генеральный директор ООО «БриЗ» <ФИО2> обратился с ходатайством, в котором просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а в случае, если суд придет к выводу о возложении ответственности за правонарушение, просил не применять наказание в виде штрафа и заменить его на предупреждение, ссылаясь на то, что с <ДАТА8> ООО «БриЗ» осуществляло деятельность по организации теплоснабжения в п. <АДРЕС> на объектах коммунальной инфраструктуры (котельные, земельные участки), которые были получены Обществом в аренду от муниципальных органов. За весь период деятельности, с нарастающим итогом, у предприятия сложилось тяжелое финансовое положение, в связи с повышением роста цен на электроэнергию и топливо. Ежегодно Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия предоставляло субсидии на возмещение выпадающих доходов и сверхнормативного запаса топлива. <ДАТА9> договоры аренды были прекращены в связи с окончанием сроков. В предоставлении субсидии Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия было отказано. Арбитражным судом принято решение в пользу Общества, отказ Министерства признан незаконным, решение Арбитражного суда вступило <ДАТА10>, однако вопрос о выплате субсидии до сих пор не разрешен. Общество неоднократно подавало жалобы в прокуратуру, однако результатов пока нет.
По состоянию на май 2024 года, у общества образовались задолженности по электроэнергии и топливу, гарантирующий поставщик АО «<АДРЕС> обращался в суд о взыскании задолженности, были приняты решения судов при исполнении которых, расчетные счета общества были заблокированы с <ДАТА11>
При сдаче отчетности за 2024 год денежные средства у Общества отсутствовали и отсутствуют по сегодняшний день в связи с тяжелым финансовым положением и отсутствием деятельности предприятия. Предприятие с <ДАТА9> деятельность не ведет. <ДАТА5> Росприроднадзор вызывал на рассмотрение по делу об административном правонарушении, на встрече с инспектором были даны объяснения по сложившейся ситуации, просили освободить от наказания в виде штрафа и заменить его предупреждением, однако получили отказ, был назначен штраф 50000 рублей.
Ввиду того, что в момент назначения штрафа Общество не осуществляло деятельность, доходов никаких не получало, соответственно отсутствует состав вменяемого административного правонарушения по статье 20.25 КоАП РФ.
Диспозиция статья 20.25 КоАП РФ предусматривает неуплату административного штрафа. Однако, возложение административной ответственности по указанной выше статье возможно лишь при наличии вины, т.е. умышленно, либо по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитываю на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть, (ст. 2.2. КоАП РФ).
Ввиду того, что с момента назначения административного штрафа Росприроднадзором и до настоящего времени, у ООО «БриЗ» отсутствует деятельность и доходы, соответственно отсутствует вина в совершении правонарушении, которое вменяется Обществу, из чего следует, что состав административного правонарушения отсутствует, в связи с чем, дело подлежит прекращению.
В случае, если суд придет к выводы о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, просим суд учесть положения статьи 4.1.1. КоАП РФ которая предусматривает замену административного наказания в виде штрафа предупреждением.
Суд, заслушав представителя, исследовав протокол об административном правонарушении, материалы дела, приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Установив указанные выше обстоятельства, оценив предоставленные доказательства, суд находит вину ООО «БриЗ» установленной и доказанной в полном объеме, а его бездействие подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в установленный срок.
Виновность ООО «БриЗ» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением от <ДАТА5> о назначении наказания в виде штрафа, копией служебной записки от <ДАТА12> с выкопировкой по задолженности, пояснениями представителя юридического лица, о том, что штраф не оплачен, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
С учетом того, что добровольный срок уплаты штрафа истек <ДАТА13>, суд приходит к выводу, что административное правонарушение совершено <ДАТА4> в 00 часов 00 минут.
При этом, суд не принимает доводы Общества о прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения, исходя из следующего.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принятие всех зависящих от юридического лица мер по недопущению совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, означает, что юридическое лицо исчерпало все имеющиеся у него возможности для обеспечения соблюдения соответствующих правил и норм.
При этом данных указывающих о принятых юридическим лицом, его сотрудниками исчерпывающих мер по недопущению нарушений действующего законодательства применительно к рассматриваемому правонарушению суду не представлены, блокировка счетов вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) обществом иных обязательств подобным доказательством не исключает наличие в действиях Общества состава правонарушения, сведений об обращении с ходатайством о предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты штрафа также не имеется.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности от <ДАТА5> <НОМЕР>) не обжаловано, вступило в законную силу, срок добровольной оплаты штрафа истек, доказательств оплаты штрафа не представлено, неосуществление деятельности юридическим лицом и отсутствие доходов на квалификацию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не влияет.
Таким образом оснований для прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения не имеется.
Разрешая ходатайство генерального директора ООО «БриЗ» вопрос о замене административного штрафа на предупреждение мировой судья исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса, вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
То обстоятельство, что ООО «БриЗ» правонарушение совершено впервые, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «БриЗ», судом не установлено.
В качестве смягчающего обстоятельства, суд признает признание вины.
Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающее обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. Из вышеуказанных правовых норм следует, что уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой КоАП РФ, является прерогативой суда, производится с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.
Таким образом, с учетом характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественного и финансового положения, отсутствие отягчающих обстоятельств, назначение наказания юридическому лицу в пределах санкции статьи является весьма обременительным и влечет за собой избыточное использование административного принуждения, что не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, а также, критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественного и финансового положения. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности снижения административного штрафа до 50 000 руб.
Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным ООО «БриЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Штраф оплатить по реквизитам:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Разъяснить, что административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье.
При неуплате административного штрафа в вышеуказанный срок, по истечении 60 дней материалы направляются судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания, кроме того, принимается решение о привлечении к административной ответственности за неуплату штрафа.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Баргузинский районный суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.С. Мункуева