РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Коробач Е.В., при секретаре судебного заседания Андреевой Ю.В., с участием административного истца Лагвнова И.В., представителя административных ответчиков ФКУ ИК-3, ФСИН России Кузьминой А.В., действующей на основании доверенностей, предоставившей диплом о наличии высшего профессионального образования (юрист), помощников Краснотурьинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кухлевского Н.С., Россолова А.С., действующих в качестве представителей административных ответчиков Краснотурьинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Генеральной прокуратуры РФ, а также в качестве представителя заинтересованного лица Прокуратуры Свердловской области, на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи в помещении Краснотурьинского городского суда Свердловской области административное дело по административному исковому заявлению Лагунова И. В. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Краснотурьинской (ранее Ивдельской) прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации, установил:
Лагунов И.В. обратился в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с указанным административным иском к Краснотурьинской (ранее Ивдельской) прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее по тексту – Краснотурьинская прокуратура по надзору за соблюдением законов в ИУ), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (далее по тексту – ФКУ ИК-3 о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации, указав, что с 17.10.2025 года он содержится в ПФРСИ при ФКУ ИК-3. В период его содержания в указанном учреждении нарушено его право на телефонные переговоры. По данному факту и по многим другим фактам он обращался в Краснотурьинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ, однако, его обращения не рассматриваются, его не опрашивают, выездные проверки не организуют. В связи с изложенным, просил признать бездействие административных ответчиков незаконным, взыскать с ответчиков компенсацию 1 000 000 руб. (л.д. 8-9 т. 1).
Определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области суда от 06.05.2026 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Генеральная прокуратура России, Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту – ФСИН России), в качестве заинтересованных лиц – Прокуратура Свердловской области, и.о. Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Клименко А.А. (л.д.3-7 т.1).
26.02.2026 года от Лагунова И.В. поступили письменные дополнения по данному административному делу в части требований к Краснотурьинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ, Генеральной прокуратуре России, принятое судом к рассмотрению в данном деле, в которым Лагунов И.В. указал конкретные ответы на его обращения в специализированную прокуратуру, которые он считает не законными, поскольку он не опрашивался, объективные и всесторонние проверки по доводам его обращений не проводились, не была организована выездная проверка по его обращениям, не был изучен видеорхив камер видеонаблюдения, не была опрошена его мать, не были направлены запросы по его ходатайствам, не было принято мер прокурорского реагирования. Кроме того, 14.05.2026 года его посетил помощник Краснотурьинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Кухлевский Н.С., который не принял у него обращение по факту ряда нарушений – а имен по факту не проведения его медицинского обследования перед водворением в ШИЗО 12.05.2026 года, изучении видеоархива. Просит признать незаконным бездействие указанных административных ответчиков, выразившееся в неполной, необъективной, невсесторонней прокурорской проверки по всем указанным им обращениям, не принятии у него обращения для своевременного реагирования (л.д. 210-211, 213 т.1).
17.06.2026 года и 19.06.2026 года от административного истца Лагунова И.В. поступили письменные пояснений по данному делу.
02.07.2026 года от административного истца Лагунова И.В. поступило заявление об уточнении требований, где он указал, что не поддерживает требования, заявленные к ответчикам по делу №2а-458/2026 в части взыскания с ответчиков компенсации в размере 1 000 000 руб., а также дополнительные пояснения по требованиям, где указал, что по результатам подачи им жалоб в вышестоящие прокуратуры после получения ответов на его обращения в Краснотурьинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ, где специализированную прокуратуру обязывали провести дополнительные проверки, в том числе и с его опросом, что произведено не было.
В судебном заседании административный истец Лагунов И.В. пояснил, что исковые требования с учетом уточнений поддерживает в полном объеме по доводам, указанным в иске и в судебном заседании.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-3 и ФСИН России Кузьмина А.В. в судебном заседании пояснила, что с требованиями Лагунова И.В. к ФКУ ИК-3 и ФСИН России в части телефонных переговоров не признает. Лагунов И.В. содержался в ПФРСИ при ФКУ ИК-3 с 17.10.2025 по 13.02.2026, с 28.02.2026 по 10.03.2026 года. В период с 10 по 17.03.2026 года содержался в ФКУ ИК-3. В соответствии с положениями ст.ст. 92, 118 УИК РФ, а также п. 246 ПВР ИУ телефонные переговоры лицам, находящимся в ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, предоставляются только при наличии исключительных личных обстоятельств. Лагуновым И.В. не были предоставлены сведения, которые можно отнести к указанным обстоятельствам, к администрации учреждения с письменными заявлениями о предоставлении ему телефонных переговоров в период содержания в ПФРСИ при ФКУ ИК-3 истец не обращался. Также было установлено, что находясь в помещении для видеоконференц-связи Лагунов И.В. без соответствующего разрешения произвел телефонный звонок родственникам, в ходе которого употребил нецензурную брань, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности по постановлению от 26.12.2025 года. Заявленная истцом сумма компенсации является неразумной, чрезмерной, каких-либо негативных последствий для истца не наступило. Просит в иске Лагунова И.В. к ФКУ ИК-3, ФСИН России отказать в полном объеме (л.д.25, 26 т.1).
Представители административных ответчиков Краснотурьинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, Генеральной прокуратуры РФ, а также заинтересованного лица Прокуратуры Свердловской области, Кухлевский Н.С. и Россолов А.С., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании пояснили, что требования административного истца Лагунова И.В. к Краснотурьинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ, Генеральной прокуратуре РФ не признают, считают не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просят в иске отказать в полном объеме (л.д. 242-246 т.1). Кроме того, помощник прокурора Кухлевский Н.С. пояснил, что при обращении к нему Лагунова И.В. по вопросу передачи корреспонденции, адресованной в адрес специализированной прокуратуры, ему был разъяснен порядок подачи обращений.
В судебное заседание 14.07.2026 года представители административных ответчиков Краснотурьинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, Генеральной прокуратуры РФ, а также заинтересованного лица Прокуратуры Свердловской области, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От помощника Краснотурьинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Россолова А.В. и заинтересованного лица Краснотурьинского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Клименко А.А. поступили письменные отзывы на иск (т.2), где они указали, что с требованиями Лагунова И.В. не согласны, просят в иске отказать по доводам, изложенным в отзывах.
В силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, предоставленные сторонами, суд пришел к следующим выводам.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В силу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В пунктах 2 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Из материалов административного дела следует, что Лагунов И.В. осужден 20.11.2025 года приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, с применением положений ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев в ИК строгого режима. Содержится под стражей с 17.10.2025 года. Прибыл из ИВС г. Краснотурьинска в ПФРСИ при ФКУ ИК-3 17.10.2025 года, 13.02.2026 года убыл в СИЗО-1 ГУФСИН России по СО для прохождения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, прибыл в ПФРСИ при ФКУ ИК-3 28.02.2026 года, далее 10.03.2026 года перемещен в ФКУ ИК-3 в связи с вступлением приговора суда в законную силу (л.д. 29-30 т.1).
Таким образом, в ПФРСИ при ФКУ ИК-3 административный истец содержался в периоды с 17.10.2025 года по 12.02.2026 года и с 01.03.2026 года по 09.03.2026 года, в ФКУ ИК-3 административный истец содержится с 10.03.2026 года по настоящее время.
В качестве нарушения, допущенного администрацией ФКУ ИК-3 административный истец указывает то, что в период его содержания в ПФРСИ при ФКУ ИК-3, а именно 09.02.2026 года, когда он содержался в карцере ПФРСИ при ФКУ ИК-3, ему не были предоставлены телефонные переговоры.
Согласно сведениям журнала учета вызовов на л.д. 31-37 т.1 Лагунов И.В. систематически осуществлял телефонные переговоры, в том числе и в период нахождения в ПФРСИ при ФКУ ИК-3.
09.02.2026 года Лагунов И.В. был водворен в карцер в ПРФСИ при ФКУ ИК-3.
На л.д. с 45 по л.д. 50 т.1 указаны все обращения Лагунова И.В. за период с 17.10.2025 по 10.03.2026 года.
Доказательств того, что Лагунов И.В. обращался к администрации ФКУ ИК-3 с какими-либо письменными заявлениями о предоставлении ему телефонных переговоров в период водворения в карцер и наличия исключительных личных обстоятельств для этого, суду не предоставлено.
По запрос суда по ходатайству истца были получен сведения об обращениях в медицинское учреждение матери административного истца (л.д. 28, 29 т.2). Вместе с тем, доказательства того, что о состоянии здоровья близкого для истца человека было известно представителям администрации учреждения и что данные обстоятельства являются исключительными, дающими право на телефонный разговор, суду также не представлены.
Как указано в ст. ст. 92, 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до двенадцати в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение.
По прибытии в исправительное учреждение, а также при наличии исключительных личных обстоятельств администрация исправительного учреждения предоставляет осужденному возможность телефонного разговора по его просьбе.
Осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах.
Осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей.
Аналогичные положения содержаться и в п. 246 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
В связи с указанным, оснований для удовлетворения требований Лагунова И.В. к ФКУ ИК-3 и ФСИН России не имеется.
Относительно требования Лагунова И.В. к Краснотурьинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ, Генеральной прокуратуре РФ суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 3 Закона №59-ФЗ).
Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений регулируется Федеральным законом от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно части 1, 2, 3 статьи 10 которого в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Согласно положениям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 года №45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (пункт 3.1).
Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур (пункт 4.1).
Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день (пункт 5.1)
При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5).
Деятельность прокурора, осуществляющего надзор за соблюдением законов в исправительных учреждениях, регламентирована также Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 24.10.2024 года № 800 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением законов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и исполнении уголовных наказаний».
В п. 1.21 Приказа указано о необходимости осуществлять работу с обращениями подозреваемых, обвиняемых, осужденных, а также иных граждан подчинить задачам охраны их прав и законных интересов, укрепления законности при содержании под стражей и исполнении уголовных наказаний.
С учетом требований законодательства, по каждому обращению подозреваемых, обвиняемых и осужденных опрашивать их и проводить тщательную всестороннюю проверку, в случаях необходимости - с участием заявителя, предоставив ему возможность знакомиться с информацией, касающейся изложенных в обращении доводов, данной лицами, чьи действия (бездействие) им обжалуются, и давать пояснения.
По результатам рассмотрения обращений принимать основанное на законе решение. При наличии оснований согласно требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства.
Как установлено в судебном заседании, в органы специализированной прокуратуры поступали многочисленные заявления обвиняемого и осужденного Лагунова И.В., содержащегося в ПФРСИ при ФКУ ИК-3, в ФКУ ИК-3 по фактам нарушений условий содержания в исправительном учреждении, которые Лагунов И.В. полагал необходимым пресечь.
Данные заявления Лагунова И.В. были рассмотрены Краснотурьинским (ранее Ивдельским) прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ и в установленные сроки Лагунову И.В. были направлены ответы.
Кроме того, Лагуновым И.В. был направлен ряд заявлений в различные органы, в том числе в Генеральную прокуратуру РФ, Прокуратуру Свердловской области), которые были перенаправлены для рассмотрения в специализированную прокуратуру по месту нахождения ФКУ ИК-3.
Из материалов надзорных производств, предоставленных по запросу суда, следует, что с целью проверки соблюдения прав осужденного Лагунова И.В. в ФКУ ИК-3, прокурором начальнику учреждения направлялись требования о предоставлении информации по фактам нарушений, указанных в обращениях.
Таким образом, обращения Лагунова И.В. были рассмотрены по существу в установленный законом срок. При рассмотрении обращений изучены необходимые, по мнению прокурора, документы и сведения, в том числе и видеозаписи, после чего Лагунову И.В. был направлены мотивированные ответы на его обращения о том, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. В ответах разъяснено право на обращение в суд при несогласии с выводами прокурора (л.д. 51-193, 214-241 т.1, т.2).
Действующим законодательством не предусмотрен обязательный опрос заявителей во всех случаях их обращения в органы прокуратуры, необходимости в опросе Лагунова И.В. как указано в ответах, не имелось.
Сотрудниками специализированной прокуратуры в соответствии с требованиями приказа Генерального прокурора РФ от 25.10.2024 года №800, приказа прокурора Свердловской области от 29.11.2024 года №317 ежемесячно проводятся проверки соблюдения законодательства в ФКУ ИК-3 и в ПФРСИ при ФКУ ИК-3.
14 и 20.05.2026 года Лагунов И.В. вызывался на личный прием помощником Краснотурьинского (ранее Ивдельского) прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кухлевским Н.С., при этом <дата обезличена> каких-либо письменных и устных заявлений от Лагунова И.В. не поступило. <дата обезличена> Лагунову И.В. было предложено дать пояснений по сути ранее поданных им в 2026 году заявлений, в связи с его обращениями в вышестоящую прокуратуру, от дачи пояснений Лагунов И.В. отказался.
Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием), а также несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативному правовому акту. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Учитывая предмет прокурорского надзора, и принимая во внимание существо обращений Лагунова И.В., суд приходит к выводу, что прокуратурой при рассмотрении обращений административного истца нарушений не допущено. При этом, как было указано выше, принятие либо не принятие мер прокурорского реагирования находится в компетенции должностного лица прокуратуры, рассматривающего обращение. Само по себе непринятие мер прокурорского реагирования не лишает заявителя права обратиться в судебные и иные компетентные органы для защиты своего предполагаемого права.
Какие-либо доказательства нарушенных прав оспариваемыми ответами административным истцом в судебном заседании представлены не были, несмотря на то, что в силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания нарушенных прав в данном случае возлагается на административного истца. При этом несогласие заявителя с ответами Ивдельского прокурора по надзору за ИУ на его обращение не свидетельствует об их незаконности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного иска Лагунова И. В. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Краснотурьинской (ранее Ивдельской) прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач
Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники 28.07.2026 года.