РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 августа 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Коробач Е.В., при секретаре судебного заседания Васиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснотурьинского городского суда Свердловской области административное дело по административному исковому заявлению Лагунова И. В. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Краснотурьинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, помощникам Краснотурьинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чернышеву С. А., Кухлевскому Н. С. о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, установил:
Лагунов И.В. обратился в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее по тексту - ФКУ ИК-3), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее по тексту - ГУФСИН России по СО), Краснотурьинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании бездействия незаконным о признании незаконным бездействия, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. В обоснование требований указал, что в период нахождения в ПФРСИ при ФКУ ИК-3 с 17.10.2025 по 10.03.2026 администрацией учреждения не было организовано предоставление горячей воды для мытья посуды и других целей. ГУФСИН России по Свердловской области не осуществляет надлежащий выездной комплексный контроль за ФКУ ИК-3, в том числе и по не предоставлению ему положенного питания. Краснотурьинской прокуратурой по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях не производится его опрос по фактам обращений.
Просит суд с учетом уточнений от 19.06.2026 года признать незаконным бездействие административного ответчика ФКУ ИК-3, выразившееся в отсутствии горячего водоснабжения, подведенного к умывальникам в камерах, взыскать с данного ответчика компенсацию за ненадлежащие содержания в размере 50 000 руб. Признать незаконным бездействие административного ответчика ГУФСИН России по СО, выразившееся в отсутствии надлежащего ведомственного контроля, комплексных проверочных мероприятий, не организации личного приема, взыскать с данного ответчика компенсацию в размере 50 000 руб. Признать незаконным бездействие административного ответчика Краснотурьинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выразившееся в не проведении объективной и всесторонней проверки по доводам его обращений с его опросом лично, взыскать с данного ответчика компенсацию в размере 50 000 руб. (л.д. 7, 8, 25).
Определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области суда от 10.07.2026 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Генеральная прокуратура Российской Федерации и Федеральная служба исполнения наказаний, (далее по тексту - ФСИН России) (л.д. 2-6).
Определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области суда от 29.07.2026 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший помощник Краснотурьинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чернышев С.А., помощник Краснотурьинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кухлевский Н.С. (л.д. 72).
В судебное заседание административный истец Лагунов И.В. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту проживания заказным письмом с уведомлением, поскольку 15.07.2026 года истец был освобожден из мест лишения свободы, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, письменных ходатайств об отказе от иска, отложении судебного заседания не направлял.
В силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявки административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не препятствует рассмотрению административного дела по существу.
Административные ответчики в судебное заседание также не явились, от представителя административных ответчиков Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Краснотурьинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Клименко А.А., а также от административных ответчиков старшего помощника Краснотурьинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чернышева С.А., помощника Краснотурьинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кухлевского Н.С. в суд поступили письменные отзывы, в которых указано, что исковые требования Лагунова И.В. ответчики не признают по доводам, изложенным в отзыве, полагают, что оснований для удовлетворения иска Лагунова И.В. не имеется, в связи с изложенным, просят в удовлетворении иска Лагунову И.В. отказать.
От представителя административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по СО, ФКУ ИК-3, действующей на основании доверенностей, Винокурцевой В.Г. поступили письменные возражения на иск Лагунова И.В., из которых усматривается, что с исковыми требованиями в части отсутствия горячего водоснабжения в ПФРСИ при ФКУ ИК-3 ответчики не согласны по причине отсутствия технической возможности подведения горячего водоснабжения, горячая вода в камерах не является обязательной при наличии водонагревательных приборов или горячей водопроводной воды. При отсутствии в камере водонагревательных приборов или горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических нужд и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня время с учетом потребностей лиц. Наличие горячей воды действующим законодательством предусмотрено только в душевой. В душевой в ПФРСИ при ФКУ ИК-3 имеется горячее водоснабжение. Сотрудниками ГУФСИН России по СО на регулярной основе осуществляются выезды в исправительные учреждения с целью осуществления контроля, по результатам проверок вносятся записи в книгу замечаний. Согласно имеющимся сведениям какие-либо замечания относительно отсутствия горячего водоснабжения в книгу замечаний не вносились. Доказательства факта нарушения прав административного истца отсутствуют, заявленная сумма компенсации чрезмерно завышена. Просит в удовлетворении иска Лагунову И.В. отказать.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав письменные доказательства, предоставленные сторонами, суд пришел к следующим выводам.
Частью 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В силу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В пунктах 2 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Из материалов административного дела следует, что Лагунов И.В. осужден 20.11.2025 года приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, с применением положений ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев в ИК строгого режима. Содержится под стражей с 17.10.2025 года. Прибыл из ИВС г. Краснотурьинска в ПФРСИ при ФКУ ИК-3 17.10.2025 года, 13.02.2026 года убыл в СИЗО-1 ГУФСИН России по СО для прохождения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, прибыл в ПФРСИ при ФКУ ИК-3 28.02.2026 года, далее 10.03.2026 года перемещен в ФКУ ИК-3 в связи с вступлением приговора суда в законную силу.
Таким образом, в ПФРСИ при ФКУ ИК-3 административный истец содержался в периоды с 17.10.2025 года по 12.02.2026 года и с 01.03.2026 года по 09.03.2026 года, в ФКУ «ИК-3» ГУФСИН России административный истец содержался с 10.03.2026 года по 15.07.2026 года.
В качестве нарушения, допущенного администрацией ФКУ ИК-3 административный истец указывает на отсутствие горячего водоснабжения в помещениях ПФРСИ при ФКУ ИК-3, а также ГУФСИН России по СО не осуществляет надлежащий выездной комплексный контроль за ФКУ ИК-3.
В силу статей 1, 8 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.
Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 N 130-ДСП в целях обеспечения условий содержания осужденных в исправительных учреждениях в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации.
В соответствии с п. 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 года N 130-дсп (далее СП 17-02), здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий".
Согласно п. 20.5 Инструкции СП 17-02, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.
С 21.04.2018 введен в действие "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденный Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 N 1454/пр (далее - СП 308.1325800.2017).
В соответствии с пунктами 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
В соответствии с п. 1.1 Инструкции СП 17-02, содержащиеся в ней нормы должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.
Пунктом 1.1 СП 308.1325800.2017 также предусмотрено, что настоящий свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений.
Поскольку требования СП 308.1325800.2017 распространяется только на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, учитывая время постройки зданий ФКУ ИК-3, у административных ответчиков обязанности оборудовать камеры осужденных водопроводом с горячей водой, так как при их проектировании и строительстве применялись иные требования.
Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Отсутствие в здании ПФРСИ при ФКУ ИК-3 горячего водоснабжения административными ответчиками ФКУ ИК-3, ГУФСИН России по СО, ФСИН России не отрицается и подтверждается справкой заместителя начальника ОКБИиХ ФКУ ИК-3 <ФИО>8
Как указывает представитель указанных административных ответчиков в камерах ПФРСИ отсутствие горячего водоснабжения обусловлено тем, что по технической документации возможно подведение только холодного водоснабжения. Также отсутствует техническая возможность установки электрических водонагревателей.
В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 года №110, горячая вода в камерах не является обязательной при наличии водонагревательных приборов или горячей водопроводной воды. При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических нужд подозреваемых и обвиняемых выдаются ежедневно в установленное распорядком дня с учетом из потребностей. Наличие горячей воды действующим законодательством предусмотрено только в душевой.
Учитывая, что отсутствие горячего водоснабжения в камерах ПФРСИ при ФКУ ИК-3 в период нахождения там Лагунова И.В., было компенсировано мерами, предоставленными учреждением - камеры оборудованы штемпельными розетками для подключения кипятильников, которые обвиняемые и подсудимые имели возможность приобрести кипятильники в магазине или получить в посылках. Имеется душевая, оборудованная горячей водой, помывка предоставляется не менее 2 раз в неделю, в соответствии с графиком помывок. Для ежедневных гигиенических нужд имеется раковина и холодное водоснабжение в камерах. Имеется возможность передать нательное белье и постельные принадлежности в стирку и получить взамен постиранными.
Таким образом, администрацией ФКУ ИК-3 предприняты необходимые меры по восполнению отсутствия в жилых камерах горячего водоснабжения, права и законные интересы содержащихся в учреждении лиц, не нарушаются.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Таким образом, нарушений прав административного истца Лагунова И.В. в части отсутствия горячего водоснабжения в помещениях ПФРСИ при ФКУ ИК-3 со стороны административного ответчика ФКУ ИК-3 не установлено.
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ).
Согласно ст. 21 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется ведомственный контроль со стороны вышестоящих органов и их должностных лиц. Порядок осуществления ведомственного контроля определяется нормативными правовыми актами, в том числе нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, в ведении которых находятся учреждения и органы, исполняющие наказания.
Согласно справке старшего инспектора АОГ ФКУ ИК-3 <ФИО>9 следует, что в 2026 году по результатам проверок ФКУ ИК-3 сотрудниками ГУФСИН России по СО замечания по поводу отсутствия горячего водоснабжения в книгу замечаний не вносились.
Какие-либо доказательства нарушения прав административного истца Лагунова И.В. в части не осуществления надлежащего выездного комплексного контроля за ФКУ ИК-3 со стороны административного ответчика ГУФСИН России по СО, суду доказательства обратного не представлены.
В качестве нарушения, допущенного сотрудниками Краснотурьинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, административный истец указывает, что допущено бездействие, выразившееся в не проведении объективной и всесторонней проверки по доводам его обращений с его опросом лично сотрудниками Краснотурьинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чернышевым С.А, и Кухлевским Н.С. по обращениям, по которым Лагунову И.В. был дан письменный ответ 26.05.2026 года №ВО-9029-26-20650001.
При разрешении иска в данной части, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ).
Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений регулируется Федеральным законом от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно части 1, 2, 3 статьи 10 которого в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Согласно положениям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (пункт 3.1).
Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур (пункт 4.1).
Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день (пункт 5.1)
При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5).
Деятельность прокурора, осуществляющего надзор за соблюдением законов в исправительных учреждениях, регламентирована также Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 24.10.2024 года №800 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением законов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и исполнении уголовных наказаний».
В п. 1.21 Приказа указано о необходимости осуществлять работу с обращениями подозреваемых, обвиняемых, осужденных, а также иных граждан подчинить задачам охраны их прав и законных интересов, укрепления законности при содержании под стражей и исполнении уголовных наказаний.
С учетом требований законодательства, по каждому обращению подозреваемых, обвиняемых и осужденных опрашивать их и проводить тщательную всестороннюю проверку, в случаях необходимости - с участием заявителя, предоставив ему возможность знакомиться с информацией, касающейся изложенных в обращении доводов, данной лицами, чьи действия (бездействие) им обжалуются, и давать пояснения.
По результатам рассмотрения обращений принимать основанное на законе решение. При наличии оснований согласно требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства.
Как установлено в судебном заседании, 23.03.2026 года в органы прокуратуры поступило заявление осужденного Лагунова И.В., отбывающего наказание в ФКУ «ИК-3» ГУФСИН Росси по СО от 25.02.2026 года, в котором было описано 60 нарушений условий содержания в исправительном учреждении, которые Лагунов И.В. полагал необходимым пресечь. В числе прочих, было указано о том, что в камерах №14 и №17 ПФРСИ, в которых он содержался, к умывальникам не подведено горячее водоснабжение.
Данное заявление Лагунова И.В. было рассмотрено Ивдельским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ, проведена полная, всесторонняя и объективная проверка, по результатам которой 20.04.2026 года Лагунову И.В. был направлен ответ, согласно которому каких-либо нарушений, требующих принятия мер прокурорского реагирования, не установлено.
Так, проведенной проверкой установлено, что мытье посуды лиц, содержащихся под стражей, осуществляется в моечном цехе столовой учреждения с применением моющих средств, после завершения приема пищи. Помывка лиц, содержащихся под стражей в ПФРСИ, осуществляется с использованием горячей и холодной воды в душевой по графику не реже одного раза в неделю продолжительностью не менее 15 минут согласно нормам действующего законодательства. Лица, содержащиеся под стражей в различных камерах, пояснили, что проблемы с обеспечением горячей водой отсутствуют. Нарушений законодательства РФ в ходе проверки не установлено, оснований для прокурорского реагирования не имелось.
29.04.2026 года в Ивдельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ поступили иные обращения Лагунова И.В. от 12, 20, 24, 27, 30 и 31.03.2026 года, содержащие аналогичные доводы о нарушении его прав при нахождении в ПФРСИ при ФКУ ИК-3, в связи с отсутствием горячего водоснабжения в камерах ПФРСИ.
20.05.2026 года помощником Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кухлевским Н.С. в ходе проверки по указанным обращениям Лагунову И.В. было предложено дать письменные объяснения по существу доводов, от дачи которых Лагунов И.В. отказался, о чем составлен акт. Нарушений законодательства РФ в ходе проверки не установлено, оснований для прокурорского реагирования не имелось.
Поскольку все заявления Лагунова И.В. содержали аналогичные доводы, ему был дан единый ответ от 26.05.2026 года о том, что наличие централизованной подачи горячей воды в камеры ШИЗО, ПКТ, ПФРСИ ФКУ «ИК-3» ГУФСИН России по СО не предусмотрено проектно-строительной и технической документацией. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.
Из материалов надзорного производства, предоставленного по запросу суда, следует, что с целью проверки соблюдения прав осужденного Лагунова И.В. на использование горячей воды в период отбывания наказания в ФКУ ИК-3, прокурором начальнику учреждения было направлено требование о предоставлении информации о наличии горячего водоснабжения в камерах ПФРСИ, ОСУОН, ПКТ, ШИЗО, а также в зданиях отрядов ФКУ ИК-3, получены сведения об отсутствии горячего водоснабжения в соответствии с технической документацией, а также об отсутствии возможности нагрева воды для подвода к каждому умывальнику в связи с состоянием электропроводки учреждения. Вместе с тем, предоставлена информация о соблюдении прав содержащихся лиц на использование горячей воды в бытовых целях путем предоставления возможности помывки с использованием горячей воды в душевых, БПК, согласно имеющемуся расписанию. Нагрев воды в душевых и БПК производится с использованием электрических водонагревателей. Также предоставлено информация о возможности использования горячей воды в целях стирки и гигиенических процедур ежедневно по потребности.
Кроме того, в рамках проводимых проверочных мероприятий прокурором были опрошены осужденные, содержащиеся в ПФРСИ при ФКУ ИК-3, которые пояснили, что проблем с использованием горячей воды не имеется, помывку и стирку белья они осуществляют в душе, для гигиенических целей вода предоставляется.
Также прокурором был изучен график помывки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, распорядок дня, изучены фотоматериалы мест установки сантехнического обдуривания и раковин в камерах.
Таким образом, обращения Лагунова И.В. были рассмотрены по существу в установленный законом срок. При рассмотрении обращений изучены необходимые, по мнению прокурора, документы и сведения, после чего Лагунову И.В. был направлены мотивированные ответы на его обращения о том, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. В ответах разъяснено право на обращение в суд при несогласии с выводами прокурора.
Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием), а также несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативному правовому акту. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Учитывая предмет прокурорского надзора, и принимая во внимание существо обращений Лагунова И.В. в части отсутствия горячего водоснабжения в камерах исправительного учреждения, суд приходит к выводу, что специализированной прокуратурой при рассмотрении обращений административного истца нарушений не допущено. При этом, как было указано выше, принятие либо не принятие мер прокурорского реагирования находится в компетенции должностного лица прокуратуры, рассматривающего обращение. Само по себе непринятие мер прокурорского реагирования не лишает заявителя права обратиться в судебные и иные компетентные органы для защиты своего предполагаемого права.
Какие-либо доказательства нарушенных прав оспариваемыми ответами административным истцом в судебном заседании представлены не были, несмотря на то, что в силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания нарушенных прав в данном случае возлагается на административного истца. При этом несогласие заявителя с ответами Ивдельского прокурора по надзору за ИУ на его обращение не свидетельствует об их незаконности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Лагунова И. В. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Краснотурьинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, помощникам Краснотурьинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чернышеву С. А., Кухлевскому Н. С. о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач
Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники 11.09.2026 года.