РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М., при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С., с участием Краснотурьинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Клименко А.А., действующего также в качестве представителя ответчика Генеральной прокуратуры РФ, а также в качестве представителя заинтересованного лица Прокуратуры Свердловской области, на основании доверенностей от 17.07.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лагунова И. В. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Краснотурьинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании бездействия незаконным, установил:
Лагунов И.В. обратился в суд с административным иском указав, что он является лицом, осужденным к мере наказания в виде лишения свободы, наказание отбывает в ФКУ «ИК-3» ГУФСИН России по СО. В нарушение требований законодательства в отрядах ОСУОН, ШИЗО, ПФРСИ и камерах ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по СО к умывальникам не подведено горячее водоснабжение. По данному факту он обращался к Ивдельскому (в настоящее время Краснотурьинский) прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Вместе с тем, несмотря на очевидность допущенных нарушений, административный ответчик не принимает меры прокурорского реагирования и не направляет иск в суд в интересах осужденных об обеспечении горячим водоснабжением. В связи с изложенным, просит признать бездействие Краснотурьинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выразившееся в непринятии мер реагирования в целях защиты прав и интересов Лагунова И.В. и иных осужденных на обеспечение горячего водоснабжения в камерах ШИЗО, ОСУОН, ПФРСИ, незаконным.
Определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области суда от 29.06.2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Генеральная прокуратура России, в качестве заинтересованных лиц – Прокуратура Свердловской области, ФКУ «ИК-3» ГУФСИН России по СО.
В судебное заседание административный истец Лагунов И.В. не явился, о времени и месте его проведения был извещен путем вручения судебной повестки под расписку 01.07.2026 года.
Административный истец был освобождён из мест лишения свободы 15.07.2026 года, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении судебного заседания не направлял.
В силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявки административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не препятствует рассмотрению административного дела по существу.
Краснотурьинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Клименко А.А. исковые требования не признал и пояснил, что после получения от Лагунова И.В. заявлений, содержащих, в том числе, доводы о необеспечении его горячим водоснабжением, были проведены проверочные мероприятия, в ходе которых было установлено, что помещение исправительного учреждения ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по СО было спроектировано и построено в пятидесятых годах прошлого века, соответственно к нему не могут быть применены номы и правила, которые применяются в настоящее время при проектировке и строительстве исправительных учреждений. Централизованное горячее водоснабжение в учреждении не предусмотрено, в помещении для помывки осужденных установлены водонагреватели, работающие от электрической сети, к умывальникам, установленным в камерах, горячая вода не подведена, ввиду невозможности установления такого количества водонагревателей. По сведениям, предоставленным в порядке проверки, электропроводка учреждения не предназначена для работы большого количества водонагревательных элементов, существует угроза возгорания. Вместе с тем, для обеспечения потребностей обвиняемых, подозреваемых и осужденных, организована возможность использования горячей воды в камерах. По просьбе содержащихся лиц, в случае необходимости стирки белья или проведения иных гигиенических процедур, в камеру предоставляется горячая вода в специальной емкости, которой могут пользоваться содержащиеся лица. Также предусмотрена помывка лиц в душевых в соответствии с утвержденным расписанием. В период помывки также может быть осуществлена стирка белья. Мойка посуды осуществляется в моечном цехе, централизовано. Таким образом, права осужденных, в том числе содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ОСУОН, а также лиц, содержащихся в ПФРСИ на использование горячей воды в бытовых целях, не нарушаются. В ходе проверки были допрошены осужденные, которые подтвердили возможность использования горячей воды при необходимости. В связи с отсутствием оснований для принятия мер прокурорского реагирования, данные меры не применялись. Ответ Лагунову И.В. на его обращения был дан в письменной форме. В связи с изложенным, просит в удовлетворении иска отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены путем направления извещений по электронной почте (л.д. 23-27), а также путем размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки не сообщили, письменных ходатайств и отзывов не направили.
С учетом мнения представителя административных ответчиков, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя административных ответчиков Клименко А.А., исследовав письменные доказательства, предоставленные сторонами, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).
Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений регулируется Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", согласно части 1, 2, 3 статьи 10 которого в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Согласно положениям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (пункт 3.1).
Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур (пункт 4.1).
Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день (пункт 5.1)
При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5).
Деятельность прокурора, осуществляющего надзор за соблюдением законов в исправительных учреждениях, регламентирована также Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 24.10.2024 года № 800 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением законов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и исполнении уголовных наказаний».
В п. 1.21 Приказа указано о необходимости осуществлять работу с обращениями подозреваемых, обвиняемых, осужденных, а также иных граждан подчинить задачам охраны их прав и законных интересов, укрепления законности при содержании под стражей и исполнении уголовных наказаний.
С учетом требований законодательства, по каждому обращению подозреваемых, обвиняемых и осужденных опрашивать их и проводить тщательную всестороннюю проверку, в случаях необходимости - с участием заявителя, предоставив ему возможность знакомиться с информацией, касающейся изложенных в обращении доводов, данной лицами, чьи действия (бездействие) им обжалуются, и давать пояснения.
По результатам рассмотрения обращений принимать основанное на законе решение. При наличии оснований согласно требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства.
Как установлено в судебном заседании, 23.03.2026 года в органы прокуратуры поступило заявление осужденного Лагунова И.В., отбывающего наказание в ФКУ «ИК-3» ГУФСИН Росси по СО от 25.02.2026 года, в котором было описано 60 нарушений условий содержания в исправительном учреждении, которые Лагунов И.В. полагал необходимым пресечь. В числе прочих, было указано о том, что в камерах №14 и №17 ПФРСИ, в которых он содержался, к умывальникам не подведено горячее водоснабжение. Данное ( л.д. 65-76).
Данное заявление Лагунова И.В. было рассмотрено Ивдельским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ и 20.04.2026 года Лагунову И.В. был направлен ответ, согласно которому каких-либо нарушений, требующих принятия мер прокурорского реагирования, не установлено (л.д. 33-35).
Кроме того, 12, 13, 20, 23, 24, 27, 31 марта 2026 года Лагуновым И.В. был направлен ряд заявлений в различные органы (Администрацию Президента РФ, Генеральную прокуратуру РФ, УФСБ по Свердловской области, Прокуратуру Свердловской области), в которых также содержались многочисленные ссылки осужденного на допущенные в отношении него нарушения, одним из которых является отсутствие горячего водоснабжения в камерах ПФРСИ, ШИЗО, ПКТ ФКУ «ИК-3» ГУФСИН России по СО (л.д. 43-63). Как следует из сопроводительного письма, данные заявления поступили в органы прокуратуры Свердловской области 24.04.2026 года (л.д. 43).
Поскольку все заявления Лагунова И.В. содержали аналогичные доводы, ему был дан единый ответ от 26.05.2026 года о том, что наличие централизованной подачи горячей воды в камеры ШИЗО, ПКТ, ПФРСИ ФКУ «ИК-3» ГУФСИН России по СО не предусмотрено проектно-строительной и технической документацией. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено (л.д. 38-41 ).
Из материалов надзорного производства, предоставленного по запросу суда, следует, что с целью проверки соблюдения прав осужденного Лагунова И.В. на использование горячей воды в период отбывания наказания в ФКУ ИК-3, прокурором начальнику учреждения было направлено требование о предоставлении информации о наличии горячего водоснабжения в камерах ПФРСИ, ОСУОН, ПКТ, ШИЗО, а также в зданиях отрядов ФКУ ИК-3, получены сведения об отсутствии горячего водоснабжения в соответствии с технической документацией, а также об отсутствии возможности нагрева воды для подвода к каждому умывальнику в связи с состоянием электропроводки учреждения. Вместе с тем, предоставлена информация о соблюдении прав содержащихся лиц на использование горячей воды в бытовых целях путем предоставления возможности помывки с использованием горячей воды в душевых, БПК, согласно имеющемуся расписанию. Нагрев воды в душевых и БПК производится с использованием электрических водонагревателей. Также предоставлено информация о возможности использования горячей воды в целях стирки и гигиенических процедур ежедневно по потребности.
Кроме того, в рамках проводимых проверочных мероприятий прокурором были опрошены осужденные, содержащиеся в ПФРСИ при ФКУ ИК-3, которые пояснили, что проблем с использованием горячей воды не имеется, помывку и стирку белья они осуществляют в душе, для гигиенических целей вода предоставляется.
Также прокурором был изучен график помывки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, распорядок дня, изучены фотоматериалы мест установки сантехнического обдуривания и раковин в камерах.
Таким образом, обращения Лагунова И.В. были рассмотрены по существу в установленный законом срок. При рассмотрении обращений изучены необходимые, по мнению прокурора, документы и сведения, после чего Лагунову И.В. был направлены мотивированные ответы на его обращения о том, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. В ответах разъяснено право на обращение в суд при несогласии с выводами прокурора.
Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием), а также несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативному правовому акту. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Учитывая предмет прокурорского надзора, и принимая во внимание существо обращений Лагунова И.В. в части отсутствия горячего водоснабжения в камерах исправительного учреждения, суд приходит к выводу, что прокуратурой при рассмотрении обращений административного истца нарушений не допущено. При этом, как было указано выше, принятие либо не принятие мер прокурорского реагирования находится в компетенции должностного лица прокуратуры, рассматривающего обращение. Само по себе непринятие мер прокурорского реагирования не лишает заявителя права обратиться в судебные и иные компетентные органы для защиты своего предполагаемого права.
Какие-либо доказательства нарушенных прав оспариваемыми ответами административным истцом в судебном заседании представлены не были, несмотря на то, что в силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания нарушенных прав в данном случае возлагается на административного истца. При этом несогласие заявителя с ответами Ивдельского прокурора по надзору за ИУ на его обращение не свидетельствует о их незаконности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования Лагунова И. В. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Краснотурьинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья (подпись) Сёмкина Т.М.