РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.А., при секретаре Швецове Д.Е., с участием административного ответчика Зубкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бурятской таможни к Зубкову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, пени,
УСТАНОВИЛ:
Бурятская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к Зубкову С.В., в котором просила взыскать с последнего задолженность по уплате таможенных платежей в размере 949 869,30 руб., пени в размере 328 670,61 руб. (по состоянию на 22.05.2026).
В обоснование административного иска таможенным органом указано, что 06.09.2024 на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ввезено временно в качестве транспортного средства для личного пользования транспортное средство марки <данные изъяты> При оформлении был предъявлен заграничный паспорт гражданина РФ. В объяснении Зубков С.В. указал, что имеет временное разрешение на проживание в ФРГ, где проживает постоянно. Регистрации в РФ не имеет, паспорт гражданина РФ при оформлении не предъявлялся. По истечении установленного срока временного ввоза - до 05.09.2025 транспортное средство не было вывезено за пределы таможенной территории ЕАЭС. 17.09.2025 Зубкову С.В. было выставлено требование о необходимости доставить принадлежащее ему ТС в зону таможенного контроля. Однако 22.09.2025 Зубков С.В. сообщил о пропаже транспортного средства. 26.09.2025 по заявлению Зубкова С.В. следователем СО ОП №1 СУ УМВД России по г.Хабаровску возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного № УК РФ. До настоящего времени сведения о завершении временного ввоза вышеуказанного транспортного средства отсутствуют. Помещение автомобиля под таможенную процедуру реэкспорта либо выпуска для внутреннего потребления на территории РФ не зарегистрировано. Выпуск ТС в свободное обращение на территории государств-членов ЕАЭС не осуществлялся. В результате проверочных мероприятий факты, позволяющие произвести снятие ТС с контроля, не установлены. На основании решения по результатам таможенного контроля № от 29.10.2025 произведен расчет таможенных пошлин, налогов, размер которых составил 949 869,30 руб. 30.10.2025 Зубкову С.В. направлено уведомление по адресу, указанному в пассажирской таможенной декларации. Уведомление получено Зубковым 27.11.2025. В срок для добровольной оплаты задолженность не погашена. Таким образом, ввиду нахождения транспортного средства для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с невывозом с таможенной территории Союза, у Зубкова С.В. возникла обязанность по уплате начисленных таможенных платежей и пени.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебном заседании административный ответчик Зубков С.В. требования не признал. Пояснил, что в настоящее время он не владеет автомобилем. Автомобиля фактически нет. Он находится в угоне и до сих пор не найден. Возбуждено уголовное дело. Он не мог привезти самостоятельно автомобиль в таможенный орган, так как автомобиль по пути к границе сломался, а денежные средства на эвакуатор у него отсутствовали. О поломке автомобиля он сообщил 05.09.2025 в Бурятскую таможню, что подтверждается ответом. Сотрудники Хабаровской таможни должны были самостоятельно его эвакуировать, но к назначенной дате автомобиль пропал. Он, обнаружив пропажу, думал, что его изъяли сотрудники Хабаровской таможни. Им получен ответ из Бурятской таможни, что по решению суда, которым будет установлено отсутствие автомобиля, он может быть снят с учета таможенного органа, будет произведен перерасчет. Он с таким заявлением в суд не обращался. Ему ничего не известно о ходе расследования. Он не обращался в отдел полиции с заявлением о предоставлении информации о ходе расследования в настоящий момент.
Выслушав административного ответчика Зубкова С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу пункта 1 статьи 1 ТК ЕАЭС в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.
Товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 37 ТК ЕАЭС.
Согласно пункту 2 статьи 46 ТК ЕАЭС, в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 264 ТК ЕАЭС допускается временный ввоз на таможенную территорию ЕАЭС иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом ЕАЭС, на срок не более 1 года без уплаты таможенных пошлин, налогов. Положения пункта 6 вышеуказанной нормы предусматривают, что временно ввезенные транспортные средства для личного пользования должны находиться на таможенной территории ЕАЭС в фактическом владении и пользовании декларанта, если иное не установлено настоящей статьей.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 06 сентября 2024 года гражданином России Зубковым С.В. по № осуществлен временный ввоз на таможенную территорию Таможенного союза транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № которое по заявлению декларанта помещено под таможенный режим временного ввоза, предполагающий обязанность владельца вывезти транспортное средство по истечении установленного таможенным органом срока - до 05 сентября 2025 года.
При ввозе транспортного средства Зубков С.В. дал письменное объяснении е от 06.09.2024, что постоянно проживает на территории ФРГ, имеет временное разрешение на проживание в ФРГ, регистрации в России не имеет, едет в Россию к родственникам.
05 сентября 2025 года Зубков С.В. обратился в <данные изъяты> с заявлением, в котором указал, что не имеет возможности вывезти транспортное средство за пределы Российской Федерации в связи с серьезной поломкой.
В ответе на указанное заявление от 22 сентября 2025 года Зубкову С.В. сообщено, что если он является участником государственной программы, то вправе подать пассажирскую таможенную декларацию. Ввиду его проживания в г.Хабаровске компетенцией по оформлению транспортных средств для личного пользования обладает Хабаровский таможенный пост Хабаровской таможни. Невывоз с таможенной территории ЕАЭС временно ввезенного транспортного средства для личного пользования влечет уплату таможенных пошлин, налогов.
25 сентября 2025 года Зубков С.В. обратился в отдел полиции №1 УМВД России по г.Хабаровску с заявлением о хищении временно ввезенного автомобиля, зарегистрирован материал проверки КУСП № от 25.09.2025. Постановлением следователя СО ОП №1 УМВД России по г.Хабаровску от 26.09.2026 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по № РФ, Зубков С.В. признан потерпевшим.
Ввиду истечения сроков временного ввоза транспортного средства и отсутствия доказательств его вывоза с территории Российской Федерации, должностным лицом таможенного поста <данные изъяты> Бурятской таможни по результатам таможенного контроля вынесено решение № от 29.10.2025, которым установлено нарушение Зубковым С.В. сроков временного ввоза транспортного средства, влекущее наступление срока уплаты таможенных пошлин 05 сентября 2025 года. Произведен расчет подлежащих уплате таможенных платежей и пени на общую сумму 974 724,21 руб.
30 октября 2025 года таможенным органом составлено уведомление № которым Зубкову С.В. предъявлены к уплате вышеназванные таможенные платежи и начисленные пени, установлен срок их уплаты - 15 рабочих дней со дня получения уведомления.
Ввиду неуплаты таможенных платежей, Бурятская таможня обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с Зубкова С.В. таможенных платежей и пени в принудительном порядке. 05.03.2026 вынесен судебный приказ № о взыскании с Зубкова С.В. таможенных платежей в размере 949 869,30 руб. и пени в размере 156 506,80 руб., который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 22.04.2026 в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Временно ввезенные транспортные средства для личного пользования до истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию в целях вывоза с таможенной территории Союза, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев, когда указанные транспортные средства для личного пользования конфискованы или обращены в собственность (доход) государства-члена по решению суда, либо приобрели статус товаров Союза в соответствии с пунктом 2 статьи 16 или пунктом 6 статьи 382 настоящего Кодекса, либо в отношении указанных транспортных средств для личного пользования наступили обстоятельства, предусмотренные подпунктом 8 пункта 7 статьи 14 настоящего Кодекса (признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты этих товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения) (пункт 5 статьи 264 ТК ЕАЭС).
При наступлении указанных обстоятельств прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства также предусмотрено Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года, устанавливающим Порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском (подпункт 5 пункта 2 статьи 13, подпункт 2 пункта 1 статьи 14).
При отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, согласно подпункту 3 пункта 6 статьи 268 ТК ЕАЭС, в случае нахождения временно ввезенных транспортных средств для личного пользования на таможенной территории ЕАЭС по истечении установленного срока в связи с невывозом его с таможенной территории ЕАЭС наступает срок уплаты таможенных пошлин, налогов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" следует, что при разрешении споров, связанных с уплатой таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных на таможенную территорию Союза транспортных средств для личного пользования в связи с невывозом с таможенной территории Союза в день истечения срока, в период которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, судам следует учитывать положения подпункта 7 пункта 2 статьи 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, предусматривающие возможность прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, если до наступления срока уплаты названных платежей имели место такие факты, как уничтожение и (или) безвозвратная утрата транспортного средства вследствие аварии или действия непреодолимой силы.
Обстоятельством, исключающим обязанность по уплате таможенных платежей в соответствии с названной нормой, также может признаваться неправомерное завладение (хищение, угон) транспортным средством, в результате которого объективно невозможен его обязательный вывоз ввиду фактического отсутствия транспортного средства на день истечения срока правомерного нахождения транспортного средства на таможенной территории Союза.
Возложение обязанности по уплате таможенной пошлины за отсутствующее транспортное средство, выбывшее из владения декларанта помимо его воли, ставит его в неравное положение с другими участниками таможенных правоотношений, освобожденными от уплаты таможенной пошлины в связи с временным ввозом транспортного средства, фактически является возложением финансовых обременении на декларанта при необеспечении государством защиты от посягательства на имущество добросовестного участника отношений, регулируемых таможенным законодательством, и тем самым увеличением имущественного вреда, причиненного потерпевшему от преступления.
При этом судам необходимо выяснять условия выбытия транспортного средства из владения субъекта таможенных правоотношений, проверять, действительно ли нарушение требования о вывозе в установленный срок транспортного средства вызвано объективными обстоятельствами, находящимися вне его контроля, проявил ли он должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях сохранности имущества, обращался ли в компетентные органы по факту хищения (угона) транспортного средства, а также учитывать сведения, характеризующие потерпевшего, в том числе наличие ранее фактов угона (хищений) ввозимых им транспортных средств.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, хищение временно ввезенного на таможенную адрес транспортного средства исключает возможность его обратного вывоза и может быть признано основанием освобождения от уплаты таможенных платежей за отсутствующее транспортное средство, выбывшее из владения декларанта помимо его воли; возложение обязанности по уплате таможенной пошлины и пени за отсутствующее транспортное средство, выбывшее из владения декларанта помимо его воли, приобретает вид имущественной ответственности за несоблюдение требований об обязательном вывозе временно ввезенных товаров, возлагаемой на потерпевшего за сам факт совершения преступления в отношении его имущества, ставит его в неравное положение с другими участниками таможенных правоотношений, освобожденными от уплаты таможенной пошлины в связи с временным ввозом транспортного средства (определения от 12 мая 2005 года N 168-О, от 12 июля 2006 года N 260-О).
Судом установлено, что Зубков С.В. обратился в Отдел полиции №1 УМВД России по г.Хабаровску с заявлением по факту хищения транспортного средства 25 сентября 2025 года, то есть через 20 дней после наступления срока вывоза (05 сентября 2025 года). Уголовное дело возбуждено по факту того, что неустановленное лицо в период времени с 17 сентября 2025 года по 21 сентября 2025 года похитило имущество Зубкова С.В.
О ходе уголовного дела информацией не обладает. С заявлениями о предоставлении материалов и решений по уголовному делу не обращался. Жалобам на бездействие сотрудников отдела полиции №1 УМВД России по г.Хабаровску не подавал.
Из пояснений административного ответчика в судебном заседании следует, что автомобиль в момент кражи находился во дворе многоквартирного дома, то есть без охраны. Зубков С.В. отсутствовал в г.Хабаровске. Обнаружил пропажу автомобиля после возвращения 21 сентября 2025 года.
Между тем, в полицию незамедлительно не обратился. Обращение в полицию имело место не в день обнаружения пропажи автомобиля, а последовало только 26 сентября 2025 года.
Из письма Хабаровской таможни в адрес и.о. начальника Бурятсколй таможни от 06.10.2025 следует, что 17 сентября 2025 года Зубкову С.В. было выставлено требование о необходимости доставить принадлежащее ему транспортное средство в зону таможенного контроля до 14 часов 19 сентября 2025 года. В назначенную дату Зубков С.В. в ходе телефонного разговора сообщил об отсутствии у него технической возможности доставить автомобиль, в связи с чем на 22 сентября 2025 года таможенным органом было назначено мероприятие по транспортировке транспортного средства в Хабаровский таможенный пост за счет средств Хабаровской таможни (л.д.26).
Названным ответом с достоверностью подтверждается, что Зубков С.В. был уведомлен о мероприятии, назначенном на 22 сентября 2025 года, однако выехал из г. Хабаровска, оставив автомобиль без надлежащего присмотра.
Кроме того, в ходе названного телефонного разговора Зубков С.В. не сообщал сотрудникам таможенного органа о том, что транспортное средство похищено, а также о том, что выехал из г. Хабаровска до 21 сентября 2025 года.
Получив 27 ноября 2025 года уведомление о решении по результатам таможенного контроля № от 29.10.2025, Зубков С.В. названное решение не обжаловал в судебном порядке.
С заявлением о снятии с таможенного контроля без уплаты таможенных платежей в связи с хищением транспортного средства в таможенные органы по месту временного пребывания также не обращался.
Оценивая представленные в материалах дела доказательства, судом установлено, что доказательств проявления административным ответчиком должной степени заботливости и осмотрительности относительно владения транспортного средства, в материалах дела не имеется; как и не имеется доказательств того, что нарушение требования о вывозе в установленный срок транспортного средства вызвано объективными обстоятельствами, находящимися вне его контроля.
Доказательств того, что автомобиль был оборудован сигнализацией либо помещен ответчиком в место, попадающее в зону камер видеонаблюдения, материалы дела не содержат.
Доводы административного ответчика о том, что автомобиль сломался по пути к границе 05 сентября 2025 года и был после этого технически неисправен, являются голословными и не подтверждаются какими-либо доказательствами.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком нарушен срок временного ввоза транспортного средства; оснований считать, что транспортное средство выбыло против его воли, не имеется; само по себе возбуждение уголовного дела по факту кражи, имевшее место после истечения срока вывоза, не является основанием считать, что транспортное средство выбыло против воли ответчика; обращение в таможенный орган о поломке автомобиля 05 сентября 2025 года, то есть непосредственно в день окончания срока временного ввоза, не свидетельствуют о проявлении Зубковым С.В. должной осмотрительности при выбытии транспортного средства из его владения.
При этом суд учитывает, что неисполнение Зубковым С.В. обязанности вывоза временно ввезенного транспортного средства не обусловлено исключительными обстоятельствами, наступление которых административный ответчик не мог предвидеть - противоправными действиями третьих лиц, совершивших кражу транспортного средства, поскольку, оставляя необорудованный сигнализацией автомобиль без присмотра и контроля в неотведенном для хранения транспортных средств месте, ответчик не мог не предвидеть возможности утраты автомобиля.
Действия ответчика, выразившиеся в принятии мер к вывозу транспортного средства в последний день установленного для этого срока, выезд за пределы г. Хабаровска непосредственно перед мероприятиями по транспортировке автомобиля в зону таможенного контроля, а также помещении автомобиля на хранение в непредназначенное для этого место, не свидетельствует о проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, обстоятельства выбытия транспортного средства возникли по его вине.
Исходя из того, что административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по вывозу временно ввезенного транспортного средства до 05 сентября 2025 года, административным ответчиком не представлены доказательства того, что им были проявлены должная степень осмотрительности и заботливости, какая требовалась в целях сохранности имущества и от которой, в том числе зависело надлежащее исполнение таможенных обязанностей, и что с его стороны к этому были приняты все меры, что влечет возникновение у Зубкова С.В. обязанности по уплате таможенных платежей, то решение Бурятской таможни по результатам таможенного контроля, устанавливающее обязанность Зубкова С.В. по доплате таможенных платежей, является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с положениями ТК ЕАЭС.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с Зубкова С.В. таможенных платежей в размере 949 869,30 руб..
Доводы Зубкова С.В. о том, что автомобиль не был своевременно вывезен по независящим от него обстоятельствам ввиду поломки, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у последнего обязанности по оплате таможенных платежей с учетом установленном судом факта того, что именно последним транспортное средство ввезено на территорию Российской Федерации.
Доводы Зубкова С.В. о том, что он не является владельцем автомобиля, автомобиль фактически отсутствует, так как был угнан неизвестным лицом, подлежат отклонению, так как в материалах дела отсутствуют сведения о пртранспортного средства отсутствующим в установленном законом порядке, а указанные обстоятельства, свидетельствующие о возможном совершении в отношении Зубкова С.В. противоправных действий, подлежат проверке в ином процессуальном порядке и не могут быть подтверждены или опровергнуты при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей в порядке административного судопроизводства.
Принимая во внимание, что направленное Зубкову С.В. уведомление об уплате таможенных платежей и пени от 30.10.2025 подлежало исполнению до 03 декабря 2025 года, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа от 05 марта 2026 года имело место с соблюдением шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных таможенных платежей, а с административным иском (29 мая 2026 года) в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа (22 апреля 2026 года), то таможенным органом соблюдены предусмотренные действующим законодательством сроки для взыскания совокупного таможенного платежа и пени в судебном порядке.
Из буквального толкования положения пп. 3 п. 6 ст. 268 ТК ЕАЭС следует, что в отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов наступает в день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 данного кодекса.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени.
Уменьшение размера начисленных пеней и предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пени не допускается.
Пенями, согласно части 1 статьи 72 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.
Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 3 статьи 72 названного закона) по день исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин включительно, если на день начисления пеней такая обязанность исполнена (пункт 2 части 16 статьи 72 названного закона). Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока (часть 7 статьи 72 названного закона).
Согласно ч. 14 статьи 72 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно.
Из представленного Бурятской таможней расчета пени следует, что размер пени, подлежащей взысканию, исчислен за период с 06.09.2025 по 22.05.2026.
Проверив представленный административным истцом расчет, не опровергнутый административным ответчиком, суд соглашается с ним, признавая верным методику расчета пени, базу для ее исчисления (949 869,30 руб.) и приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании пени в размере 328 670,61 руб..
Таким образом, исковые требования Бурятской таможни к Зубкову С.В. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей в размере 949 869,30 руб., пени в размере 328 670,61 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Пунктом 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.
Поскольку Бурятская таможня на основании подп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика с учетом размера удовлетворенных требований согласно подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 785 руб. в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск».
руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Бурятской таможни к Зубкову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, пени удовлетворить.
Взыскать с Зубкова Сергея Владимировича, паспорт <данные изъяты>, задолженность по уплате таможенных платежей в размере 949 869,30 руб., пени в размере 328 670,61 руб., всего взыскать 1 278 539,91 руб..
Взыскать с Зубкова Сергея Владимировича, паспорт <данные изъяты> государственную пошлину в доход муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в размере 27 785 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 08. 07.2026.