РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026г. г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.А., при секретаре Швецове Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, судебным приставам-исполнителям ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Сосновской К.С., Корзун А.Е. о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства, в неосуществлении контроля, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, при участии в деле заинтересованного лица Имомбердиева Р.Б., с административным иском, в котором просило признать незаконными бездействие, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства, в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников отдела, обязать возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.
В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска 03.02.2026 предъявлен исполнительный документ № выданный 21.01.2026 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Имомбердиева Р.Б. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Однако уведомление о принятом решении по исполнительному документу в адрес взыскателя не поступало. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого. В нарушение норм закона начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска не осуществил контроль за действиями должностных лиц отдела, допустив незаконное бездействие, выразившееся в невыполнении обязанностей по регистрации, передачи исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства влечет нарушение прав взыскателя и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава к своим обязанностям по руководству подразделения.
Определением судьи от 03.07.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Сосновская К.С..
Протокольным определением суда от 07.07.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Корзун А.Е..
Административный истец АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, судебные приставы-исполнители ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Сосновская К.С. и Корзун А.Е., представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились.
В судебное заседание заинтересованное лицо Имомбердиев Р.Б. не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции.
Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец не обязан доказывать незаконность бездействия должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также обязан подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Согласно ст. 2 Федерального Закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Судом установлено, что 21.01.2026 нотариусом ФИО9 выдан исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса № выданный о взыскании Имомбердиева Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 101 355,71 руб..
Исполнительный документ направлен взыскателем АО «ОТП Банк» в адрес ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.
На основании указанного исполнительного документа судебным приставом ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Корзун А.Е. 24.06.2026 возбуждено исполнительное производство № что подтверждается копией постановления, имеющегося в материалах дела.
Постановление о возбуждении исполнительного производство направлено в адрес должника 24.06.2026 в Личный кабинет ЕПГУ и прочитано последним 24.06.2026, что подтверждается скриншотом с программы системы электронного документооборота.
По указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществляется комплекс мер, направленных на выяснение места нахождения должника и его имущественного положения, о чем сделаны запросы в банки, операторам связи, ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, ФНС России о счетах должника, ФНС к ЕГРП, ФНС (ЗАГС) о заключении брака, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
Помимо этого в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02.07.2026, постановление о взыскании исполнительского сбора.
На основании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника со счетов должника 03.07.2026 удержаны денежные средства 7,32 руб., 0,73 руб., 7 276,62 руб., 13.07.2026 – 22 002,63 руб.. Из удержанных денежных средств на общую сумму 29 287,30 руб. перечислено взыскателю АО «ОТП Банк» 26 065, 70 руб., в счет исполнительского сбора – 3 221, 60 руб..
Таким образом, с учетом установленного факта возбуждения исполнительного производства № от 24.06.2026 и выполнения по нему комплекса мер, направленных на его исполнение, результатом которых явилось частичное удержание задолженности, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", незаконного бездействия не имеется.
Довод административного истца о том, что должник достиг пенсионного возраста, и судебным приставом-исполнителем незаконно не вынесено постановление об удержании из пенсии должника, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку должник Имомбердиев Р.Б. родился 01.10.2026 года, ему 20 лет, пенсионного возраста не достиг.
Довод административного истца о том, что ему не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства подлежит отклонению, поскольку названное истцом обстоятельство само по себе не свидетельствует о нарушении прав административного истца на настоящий момент, поскольку на день рассмотрения дела исполнительное производство возбуждено и осуществляются исполнительные действия, задолженность частично погашена, тем самым указанное обстоятельство само по себе не привело к нарушению прав взыскателя и не создало ему препятствий к реализации его прав.
Как следует из толкования норм действующего законодательства, предъявление административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Для удовлетворения административных требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Исходя из установленного в ходе рассмотрения дела факта возбуждения исполнительного производства и проведения по нему исполнительных действий, суд приходит к выводу, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Удовлетворение заявленных требований к восстановлению прав административного истца привести не может.
С учетом изложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, несовершении исполнительных действий, отсутствии контроля являются необоснованными, недоказанными, следовательно, не подлежащими удовлетворению.
Поскольку остальные требования административного истца, в том числе к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, является производными от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные требования удовлетворению не подлежат.
руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2026.