РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М., при секретаре судебного заседания Васиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области к Данильченко А.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, установил:
и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области (далее – МИФНС России № 16 по СО) Поводырь Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Данильченко А.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование требований указал, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России № 16 по СО. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП на основании постановления № от <дата обезличена>, выданного налоговым органом МИФНС России № по СО, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - взыскание задолженности за счет имущества в размере 192 275, 41 руб., должник – Данильченко А.В. , <дата обезличена> года рождения, взыскатель – МИФНС России № 16 по СО. Копия указанного постановления направлена в адрес Данильченко А.В. , однако в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, ответчиком не исполнены. Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении должника Данильченко А.В. , <дата обезличена> года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.
Определением суда от 10.08.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Гартман Д.С. .
Представитель административного истца МИФНС России № 16 по СО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по электронной почте (л.д. 20), а также путем размещения информации на официальном сайте суда.
Административный ответчик Данильченко А.В. , заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Гартман Д.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены путем направления судебных повесток по месту регистрации (на адрес электронной почты) и размещения информации на официальном сайте суда. Письменных возражений, ходатайств суду не представили.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).
В силу требований статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" №118-ФЗ от 21.07.1997 года, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В силу части 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
Таким образом, юридически значимыми для рассмотрения дела обстоятельствами являются следующие: уведомление должника о возбуждении исполнительного производства, предоставление последнему срока для добровольного исполнения, уважительность причин неисполнения должником требований исполнительного документа в указанный срок, достаточность мер, предпринятых судебным приставом-исполнителем, предшествующих принятию решения об установлении ограничения права должника на выезд из Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области вынесено постановление № о взыскании задолженности за счет имущества Данильченко А.В. в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета, суммы неуплаченного утилизационного сбора по решению о взыскании задолженности от <дата обезличена> № в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 10-11).
<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Гартман Д.С. на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Данильченко А.В. , <дата обезличена> года рождения, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 192 275 руб. 41 коп., взыскатель: Межрайонная ИФНС России № 14 по Свердловской области.
Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (л.д. 9).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства было отправлено Данильченко А.В. в его личный кабинет на Едином портале государственных услуг. Уведомление было доставлено и прочитано Данильченко А.В. <дата обезличена>, о чем имеется отметка в специальном программном обеспечении АИС ФССП России (л.д. 31).
Согласно ч. 1 ст. 50.1 Закона об исполнительном производстве, информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 года №606, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП доставлено Данильченко А.В. установленным законом способом, однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа не были исполнены. Доказательств обратного в судебное заседание административным ответчиком не предоставлено.
Из ответа на запрос суда, представленного судебным приставом-исполнителем Гартман Д.С. следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесены запреты на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества Данильченко А.В. Должник является получателем пенсии, с данного вида дохода производятся удержания алиментных платежей. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 192 275 руб. 41 коп. (л.д. 30).
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области является правопреемником Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области, в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица 22.06.2026 (выписка из ЕГРЮЛ – л.д. 21-27).
Поскольку взыскатель МИФНС России № 16 по СО обратился в суд в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа, выданного органом, осуществляющим контрольные функции, о наличии исполнительного производства должник Данильченко А.В. был надлежащим образом уведомлен, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, сумма задолженности является значительной, доказательств уважительности неуплаты суммы задолженности должником не предоставлено, предпринятый судебным приставом-исполнителем комплекс мер по исполнению судебного акта результатов не дал, денежные средства должником в счет погашения задолженности не перечисляются, принудительное взыскание задолженности не производится, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области к Данильченко А.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить ограничение Данильченко А.В. , <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, являющемуся должником по исполнительному производству №-ИП, на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательства по данному исполнительному производству.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) Т.М. Сёмкина