РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А., при секретаре судебного заседания Жарких Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области к Паршину Б. С. об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, установил:
исполняющий обязанности начальника МИФНС России № 16 по Свердловской области Поводырь Р.А. обратился в суд с административным иском к Паршину Б.С. об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству. В обоснование требований административный истец указал, что на основании постановления №1043 от 28.05.2026 года, вынесенного МИФНС России №14 по Свердловской области, судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата обезличена> в отношении должника Паршина Б.С., предмет исполнения - взыскание налоговой задолженности за счет имущества в размере 213 437,16 руб. Однако должник Паршин Б.С. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. На основании изложенного, административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Паршина Б.С. до исполнения обязательств по исполнительному производству.
На основании определения судьи от 27 августа 2026 года к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Горяйнова Т.О., Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.
В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № 16 по Свердловской области не явился, о времени и месте его рассмотрения был извещен путем направления судебной повестки посредством ГЭПС (л.д. 39).
Административный ответчик Паршин Б.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения по месту жительства (л.д. 37). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Ходатайства об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в отсутствие в адрес суда не поступали.
Заинтересованные лица- судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Горяйнова Т.О., Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены путем вручения судебного извещения (л.д. 47), направления судебного извещения по месту нахождения (л.д. 37), на адрес электронной почты (л.д. 40). В адрес суда от судебного пристава-исполнителя Горяйновой Т.О. поступило заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие (л.д. 46).
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д. 38).
Судом определено рассмотреть административное дело в отсутствии лиц, участвующих в деле на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит не обоснованными доводы административного искового заявления по следующим основаниям.
Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закрепляет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" закреплено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим федеральным законом.
Случаи, в соответствии с которыми право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, установлены в статье 15 названного закона, одним из которых является уклонение от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (подпункт 5).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.
Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Из приведенных положений закона следует, что основанием вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является уклонение должника от исполнения обязательств, наложенных на него судом.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 данной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).
Ограничение права должника на выезд из Российской Федерации не относится к мерам принудительного исполнения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2014 г. N 1561-О, законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются: законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.
Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
Таким образом, юридически значимыми для рассмотрения дела обстоятельствами являются следующие: уведомление должника о возбуждении исполнительного производства, предоставление последнему срока для добровольного исполнения, уважительность причин неисполнения должником требований исполнительного документа в указанный срок, достаточность мер, предпринятых судебным приставом-исполнителем, предшествующих принятию решения об установлении ограничения права должника на выезд из Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 28.05.2026 Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области вынесено постановление № 1043 о взыскании задолженности в размере 213083,09 руб. за счет имущества налогоплательщика Паршина Б.С. в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета, суммы неуплаченного утилизационного сбора по решению о взыскании задолженности от 25.05.2023 № 19 в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 8-9).
05.06.2026 судебным приставом – исполнителем Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Горяйновой Т.О. на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Паршина Б.С. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по Свердловской области, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 213437,16 руб. (л.д. 49-51).
Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
05.06.2026 судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства было отправлено Паршину Б.С. в его личный кабинет на Едином портале государственных услуг, статус документа отправки в ЛК ЕПГУ –ошибка отправки (л.д. 52).
В ответе на судебный запрос судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Горяйнова Т.О. указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику в ЛК ЕПГУ, статус документа – ошибка отправки в ЛК ЕПГУ, копия на бумажном носителе на текущий момент не отправлена должнику, то есть должник на текущую дату не является уведомленным надлежащим образом (л.д. 48).
Принимая во внимание, что материалы дела не содержат допустимых, относимых доказательств, свидетельствующих о направлении Паршину Б.С. постановления о возбуждении исполнительного производства, а также о получении им такого постановления, а судебным приставом-исполнителем подтвержден факт отсутствия таковых, суд приходит к выводу о том, что должник Паршин Б.С. не обладает на момент рассмотрения дела в суде сведениями о возбуждении в отношении него исполнительного производства, что не позволяет суду прийти к выводу о том, что причины, по которым он не принял мер по погашению задолженности, являются неуважительными, а уклонение носит виновный, противоправный характер.
Как указывалось выше, обязательными условиями для установления временных ограничений является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа. Наличие такой совокупности условий не подтверждается материалами административного дела. В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области к Паршину Б. С. об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак