Дело № 2-197/2026
УИД 75RS0021-01-2026-000199-69
Категория дела 2.213 решение именем российской федерации
10 июля 2026 года с. Улеты
Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Гарголло А.Ю.
при секретаре судебного заседания Дюбенко Л.Г.
с участием представителя ответчика Емельяновой А.К. адвоката Кошелева Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Голд Групп» к Логинову Ивану Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
истец ООО «Голд Групп» обратился в Улетовский районный суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ООО «Голд Групп» и Логиновым И.А. заключен договор займа от 19 декабря 2024 года. В соответствии с пунктом 1.1 договора займодавец 20 декабря 2024 года передал в собственность заемщика денежные средства в размере 1500000 рублей. Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа до 20 декабря 2027 года. Пунктом 2.1.3 договора заемщик в срок до 20 декабря 2027 года обязался возместить займодавцу расходы, понесенные займодавцем по оплате комиссии банка в размере 150000 руб. за перечисление суммы займа на счет заемщика. Согласно пункту 2.3 договора займодавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, уведомив заемщика не позднее, чем за одну неделю до даты расторжения договора. В этом случае заемщик обязуется возвратить займодавцу заем с учетом перечисленных до даты расторжения договора сумм в сроки, указанные в требовании о возврате суммы займа. Руководствуясь пунктом 2.3 договора займодавец ООО «Голд Групп» письмом от 02 июня 2025 года № 215 уведомил заемщика о расторжении договора займа от 19 декабря 2024 года с 16 июня 2025 года и потребовал вернуть сумму займа. Учитывая перечисленные заемщиком до даты расторжения договора суммы, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 18 февраля 2026 года составляет 1525197,23 руб., включая 1375197,23 руб. – сумму невозвращенного займа и 150000 руб. – расходы, понесенные займодавцем по оплате комиссии банка за перечисление суммы займа на счет заемщика. В соответствии с пунктом 3.1 договора в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа и/или части суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Таким образом, на сумму невозвращенного займа ООО «Голд Групп» начислены проценты за период с 17 июня 2025 года по 18 февраля 2026 года в размере 178949,50 руб. В целях досудебного урегулирования истец направил в адрес ответчика претензию № 263 от 11 июля 2025 года; ответчик требования, изложенные в указанной претензии, не выполнил, ответ на претензию не представил. Просит взыскать с Логинова Ивана Александровича задолженность по договору займа от 19 декабря 2024 года в размере 1525197,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2025 года по 18 февраля 2026 года в размере 178949,50 руб., а также, начиная с 19 февраля 2026 года по день фактического исполнения основного обязательства по возврату суммы займа в размере 1525197,23 руб. по договору займа от 19 декабря 2024 года.
Истец ООО «Голд Групп» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Логинов И.А., установить местонахождение которого не представилось возможным, в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом ему назначен представитель – адвокат Кошелев Ю.Н., который в судебном заседании, выражая мнение по заявленным истцом требованиям указал, что истцом представлены достаточные доказательства уклонения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем полагал возможным заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и представление своих интересов, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.
Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России № 382 от 17 апреля 2023 года, пункта 2 статьи 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.
Действуя добросовестно, гражданин обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи).
По общим правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Таким образом, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, с учетом того, что неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.
Суд, исследовав уведомления и ходатайства сторон, ознакомившись с позицией истца, заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей, волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
При этом суд учитывает положения пункта 2 статьи 811 ГК РФ, согласно которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Федеральный закон № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует предоставление как потребительского кредита, так и займа, при этом под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее – договор потребительского кредита (займа)), заемщик определяется как физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем), а кредитор – как предоставляющая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (пункт 1 статьи 3).
В силу пункта 2 статьи 17 указанного Закона он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу – 1 июля 2014 года.
На основании пунктов 1, 3, 9 статьи 5 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Из пункта 1 статьи 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, оценивая конкретные обстоятельства дела и последствия нарушения обязательства ответчиком, а также учитывая размер процентной ставки, руководствуясь принципами разумности и справедливости в целях обеспечения соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд не находит оснований для снижения размера предъявленных к взысканию процентов за просрочку пользования займом.
При этом также суд учитывает, что согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу либо злоупотребления правом в иных формах.
В соответствии с пунктом 21 статьи 5 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Из материалов дела следует, что 19 декабря 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Голд Групп» и Логиновым И.А. заключен договор займа по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 1500000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа до 20 декабря 2027 года, проценты на сумму займа не уплачиваются.
Условиями договора предусмотрено, что в срок до 20 декабря 2027 года заемщик обязан возместить займодавцу расходы, понесенные по оплате комиссии банка в размере 150000 руб. за перечисление суммы займа на счет заемщика. Пунктом 3.1 договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательства в части возвращения суммы займа и/или части суммы займа в виде уплаты процентов в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (л.д. 8, 9).
Займодавец ООО «Голд Групп» выполнил возложенные на него обязательства, перечислив на расчетный счет Логинова И.А. денежные средства в размере 1500000 руб. по реквизитам, предоставленным заемщиком (л.д.10,11).
В виду нарушения заемщиком условий договора займа, в его адрес 02 июня 2025 года направлено уведомление о расторжении договора с требованием вернуть сумму займа, с учетом произведенной оплаты в размере 50000,00 руб. составившую 1450000,00 руб. в срок до 16 июня 2025 года (л.д. 12-17, 33).
04 июня 2025 года в адрес Логинова И.А. направлено информационное письмо о корректировке суммы займа, подлежащей возврату в связи с расторжением договора, согласно которому, возвращению подлежит задолженность по основному долгу в размере 1375197,23 руб., расходы, понесенные по оплате комиссии банка в размере 150000,00 руб., а всего 1525197,23 руб. (л.д. 18-23).
Требование о возвращении суммы займа от 02 июня 2025 года заемщиком Логиновым И.А. исполнены не были, в связи с чем, 11 июля 2025 года в его адрес направлена претензия о возвращении суммы задолженности в размере 1525197,23 руб., а также проценты, предусмотренные условиям договора займа за период с 17 июня 2025 года по 11 июля 2025 года в размере 20893,11 руб. (л.д. 24-32).
Сведений о надлежащем и своевременном исполнении условий договора Логиновым И.В. суду не представлено.
Проверив сумму кредитной задолженности, взяв за основу расчет, представленный истцом, суд находит его правильным. Расчет не противоречит условиям договора займа, составлен в соответствии с требованиями закона, арифметически правильный, в связи с чем, принимается судом.
Условия договора соответствуют требованиям законодательства, нарушений при установлении размера процентов и их исчислении со стороны истца не установлено.
В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, и опровергающих правильность расчета истца ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа Логиновым И.В. по состоянию дату обращения в суд, он имеет перед кредитором задолженность в размере 1704146,73 руб., из которых задолженность по основному долгу 1375197,23 руб., расходы, понесенные займодавцем при перечислении суммы займа в виде комиссии банка в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 178949,50 руб.
Допустимых доказательств, свидетельствующих о неправильности произведенного истцом расчета сумм задолженности, либо возврата долга в большей сумме, ответчиком суду не представлено.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд полагал достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.
Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, так как истцом представлены доказательства факта неисполнения ответчиком денежных обязательств перед кредитором, при этом суд принимает во внимание неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения обязательных платежей.
Требования истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору основаны на заключенном в установленном порядке договоре, соответствуют представленному расчету задолженности, поэтому данные требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При установленных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из уплаченной государственной пошлины.
При предъявлении иска в суд истцом ООО «Голд Групп» уплачена государственная пошлина в размере 32041,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 221 от 19 февраля 2026 года, которую просил взыскать с ответчика.
В виду того, что основные требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, то и требование о взыскании судебных расходов тоже подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 32041 руб. 00 коп., понесенные истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Голд Групп» удовлетворить.
Взыскать с Логинова Ивана Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес (паспорт серии данные изъяты) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Голд Групп» сумму задолженности по договору займа от 19 декабря 2024 года денежные средства в общем размере 1704146,73 руб., из которых: задолженность по основному долгу 1375197,23 руб., расходы, понесенные займодавцем при перечислении суммы займа в виде комиссии банка в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 178949,50 руб.
Взыскать с Логинова Ивана Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Голд Групп» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ от суммы задолженности (1525197,00 руб.), начиная с 19 февраля 2026 года по день фактического исполнения основного обязательства.
Взыскать с Логинова Ивана Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Голд Группа» судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 32041,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.
Судья А.Ю. Гарголло
Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2026 года.