РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года с. Улёты
Улётовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Щипакиной Т.Н., при секретаре Лукиной Н.Е., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Карасёву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее. 19.10.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и Карасёвым А.В. заключен кредитный договор № 54409471. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора. В рамках заявления Карасёв А.В. просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 110 101,00 рублей. Во исполнение договорных обязательств банк открыл заемщику банковский счет и предоставил указанную сумму кредита, зачислив ее на указанный счет. Кредит был предоставлен сроком на 1827 дней, под 11,99 % годовых. При заключении договора заёмщик Карасёв А.В. был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредитных денежных средств, с обязательствами по их возврату. Однако, в нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств в счет погашения кредита. 21.03.2009 банк выставил Карасёву А.В. заключительное требование об оплате задолженности в размере 71 843,82 рублей не позднее 20.04.2009, однако требование банка заемщиком не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 14.04.2026 составляет 71 843,82 рублей. Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был вынесен, однако в дальнейшем был отменен. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № 54409471 от 19.10.2006 в размере 71 843,82 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
В судебное заседание, представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, предварительно письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Карасёв А.В. в судебном заседании подтвердил факт оформления им кредитного договора и получения суммы кредита, однако просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Представил письменные возражения на иск.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца.
Суд, исследовав поступившие ходатайства и уведомления, ознакомившись с позицией истца, заслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей, волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
При этом, согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом иди добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если, иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1). Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (пункт 2). Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).
Судом установлено, что 19.10.2006 Карасёв А.В. обратился ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче ему кредита для приобретения автомобиля марки «Тойота Камри», стоимостью 122 335,00 рублей, из которых 12 234,00 рубля Карасёвым А.В. внесено в кассу самостоятельно, оставшаяся часть стоимости автомобиля в размере 110 101,00 рубль предоставлена Карасёву А.В. банком (л.д. 9, 10).
При этом, Карасёв А.В. при подписании заявления и анкеты к заявлению выразил свое согласие с тем, что был ознакомлен с условиями выдачи кредита и порядком его возврата.
Согласно графику платежей (л.д. 14) ответчик должен был ежемесячно вносить в счет погашения кредита денежные средства ежемесячно в размере 3 540,00 рублей в период с 20.11.2006 по 20.10.2011.
Согласно выписке из лицевого счета 20.10.2006 Банком на счет ответчика была зачислена сумма кредита в размере 110 101,00 рубль (л.д. 15). Из содержания выписки следует, что указанные денежные средства пошли на оплату приобретенного товара, и в дальнейшем указанная задолженность гасилась посредством внесения периодических платежей. Последний платеж был внесен путем пополнения счета 16.04.2009 в размере 500,00 рублей (л.д. 15-16).
Согласно заключительному требованию от 20.03.2009 истцом заемщику было выставлено требование о необходимости погашения задолженности в срок до 20.04.2009 в размере 71 843,82 рублей (л.д. 17).
Таким образом, судом установлено, что Карасёвым А.В. в АО «Банк Русский Стандарт» был оформлен кредитный договор, в нарушение условий которого Карасёв А.В. долг по кредиту не погасил.
В рамках рассмотрения дела, судом было запрошено гражданское дело № 2-3856/2022, из которого следует, что в связи с нарушением Карасёвым А.В. условий кредитного договора и образованием задолженности, кредитор АО «Банк Русский Стандарт» 28.11.2022 обратился к мировому судье судебного участка № 35 Улетовского судебного района Забайкальского края с заявлением о выдаче судебного приказа. 28.11.2022 мировым судьей судебного участка № 35 Улетовского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с Карасёва А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 71 343,82 рублей, государственной пошлины в сумме 1 170,16 рублей. На основании поступивших 14.04.2023 от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ по делу № 2-3856/2022 отменен определением от 14.04.2023.
Вместе с тем, изучив заявление ответчика Карасёва А.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года. На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом по обязательствам срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, заемщику предоставлен кредит по договору № 54409471 от 19.10.2006.
Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 19.10.2006 по 14.04.2026.
В соответствии с п. 6.3, 6.8 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения задолженности банк выставляет клиенту заключительное требование.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что банком Карасёву А.В. был выставлено заключительное требование 20.03.2009 о погашении задолженности в размере 71 843,82 рублей в срок до 20.04.2009.
Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению, в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, с момента окончания срока, предоставляемого для исполнения требования о погашении задолженности, то есть с 21.04.2009.
Из системного анализа приведенных выше норм права, с учетом направления в адрес ответчика заключительного счета (требования), следует, что с заявлением о защите своих нарушенных прав (о взыскании задолженности по кредитному договору № 54409471) в судебные органы кредитор был вправе обратиться не позднее 21.04.2012. Вместе с тем, согласно материалам дела, в судебные органы АО «Банк Русский Стандарт» за защитой нарушенных прав обратилось только 28.11.2022, то есть с существенным нарушением процессуальных сроков. Иного суду не представлено, в том числе не представлено и доказательств того, что истец предпринимал меры к взысканию задолженности в ином порядке судопроизводства.
Таким образом, учитывая особенности порядка вынесения судебного приказа (ч. 2 ст. 126 ГПК РФ), применения последствий пропуска сроков исковой давности только по заявлению стороны в споре, а также то обстоятельство, что заемщик (ответчик) – физическое лицо является слабой стороной в финансовом споре, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявления ответчиков о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к Карасёву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 54409471 от 19.10.2006 в размере 71 843,82 рублей, государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2026 года.
Председательствующий Т.Н. Щипакина