Дело № 2-217/2026
УИД 75RS0021-01-2026-000241-40
Категория дела 2.084 решение именем российской федерации
06 июля 2026 года с. Улеты
Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Гарголло А.Ю.
при секретаре судебного заседания Дюбенко Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю к Захаровой Ксении Михайловне о взыскании суммы незаконно полученной переплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установил:
истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю обратился в Улетовский районный суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 14 августа 2024 года Захарова К.М. обратилась с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком. На основании указанного заявления 27 августа 2024 года принято решение о назначении указанной выплаты в отношении несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 03 июля 2024 года по 03 января 2026 года. 02 апреля 2025 года в территориальный орган ОСФР по Забайкальскому краю поступило заявление от Захаровой К.М. о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка. На основании указанного заявления 14 апреля 2025 года принято решение о назначении указанной выплаты в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на срок с 01 апреля 2025 года по 31 марта 2026 года. В ходе проведения ОСФР по Забайкальскому краю контрольных мероприятий, установлен факт прекращения ежемесячного пособия по уходу за ребенком с 01 мая 2025 года, вследствие чего образовалась излишне выплаченная сумма ежемесячного пособия по уходу за ребенком с 01 мая 2025 года. В связи с тем, что Захарова К.М. обратилась с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком от 14 августа 2024 года и с заявлением от 02 апреля 2025 года о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, то она имела право на выбор получения пособия по одному из оснований. Протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм пенсий и социальных выплат № 1801/1 от 18 декабря 2025 года определен размер ущерба, который составил 72747,60 руб. за период с 01 мая 2025 года по 31 октября 2025 года. В адрес Захаровой К.М. направлено уведомление о добровольном возврате суммы переплаты пенсии. На дату обращения в суд с указанным иском, денежные средства на счет ОСФР по Забайкальскому краю Захаровой К.М. не возвращены. Полагает, что со стороны Захаровой К.М. имеет место недобросовестность по использованию своего права, выразившееся в получении двойной выплаты пособия. Просит взыскать с Захаровой Ксении Максимовны сумму незаконно полученной переплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 01 мая 2025 года по 31 октября 2025 года в размере 72747,60 руб.
Истец ОСФР по Забайкальскому краю о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил; суду представил заявление, в котором заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Захарова К.М. о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не пояснил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовал; свой расчет задолженности суду не предоставил, правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), а именно представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства, – не воспользовался.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Улетовского районного суда Забайкальского края.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и представление своих интересов, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.
Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России № 382 от 17 апреля 2023 года, пункту 2 статьи 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.
Действуя добросовестно, гражданин обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи).
По общим правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся сторон, приходит к выводу о том, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах в порядке статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав поступившие заявления и уведомления, ознакомившись с позицией истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей, волей и в своем интересе.
Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Согласно статье 7 Конституции РФ Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных службы, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Реализуя предписания Конституции РФ, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной поддержки и защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.
К числу основных мер социальной поддержки граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности пособий в связи с рождением (усыновлением) и воспитанием детей.
Защита семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «ж» части 1 статьи 72 Конституции РФ).
Единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства устанавливается Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».
Одним из видов государственных пособий является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (абзац 5 пункта 1 статьи 3 ФЗ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»).
Статьей 18 ФЗ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлено, что получатели государственных пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты. Срок, в течение которого получатель пособия на ребенка обязан сообщить об изменении дохода семьи, дающего право на получение указанного пособия, не может превышать три месяца.
Приказом Минтруда России от 29 сентября 2020 года № 668н утверждены Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (далее по тексту - Порядок).
Пунктом 85 Порядка, предусмотрено, что получатели пособий обязаны извещать не позднее чем в месячный срок территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, организации, назначающие пособия, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий или прекращение их выплаты.
В случае, если в текущем месяце наступают обстоятельства, влекущие прекращение выплаты ежемесячных пособий (смерть ребенка, устройство получателя пособия на работу и другие), но выплата пособия за текущий месяц уже произведена, оснований для удержания излишне выплаченного пособия за данный месяц не имеется.
В этом случае у получателей пособия право на получение ежемесячных пособий прекращается с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.
Согласно пункту 87 Порядка суммы пособий, излишне выплаченные получателям вследствие представления ими документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право получения пособий или на исчисление их размеров, возмещаются этими получателями, а в случае спора - взыскиваются в судебном порядке. Суммы пособий, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего пособие, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки.
На основании статьи 18 ФЗ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» получатели государственных пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты.
Статьей 13 ФЗ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» предусмотрено, что лицам, имеющим право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком по нескольким основаниям, предоставляется право выбора получения пособия по одному из оснований. В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, одному из указанных лиц.
По смыслу указанной статьи категории получателей делятся на лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (т.е. осуществляющих трудовую деятельность), на лиц, уволенных в период отпуска по уходу за ребенком, уволенных в период отпуска по беременности и родам в связи с ликвидацией организаций; и лиц и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (то есть не осуществляющих трудовую деятельность).
Лицам, имеющим право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком по нескольким основаниям, предоставляется право выбора получения пособия по одному из оснований.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления Захаровой К.М. от 27 августа 2024 года решением о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки № 0001.001591/2024-0021696 от 27 августа 2024 года ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 11072,69 руб. с 03 июля 2024 года по 03 января 2026 года. Категория получателя указана «Матери (отцы, опекуны), в том числе обучающиеся по очной форме обучения в образовательных учреждениях и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (л.д. 12).
Перечисления ФИО2 производились согласно представленным заявителем Захаровой К.М. реквизитам (л.д. 14-16).
На основании заявления Захаровой К.М. от ДД.ММ.ГГГГ решением о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки № 0001.001591/2025-0130494 от 04 декабря 2025 года ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере 20126,00 руб. с 01 апреля 2025 года по 31 марта 2026 года. Категория получателя указана «Один из родителей, усыновителей или опекунов (попечителей) ребенка в возрасте до 17 лет, являющегося гражданином Российской федерации и постоянно проживающего на территории Российской Федерации и/или женщины, в случае, если срок их беременности составляет шесть и более недель, они встали на учет в медицинские организации в ранние сроки беременности (до двенадцати недель) и размер среднедушевого дохода их семей не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации» (л.д. 13).
Протоколом от 18 декабря 2025 года № 1801/1 выявлена сумма излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат за период с 01 мая 2025 года по 31 октября 2025 года в размере 72747,60 руб. (л.д. 17).
Согласно решению об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и (или) иной выплаты от 15 декабря 2025 года № 989 в ходе проведения контрольных мероприятий установлен факт прекращения ежемесячного пособия по уходу за ребенком 27 ноября 2025 года с 01 мая 2025 года, вследствие чего образовалась излишне выплаченная сумма ежемесячного пособия по уходу за ребенком с 01 мая 2025 года (л.д. 19).
18 марта 2026 года в адрес Захаровой К.М. направлено информационное письмо, в котором предложено вернуть сумму переплаты по предоставленным реквизитам, либо обратиться в ОСФР для решения вопроса о возврате переплаты (л.д. 22-24).
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Вместе с тем, по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Таким образом, закон устанавливает исключения из общего правила, а именно, что излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Из системного анализа изложенных выше норм права следует, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот, в том числе выплат пособий на детей.
Таким образом, доводы истца о наличии переплаты и обязанности ответчика по ее возмещению нашли свое подтверждение, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Доказательств, свидетельствующих о добровольном возврате излишне полученных сумм пособия, либо опровергающих правильность расчета истца ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.
Со стороны ответчика возражений относительно расчета суммы долга не поступило, доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено. Свой расчет задолженности ответчик суду также не представил.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд полагал достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит требованиям действующего законодательства.
Допустимых доказательств, свидетельствующих о неправильности произведенного истцом расчета сумм задолженности, либо возврата долга в большей сумме, ответчиком суду не представлено.
Правила определения размера судебных расходов, понесенных стороной, судом при рассмотрении дела, в том числе установлены статьями 98, 103 ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 335.35 НК РФ орган СФР России освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ с ответчика Захаровой К.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 руб. в доход бюджета муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, решил:
исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю удовлетворить.
Взыскать с Захаровой Ксении Максимовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес (паспорт серии данные изъяты) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю сумму незаконно полученной переплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 01 мая 2025 года по 31 октября 2025 года в размере 72747 (Семьдесят две тысячи семьсот сорок семь) рублей 60 копеек.
Взыскать с Захаровой Ксении Максимовны в доход бюджета муниципального округа «Улетовский» Забайкальского края государственную пошлину в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.
Судья А.Ю. Гарголло
Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2026 года.